由於這個提議，餘敏爆出老三有未婚妻這個新聞。
說它是巧合，是因為如果葉老師那天不來學織毛褲，就不會提到老三，也因為那天剛好老三在開會，沒到大媽家來，如果他來了，要麼葉老師就不會提到這事，要麼老三就挺身而出，把「未婚妻」現場解釋掉了。
但事情就是這麼巧，該來的沒來，不該來的卻來了，於是靜秋聽見了讓她心碎的訊息：老三在家裡有未婚妻。靜秋並不是個輕信的女孩，她在最初的驚訝和心痛過去之後，就進行了一系列調查與思考。
有人覺得靜秋愛胡思亂想，其實如果我們仔細看看靜秋的那些心理活動，就會發現她的思維是很有邏輯的，她在她力所能及的範圍內，利用一切可以利用的資訊資源，調動她所有的知識，儘可能地全面考慮問題。由於條件的限制，她並不能每次都做出正確的判斷，但她做的判斷，都是處在她的情況下的人所能做的最符合邏輯的判斷。
靜秋調查思考的結果，是老三的確有未婚妻，因為很多事實都證明了這一點，比如以前放在玻璃板下的老三和未婚妻的照片不見了。外人當中，只有老三進過靜秋和長芳住的那間房，而「內人」根本沒必要拿走老三的照片。估計讀者看書看到這裡也不會猜到是長芳拿走了老三的照片，因為這就是長芳的臥室，她有什麼必要拿走老三的照片呢？
除此之外，老三在走山路那天自己承認牽過別的女孩的手，老三還講了那個青年的故事，餘敏在葉老師走後，又專門找到靜秋，介紹了更多有關老三和未婚妻的細節。這一切都導致靜秋得出結論：老三的確有未婚妻。
如果你認為你比靜秋高明，即使得到這些資訊也不會認為老三有未婚妻，那你就真的太多疑了，因為那樣就表明你既不相信老三，又不相信餘敏，既不相信事實，也不相信邏輯。
有人說，靜秋幹嘛不直接去問老三有沒有未婚妻呢？
答案很簡單，因為那個年代不是我們現在這個年代。現在是「愛了就要說出來，不愛也能亂說愛」的年代，是「明知山有虎，偏向虎山行；明知虎有妻，偏向虎身依」的年代；而靜秋老三那個年代則是凡帶有「愛情」兩個字的書都要被查封的年代，是把相愛說成「建立了深厚的革命友誼」的年代，靜秋那時還只是個高中生，那樣的年齡離法定的談情說愛年齡還遠得很，做夢都不該想「愛情」兩個字，更不要說打上門去，問人家到底有沒有未婚妻了。
即便是現在這個年代，我們也認為目擊者的意見比當事人的表白更可信，事實比語言更有力。如果餘敏說老三有未婚妻，而餘敏又是誠實可靠的人，完全沒有撒謊誣陷老三的動機，加上還有照片為依據，有老三自己的供詞為依據，靜秋有什麼理由不相信老三有未婚妻呢？如果相信，又有什麼必要去問老三呢？如果老三是個不誠實的人，問他也不會承認；如果老三當她面承認，那又有什麼必要去受這個羞辱呢？
很奇怪的是，只有讀者指責靜秋不去問老三，卻沒有讀者指責老三不來對靜秋講明白。
老三為什麼不一開始就把自己有過未婚妻的事坦白講出來呢？他明明知道大媽家的人都知道他有未婚妻（還不是「有過」），他為什麼不防患於未然，早點對靜秋澄清呢？
某些讀者指責靜秋卻不指責老三，我覺得有兩種原因，一種就是老三已經去世了，對去世了的人，我們是比較寬容的，有什麼意見也不會說出來；另一種原因就是指責靜秋的多為「求偶派」女讀者，這類讀者的特點就是愛把書中才貌雙全的男性角色想象為自己的情人，所以對這個男性角色愛慕的女性角色，就比較苛刻，因為看故事變成了情場角逐，對情敵必然是痛恨有加。
那麼老三究竟為什麼沒有儘早澄清這個「未婚妻」的誤會呢？，我們先看看他在山上是怎樣對靜秋講述他跟未婚妻的故事的：
「他講了一個沒題目的故事，大意是說有一個青年，為了挽救他父親的事業和前程，答應娶他父親上司的女兒為妻，但他心裡是不願意的，這事情就一直拖著。後來他遇到了一個他自己喜歡的姑娘，他想娶那個姑娘為妻，但那個姑娘知道了他跟另一個姑娘有過婚約，就不信任他，躲了起來。」
在我接著寫下去之前，想先問問各位的意見：老三講的這段話，究竟是說他跟未婚妻
分手了還是沒分手？