還以「俠女」為例，顧生雖是孝子，卻命中註定壽薄，二十八歲就死了。但他與俠女之子卻十八歲中進士，當大官是不成問題的，正所謂父僅孝子，未成貴子；子成貴孫，「猶奉祖母以終老」。
然而終究是故事。
卻也不僅僅是故事——在古代，「寒門出貴子」的例子是有的：一靠「造反」，或曰「起義」，多是活不下去走投無路的農民及子弟。「起義」是近代史學詞，以給予正面的評價。這是豁出性命之事，成功者如朱元璋。二靠科舉。科舉一舉兩得，既緩解了造反衝動，也為朝廷選拔了人才。但若以為有很多寒門之子靠科舉成了「貴子」，實在是大誤會。自宋以降，科舉漸成國策，然真的寒門之子通過此管道而成「貴子」者，往多了說也就千萬之一二而已。
寒門之子往往輸在科舉的起跑線上——鑿壁偷光、聚螢為燭與有名師啟蒙的豪門子拼知識，雖頭懸樑、錐刺股，也總是會功虧一簣的。
項羽偶見秦始皇出行的陣仗，想：「吾可取而代之。」
在他的意識中，「貴」至高峰莫過於稱帝。
陳勝「造反」之前亦發天問：「王侯將相寧有種乎？」
為了統一「造反」意志，他曾對鐵桿弟兄們信誓旦旦地說：「苟富貴，勿相忘。」
在他們的意識中，人生倘不富貴，便太對不起生命了。何為貴？做一把王侯將相耳！
貴族之子項羽也罷，寒門之子陳勝也罷，在他們所處的時代，對好的人生也只能有那一種水平的認識。
現代社會的現代性也在於如此兩點——消除「寒門」現象；在好人生的理解方面，給人以比項羽比陳勝們廣泛得多的選擇。
由是，我對今日之中國，忽一下那麼多人特別是青年哀嘆「寒門何以再難出貴子」，便生出大的困惑來。
依我想來，現在中國即或仍有「寒門」人家，估計也是少的。但貧窮人家仍不少。那麼，「寒門何以再難出貴子」，可以換成「底層人家何以再難出貴子」來說。
我的第一個大困惑是——在今日之中國，彼們認為，何謂「貴子」？
若仍認為只有做了大大的官，大大的老闆方可言之為「貴子」，那麼這一種意識，與項羽與陳勝們有什麼區別呢？是否直接將好人生僅僅與陳勝們所言的「富貴」畫了等號呢？
具體來說吧，倘數名曾經的寒門之子，至中年後，分別成部級幹部、大學校長或書記（普遍也是局級幹部）、大學教授、優秀的中學校長、中學特級教師、技高業專的高等技術工人、好醫生、歌唱者（雖非明星大腕，但喜歡唱且能以唱自食其力，而且生活得還較快樂）……不一而足。
在他們中，誰為「貴」？
部長者？
大學校長或書記次之？
教授們無官職，大約不在「貴」之列囉？
其他諸從業者呢？既非「貴」其人生便平庸了沒出息了嗎？
若如此認為，豈不是很腐朽的一種人生認識論嗎？豈不是正合了這樣的邏輯嗎——官本位，我所排斥也；但當大官嘛，我心孜孜以求也！
我的第二個大困惑是——現代之社會，為知識化了的人提供了千般百種的有可能實現夢想的職業，即或是底層人家之子吧，何必眼中只有當大官一條路？
我的人際接觸面告訴我，在大學中，成為教授的底層人家的兒女多得是！在文藝界體育界活得很精彩的底層人家的兒女也多得是！在當下的縣長縣委書記中，工農的兒子也多得是！幾乎在各行各業，都有底層人家的優秀兒女表現傑出甚而非凡，若以項羽、陳勝們的人生觀來評論，他們便都不是底層人家的「貴子」囉？
怎麼地，中國反封建反了一個多世紀了，封建到家了的關於人生的思想，居然還如此地能蠱惑人心並深入人心嗎？
所以我認為，比之於「自古寒門出孝子」，哀嘆「寒門何以再難出貴子」，實在是使拒絕封建思想的人心寒的現象。
而我之所以寫這篇文章，動機倒不是出於批判；恰恰相反，而是想撥亂反正，糾正某些人的誤解。
我覺得，中國之現實存在著如下三個特色——
官本位依然本位著；
官本位觀念確已發生動搖，漸趨式微；
底層人家的子弟通向官場的通道梗阻仍多。
底層人家有不少子弟，仍十分嚮往為官，並且很可能是要以做「大公僕」為己任的，我們姑且這麼認為；
為他們清除梗阻，使他們實現其志的過程順暢些——這也體現著一種社會進步。
我想，這也許才是提出「寒門何以再難出貴子」這一話題的人的本意。
那麼，這話題其實與龔自珍那「我勸天公重抖擻，不拘一格降人才」的詩句異曲同工。
而往直白了說，其實是這麼一種意思——
我乃底層人家之子，我的人生志向是當大官。這是我最強烈的人生志向，我矢志不渝，並且自信能當得很好！中國，為什麼我這樣的人當大官難而又難，難於上青天？而歐巴馬和普京，出身也和我差不多，卻可以在他們的國家當上總統？敢問我的路在何方……
如此說來，便明白多了。我也就沒了困惑，雖然仍會想，何必呢？但能十二分地理解。
只不過，對於這樣的人，在當下之中國，我是無法安慰的。
2016年7月30日