誠然，羅斯福是在努力挽救成千上萬的他認為可能會在戰爭中失去生命的美國士兵，這不是一個可以輕易排除的頭等大事。但奇怪的是，羅斯福竟然會信任斯大林，這個在二十世紀被證明是最不值得信任的主要人物。他想要信任後者。他認為，他對戰後世界的願景依賴於作為合作伙伴的斯大林的可靠性。或者，正如戴維斯後來解釋的那樣，總統為戰後世界所想象的整座大廈都依賴於斯大林的合作和善意。「對此的處方是，」後來，戴維斯把眼光擴大到亞洲時說道，「慷慨地、寬宏大量地援助蘇聯，不去為各自的好處而討價還價，支援某種領土上的要求和斯大林告訴羅斯福他要實現的其他目的。」我們已經知道哈里曼試圖打消羅斯福的這種信任並提醒他斯大林的目標與美國的利益是不相容的，哈里曼並不是唯一一個持這種觀點的人。喬治·凱南警告說，斯大林的目標——他談論的是歐洲——完全不同於「歐洲大陸上其他國家人民所追求的國家間幸福、繁榮或穩定的生活」。
凱南很清楚斯大林在尋求戰後全面掌控東歐，任何與此相悖的觀點都是一廂情願的。此外，雖然許多專家都把羅斯福在這個問題上的盲區歸因於他生命最後幾週中的脆弱，但實際上他在整個戰爭期間都一直沉浸在這種一廂情願之中。他自己的駐莫斯科大使，海軍上將威廉·h.斯坦德利——曾在蘇聯就職直到哈里曼於1943年接任——就常常抱怨所有羅斯福派往莫斯科的特使，他們「越過我的職權，按照羅斯福的政策行事——不與俄國人對抗，給他們想要的一切，因為，畢竟他們在打德國人」。
在這一點上存在著三個巨大的諷刺。第一，蘇聯急於攫取在東亞地區的利益，無論如何都肯定會出兵中國東北，以便在將戰後條款強加給戰敗的日本時能夠在談判桌上佔據一個有利位置。其實，根本就沒有必要去向斯大林乞求恩惠，或同意他的條件來交換一些他原本就渴望去做的事。
第二，美國相信給予斯大林想在滿洲地區得到的東西事實上是在創造條件來加強中國的國民政府並削弱共產黨，但後來的事實證明，情況恰好相反。誠然，蘇聯承諾過會離開滿洲地區並把它交給中國政府，許多人也相信他們會的，而這將為莫斯科和重慶之間簽訂將共產黨人排斥出權力中心的條約鋪平道路。「俄國人承諾不干預中國事務，」亨利·盧斯在雅爾塔會議之後《生活》雜誌的一篇社論中寫道，「從而拆了中國共產黨人的臺並轉移了他們最近在膨脹的與蔣介石政府平起平坐的要求。」但是，去相信斯大林會信守對於中國的承諾那就是太天真了。最終，斯大林在一年半後確實放棄了滿洲地區，不過不是交給國民政府，而是暗中給了共產黨，這樣毛澤東就得到了一塊根據地的控制權，從此他再也沒有被驅離過。
第三，正如後來所證實的那樣，當然，原子彈導致了日本的突然投降，而被認為需要俄國人出手相助的美國地面攻勢根本就沒發生，即使是換取俄國人幫助的高價已經被支付了。
第二次世界大戰自始至終都涉及一個巨大的道德妥協，與獨裁者斯大林合作，以便打敗另一個獨裁者希特勒。我們太「軟弱了」，凱南說道，「以至於沒有俄國人的合作就難以贏得（這場戰爭）」，並且這種合作一直是「老練的和有效的」。認識到這一點並接受把拒絕給予希特勒的東歐控制權作為獎勵而贈予斯大林，這就是現實政治的本質。
在雅爾塔會議上，這種道德妥協被擴充套件到亞洲，然而俄國人的幫助並沒有被擴充套件到亞洲，同時這種幫助也是不必要的，它只會給美國及其價值觀造成嚴重的傷害。幾個月前，即1944年的8月，周恩來曾預測俄國人加入戰爭的後果。當迪克西使團剛剛抵達延安時，共產黨人表達了他們與美國建立深層合作和友誼的願望，周恩來寫了一篇長長的黨內報告，就國際形勢做出了他的分析。當時他並不知道俄國人是否會加入戰爭，但他們的加入將是非常可取的，他寫道，儘管最好不要公開表達這種願望，以免令美國人對未來的蘇中共產黨聯盟產生警覺。蘇聯的參戰，周恩來寫道，將意味著不亞於「中國新民主主義革命勝利」的重大意義——意味著蔣介石的失敗和共產主義擴充套件到從華沙到廣州的整個歐亞大陸——「這是蔣介石和英美保守派人士不想看到的」。
sheng，michael.ibattlingwesternimperialism：mao，stalin，andtheunitedstates./iprinceton，nj：princetonuniversitypress，1997，pp.93，211.
sheng，michael.ibattlingwesternimperialism：mao，stalin，andtheunitedstates./iprinceton，nj：princetonuniversitypress，1997，p.93.
zhouenlai，izhouenlainianpu/i［chronologicalrecordofzhouenlai］（beijing：peoples’publishingco.，1991），pp.600-603.
inewyorktimes/i，nov.17，1944.
ifrus/i，1945，vol.5，pp.817-20.
walterisaacsonandevanthomas，ithewisemen：sixfriendsandtheworldtheymade/i（newyork：simon&schuster，1986），p.249.
ifrus/i，1945，vol.5，p.843.
s.m.plokhy，iyalta：thepriceofpeace/i（newyork：viking，2010），p.131.
rudyabrahamson，ispanningthecentury：thelifeofw.averillharriman，1891-1986/i（newyork：williammorrow，1992），p.370.
plokhy，s.m.iyalta：thepriceofpeace./inewyork：viking，2010，pp.166-67.
jamesreardon-anderson，iyenanandthegreatpower：theoriginsofchinesecommunistforeignpolicy/i（newyork：columbiauniversitypress，1980），p.74.
isaacson，walter，andevanthomas.ithewisemen：sixfriendsandtheworldtheymade./inewyork：simon&schuster，1986，p.246.
davies，johnpaton.ichinahand：anautobiography./iphiladelphia：universityofpennsylvaniapress，2012，p.248.
davies，johnpaton.ichinahand：anautobiography./iphiladelphia：universityofpennsylvaniapress，2012，p.250.
tsou，tang.iamerica’sfailureinchina，1941-1950./ichicago：universityofchicagopress，1968，p.71.
plokhy，s.m.iyalta：thepriceofpeace./inewyork：viking，2010，pp.223-24.
plokhy，s.m.iyalta：thepriceofpeace./inewyork：viking，2010，pp.224-25.
abrahamson，rudy.ispanningthecentury：thelifeofw.averellharriman./inewyork：williammorrow，1992，p.390.
davies，johnpaton.ichinahand：anautobiography./iphiladelphia：universityofpennsylvaniapress，2012，p.247.
johnlewisgaddis，igeorgef.kennan：anamericanlife/i（newyork：penguinpress，2011），p.188.
abrahamson，rudy.ispanningthecentury：thelifeofw.averellharriman./inewyork：williammorrow，1992，p.345.
ilife/i，sept.10，1945.
gaddis，johnlewis.igeorgef.kennan：anamericanlife./inewyork：penguinpress，2011，p.189.
sheng，michael.ibattlingwesternimperialism：mao，stalin，andtheunitedstates./iprinceton，nj：princetonuniversitypress，1997，p.82.