請想象一下，你剛走完漫長的夏季健行，疲倦地回到老家的村子裡。因為你把手機跟手錶都忘在家裡了，所以你並不知道現在幾點了，可是你看到教堂鐘塔上的鐘指著七點半，於是你得知現在的時間了。
但是請你想象，教堂的塔鐘其實在整整12小時之前就不再走了，在這個情況下，時鐘此時所指的時間雖然還是正確的，但是這不過是出於偶然。因為如果你十分鐘後才抬頭看鐘，也就是七點四十分時才看，鐘塔的時間就會是錯的，因為它一直都停在七點半。
所以呢，假設你在七點半的時候看了那個故障的鐘指著七點半，於是認為現在是七點半，那麼你算不算知道現在是七點半？事實上，對於此時此刻，你擁有正確且有理由的認知。也就是說，你所知的是正確的時間，而且有很好的理由支援你的認知，因為你不是憑空認定，而是看了鐘塔的時間。假設塔上的鐘沒有故障，那會是很好的理由，我們可以說，你確實知道現在幾點鐘。但是現在鍾其實已經停了，只是出於偶然、碰巧在這一刻指著正確的時間。這樣的話，人們不會說你真的知道此刻的時間。
那麼，知識是否僅僅只是一個正確且有理由支撐的意見呢？
自柏拉圖以降，許許多多的哲學家都這麼相信，知識就是正確且有理由支援的意見，誰要是知道什麼，就是擁有符合真實、有道理的確信。人們普遍接受一種看法：人只能知道真實的事物。確實你也可以相信地球是圓盤，可是你沒辦法知道地球是圓盤；有時候我們確實也會說「對中世紀的人們而言，地球是個圓盤是一個知識」，然而我們的意思不過是說，那時候的人類以為自己知道地球是個圓盤；但真相是他們搞錯了，他們信以為真的知識其實根本不是知識。所以，為真是知識的必要條件。然而光憑一個為真的確信仍然算不上是知識，知識還需要理由；誰要是中了彩票，他並不是知道彩票的號碼，而只是運氣好。知識不只是一種預感、臆測與猜想，知識還需要用理由來支援。所以知識是真實且有理由的意見。至少兩千年以來人們都是這樣認為的。
b知識需要真實的確信/b
1963年，有位名叫蓋提爾（edmundgettier，1927年—）的美國哲學家對這個存在已久的定義提出了反駁，原本蓋提爾什麼都不想發表，但是旁人一直要求他寫出來，最後他交出了一篇只有三頁的論文。結果，那篇文章成了20世紀最重要的哲學論文。蓋提爾提出了兩個思想實驗，三兩下就把歷史悠久的古典知識定義「知識是真實且有理由的意見」給推翻了，在那之後，有數不清的哲學論文都在討論這個題目，也出現了好幾個新的知識理論，這一切都只因為他那三頁論文！
另一位生於20世紀的哲學家戈德曼（alvingoldman，1938年—）也跟其他許多人一樣，自己構想了一些所謂蓋提爾事件的例子，也就是人雖然有符合真實且有理由支援的意見，然而卻並不擁有知識的例子。有一個例子是這樣說的：亨利開車載兒子穿過農業區，當他們從一座穀倉旁邊開過時，兒子問：「爸爸，這是什麼？」亨利回答：「這是穀倉。」雖然亨利的答案是對的，但這件事有個麻煩之處：這個區域裡所有的穀倉，除了亨利說的這一座以外，都是用紙板搭的假穀倉，也就是製作精良的穀倉模型。這是當地搭造的觀光賣點，但是亨利並不知情，從前這個區域只有一座穀倉，這個穀倉被原地保留了，所以，亨利不過是正好在經過這個穀倉時，恰巧被兒子問起那是什麼，一切都是純屬運氣。如果他兒子早一點或晚一點問，那亨利就會給出錯誤的答案，因為這些真假穀倉之間在視覺上完全無法區別。所以亨利沒有理由認為，他看到的穀倉只是模型，一切跡象都顯示，那座建築就是穀倉，因此他有一個符合真實而且有理由的確信。但是，他這樣算知道他所指的建築是穀倉嗎？戈德曼認為，不算。因為這當中有太多運氣成分了，他本來差一點就會答錯，他本來完全可能會指著模型說那是穀倉，並就此陷入錯誤。亨利真實的確信，就像中彩票的人一樣，他的感官印象給他的確信提供了理由，然而這個印象卻是不可靠的，沒辦法分辨穀倉跟模型。戈德曼認為，一個意見要能算作知識，必須建立在可靠的方法之上，亨利的情況就與此不符。可是，那什麼時候形成意見的過程才是可靠的呢？能在大多數情況下都得到真實的確信才算可靠。但是這樣就夠了嗎？
最後，讓我們再看一個思想實驗。假設有人（偷偷地而且在麻醉下）在你的大腦裡植入了一個小小的溫度裝置，這個裝置會在你的大腦裡持續地製造出溫度的真實確信來，這個裝置的運作極端可靠，但是你並不知道自己的腦袋裡被植入了這個東西。於是你對溫度的判斷總是正確，可是你從來沒有真的拿出溫度計來，對自己直覺就知道的溫度做個系統的測試。你覺得自己好像每次都是用猜的，但事實上，你每次說的溫度都是對的。假設我問你，現在氣溫多少。你想了一秒鐘就憑直覺回答：25度。真是絲毫不差。但是你算是真的知道此刻是25度嗎？既然你拿不出理由來說明，為什麼你的判斷就應該是正確的？
這些問題與思索顯示，我們根本不知道什麼叫知識。只有在釐清這些概念性的問題之後，我們才能問，我們能從這個世界知道什麼。所以，「我們能否認識真實」這個問題，不只取決於我們與世界，而且首先取決於我們的知識概念。在這裡我們再度確認：我們必須先釐清這些概念，才能從根本上理解這個問題。只有在那之後，我們才能開始尋找答案。