假設你在橋上，目睹電車即將撞上軌道上的五個人，拯救他們的唯一辦法，就是把站在你身旁的一個人推下去，你會怎麼選擇？
效益論/道德價值由行為的結果衡量
康德/永遠不要把人類當成達成目的的工具
亞里士多德/我應該做哪一種人？
辛格/有能力的，就該救人
普雷希特/可不可以吃動物？
湯普森/人總是擁有正當防衛的權利
你最好的朋友心情跌到了谷底，因為他的女友把他給甩了。你可以不管他，依照既定的計劃去度假，讓他一個人留在家裡痛苦嗎？我們總是遇到這類道德問題：我應該照顧生病的母親還是去拯救陷入危機的公司？我可以對另一半撒謊嗎？我要捐出收入的十分之一去幫助發展中國家嗎？我可不可以買那些在違反人權的工作條件下生產的衣服？我可以因為吃肉而殺生嗎？政府應不應該為了防止恐怖攻擊，而侵犯公民的隱私？我可以把有缺陷的胎兒墮掉嗎？我可否剝削我自己？人們當初是不是該殺掉希特勒？我們可不可以用酷刑對待炸彈客的小女兒，逼她說出埋設炸彈的位置，好拯救數以千計平民的生命？
我們都問過自己這類問題。哲學理論當中特別想要嘗試回答這些問題的，是道德哲學，或者稱倫理學。這門哲學尋求為道德規範建立理由，也就是說，試著為「你不應該殺生」或者「答應了就要做到」這類的應該述句找出理由，並且將其歸結到普遍性的原則上。倫理學想要找出，哪些事是應該做的，以及為什麼一個行為在道德上是正確或錯誤的。
從幾十年前開始，也出現了所謂的應用倫理學，這個學科關注的是在生活中出現的具體倫理問題，比如生命倫理學（bioethik），試圖從倫理的角度，關注能否允許基因科技、墮胎、安樂死、代孕或器官捐贈等問題。動物倫理學研究我們對待動物的倫理問題，比如能否飼養動物、做動物實驗以及屠宰動物等等。而媒體倫理學，則會詢問比如「狗仔隊可不可以到處窺探名流的隱私」的問題。
倫理學關乎道德的正確性。然而，在道德里真的有所謂正確與錯誤嗎？我可不可以規範我的鄰居該怎麼生活？道德是奠基於理性的理由，還是以情感為基礎？哲學也討論這些問題，這門學問稱為後設倫理學（metaethik），後設倫理學追問倫理學所有努力背後的東西，研究道德規範究竟能不能為真、到底能不能以理性說明其理由。
許多人認為，在哲學領域內，倫理學是最吸引人的科目，因為倫理學直接關係到我們的生活，我們的生活也在很大的程度上，由他們所給出的答案決定。不過，要冷靜、理性地討論倫理問題並不容易，因為只要一牽涉到道德，情緒很快就會沸騰起來。我們對自己信奉的道德原則，當然會非常在意，誰要是持了不同的看法，我們有時候甚至會跟他絕交。所以在探討倫理學的問題時，抱持著蘇格拉底的「無知」美德是很重要的，要能不帶成見、心懷善意、自我批判，以及有好奇心。只要是更好的論證就接受，不管討論之旅是往哪個方向發展，對話的結局總是開放的。沒有預設立場的人，也就沒有什麼可以輸，而且誰要是已經有了既定的立場，也可以在對話結束時決定改換立場。至少這是我非常個人的討論策略，以免自己受到成見的約束；還有個很好用的策略是，任何意見，如果不能說明理由，就不要說出來。這樣我們很快就會發現，原來我們的意見一大堆，好理由卻很少。
但是現在輪到你了：你會把下文這個胖子從橋上推下去嗎？