請想象一下，現在是中午，你站在員工餐廳裡，正在選擇要點哪種套餐。可以點的餐有煎牛排配蔬菜和素食義大利千層麵。此時你不太想吃肉，而且還聯想到了食用動物所處的惡劣飼養環境，加上你特別愛吃千層麵，於是你不假思索地選了素食套餐。
你原本可能會做出不同的決定嗎？「那是當然！」你一定會這麼說。但是，讓我們假設，你可以讓時間倒轉，回到你選了千層麵的那個時刻的前一秒。在這個情況下，在相同的初始條件下，你做的決定會不一樣嗎？考慮到你的價值觀、信念以及各種考慮，考慮到你平日的口味與當時的偏好，你真的能做出不同的決定嗎？也許你現在會堅持：「那是一定！如果真的要的話，我也可以違反自己的考慮與偏好來選擇。」但是那決定性的因素是什麼呢？如果一切外在與內在條件都完全相同，是什麼動機或哪種考慮會使得做決定的天平倒向相反的一方？
如果一股誘人的肉香鑽進你的鼻子，或者你不去想可憐的動物，那你本來也可能選擇煎牛排。如果……可是這裡沒有如果，情況必須跟原來的完全相同，畢竟我們想要主張的是，在完完全全相同的條件下，我們本來也可以做出不同的決定。
可是這要如何進行？不同的選擇會不會純粹是出於偶然？可是偶然並不是自由。如果「有做決定的自由」的意思是人在完全相同的條件下，可能會做出與原來不同的決定，那麼這種自由其實是很難達到的，因為我們想不出來，在完全相同的處境下，要如何隨意做出不同的決定。
在自由意志的哲學辯論裡，常常有人提出這種論述，以證明我們對自由意志的天真想象其實是不明朗、不現實或甚至自相矛盾的。我們以為，有一個「我」高於一切，獨立於一切影響力之外做決定。儘管做決定的時候，信念、感受與願望也都會參與其中，但是最終總是「我」在自由行動中做決定。不過我們忘記了一件事：我們的「我」並沒有脫離我們的身體、性格、情緒、信念、思想、記憶、價值觀與利益，扣除這些影響因素，我們就不再是我們了；缺少這些因素，我們的意志也將失去方向。
有些人認為，如果我們屈服於感覺、身體的衝動或者激情，那就是不自由。這種觀點匪夷所思，如果此說成立的話，那我們在日常生活中幾乎從來不曾自由過。不論是在早餐時選了奶油麵包還是跟伴侶睡了個覺，這些決定都是受到我們身體需求的引導，然而這會不會損害我們的自由？
b自由意志和決定論並不衝突/b
重點在於，我們如何讓衝動與動機引導我們，以及我們如何面對這些東西。毒品成癮的人不會認同他對毒品的強烈渴望其實是來自他自己，亟欲注射毒品的強烈感覺，對他來說是一種外力，也是一種內在的強制。所以他注射毒品的決定是不自由的，因為那並不是他本來願意執行的，他是希望最後可以擺脫毒品的。因此他的所作所為，與他所想要達到的有所衝突，他不是出於理性考慮而順從渴望，而是被渴望給壓倒了。瑞士哲學家比厄裡（peterbieri，1944年—）說：毒品成癮者是被驅趕的人。相對地，當我們在冬天裡決定去泡個溫泉，我們是有意地順從自己的衝動與願望，並不是在外在或內在的強制之下，而是依據內心的同意順服了力量最大的動機，採取了與自己的目標與思考和諧一致的行動——這就叫自由，不需要其他的條件。
上面描述的，是相容論論者的立場。他們認為，我們的自由意志——如果我們正確理解這個概念的話——跟決定論的世界沒有衝突。即便在決定論的世界裡，我們還是可以把受到外在或內在因素制約的人，跟那些依照自身考慮與目標行動的人區分開來。前者我們稱為「不自由」，後者稱為「自由」。世界是否依循決定論，不影響我們分辨「自由」和「不自由」。
我們的決定從來不是在真空中進行，總是會有各種影響我們的因素，比如性格特質、情緒、思考或願望；以為存在一個可以脫離願望、信念與情緒，在任何情境下都能做出這樣或那樣決定的「我」，從相容論論者的觀點看來，太過天真了，既站不住腳也難以理解。因為追根究底，相容論論者認為不受任何條件決定的自由（我們許多人都以為自由就是這樣）不外乎是個說不準的偶然，如果初始條件允許我們任意地決定接下來怎麼做，那麼我們的行動就成為偶然的，也是不自由的。對此，許多自由論論者提出反駁：那不是偶然，而是「我」在決定接下來的行動。不過這樣說並沒有意義，除非我們弄清楚，這個「我」的內容是什麼：這個脫離了當下的願望、確信與情感的我追求什麼目標？我的信念、願望與情感是這個「我」的一部分嗎？如果不是，那麼我們就得釐清，這個「我」到底是誰，又是如何（彷彿從外部一樣）介入這個世界。
「我」是誰？什麼是真正屬於我的東西？哪些觀點才是我的觀點，哪些只是我從他人那裡接收到的觀點？哪些願望與價值觀是真正屬於我的？還有最後，我的哪些情感是真的？什麼時候我只是在表演？任何渴求自由的人，必須一再地對自己提出這些問題。自由就是自主，那個決定我做什麼、想什麼，以及追求什麼的人究竟是不是我，我們得先認識自己才能回答。沒有自主，就不可能對自己做決定；不認識真正的自己，就沒有自由。做一個自由的人，就跟認識自己是誰一樣困難。
人類從孩童時期起，就接收著所處環境的信念與價值觀，性格特徵、世界觀與生活理想都不是我們自己選的，而是像是在不知不覺中潛入我們的自我。在這過程中，偶然性扮演了關鍵的角色：父母、朋友、偶像、書籍、電影以及際遇都在塑造著我們，使我們成為現在的模樣。現在所稱的這個「我」，就像由過去的偶然事件留下的痕跡所組成的拼貼圖。就自由的問題來說，這裡的關鍵是，我們與外在影響之間有怎樣的關係。有些東西我們接受，儘管那並不適合我們，我們改變行為、順應他人，表演給別人看，有時候也表演給自己看。在這裡，我們並不自由。但是另外有些東西我們之所以接受，是因為真的很喜歡，我們將之化為己有；我們不只改變了行為，也改變了自己。我們所做的是真心的——在此處我們是自由的。
自由從來不是全然是或否的問題，大多數的決定都介於是與否之間：如果你在一段感情中做出讓步，或者在職場上對女上司提供協助，這樣的行為是自由的嗎？如果你受到商品包裝、廣告或者親切的店員的影響而多買了東西，這樣的決定是自由的嗎？如果你因為所受的教育與天生的脾氣寧願一切照舊、避免改變，這樣的決定是自由的嗎？確定自己能否認識這些影響因素，是重要的，但是更重要的是，我們跟影響因素之間有著怎樣的關係。我們覺得哪些是外來的，哪些是屬於自己的？這是最關鍵的問題，但不一定能分得清清楚楚——常常兩者皆是。