請想象一下，你大腦裡的神經細胞正一個接一個地被非常微小的矽晶片取代。漸漸你的大腦大部分都是矽做的了，就像一臺電腦。而每一塊晶片所負擔的，都是原來那條神經細胞的功能，所以大腦的運作會跟原來完全一樣，只不過不是基於生物組織。
你的大腦使用了跟計算機一樣的硬體。這樣會發生什麼事？會一切突然變黑嗎？再也沒有嗅覺、沒有感覺了嗎？如果是這樣，那麼什麼時候會發生？是在晶片取代第一條神經細胞時就如此嗎？還是直到換了第一百萬條時才出現？意識會漸漸消逝嗎？還是一切如常，根本什麼問題都沒有？
假如一切毫無改變，那麼問題來了：機器人也可以有情感嗎？
這個思想實驗來自瑟爾（johnsearle，1932年—），當代極富影響力的意識哲學家與語言哲學家。他想傳達的理念很簡單：我們的大腦由一千億條神經細胞構成，每一條神經細胞都有特定的功能；當受到鄰近的神經細胞足夠強的電流刺激，就會把這個刺激傳導下去。所以，我們可以製造微晶片，一塊極其微小的電路，來執行跟神經細胞完全一樣的功能。這個晶片在接受特定輸入時，能做出跟神經細胞完全一樣的輸出，所以這個晶片能扮演跟神經細胞相同的因果環節，具有相同的功能。現在的問題是：如果只有一條神經細胞被換成晶片，你意識內的體驗會發生什麼事？在換到第一百萬條神經元之後，你會有何感覺？你的體驗特質會漸漸褪色嗎？還是有個別部門會被關閉？比如顏色知覺？你的行為會不會有什麼變化？
不過基本上，就算你的整個大腦都被晶片取代，一切也應該都跟原來一樣，畢竟這些小小的控制元件負擔的就是原先神經細胞所具有的功能，所以整個大腦應該也能進行與先前相同的功能。只是大腦的硬體換了，那麼軟體應該能毫無障礙地繼續執行才是。
在微晶片取代了所有神經細胞之後，你現在是個生物機器人了，一半是人，一半是機器。你的腦換成了硬碟，那你有什麼感覺呢？如果你說「完全一樣啊」，那你就是一個功能論論者。功能論是20世紀60年代由普特南與福多爾（jerryfodor，1935年—）提出來的，基本論題是，人的心智狀態是由其功能來定義的。一個心智狀態，比如恐懼，定義就是「一個人害怕某物件、閃避某物件，以及遇到的時候會發抖」。像恐懼這樣的心智狀態，讓我們在有特定輸入的時候，能以特定輸出做出反應，比如看到蛇就會發抖及躲開。至於這個功能在物理上如何實現，是無所謂的。所以功能論論者提出心智狀態的「多重可實現性」（multiplenrealisierbarkeit）的說法：同一套軟體可以在任意一套硬體上執行。如果機器人可以被打造成看到蛇會發抖與逃跑，那我們就知道，機器人怕蛇。因為它的行為跟我們人類害怕的時候一模一樣。簡言之，只要機器人的行為跟我們人類完全一樣，那它就擁有跟人類相同的心智狀態：有思想、有願望跟情感，一樣不缺。
如果你認為這不可能，那你應該要能指出，在晶片取代神經細胞的思想實驗裡，什麼時候人的意識會消失，以及為什麼。為什麼精神需要生物的基礎？為什麼人工的硬體，假使它執行跟神經細胞相同的功能，也不足以承擔一個精神的存在？
接下來的思想實驗想要指出，即便是最好的計算機，也不能擁有思想。國際象棋計算機雖然比人更會下棋，但是它根本不理解自己在做什麼；同樣的說法也適用於語言計算機：你可以跟它聊天，但是它什麼也不瞭解，不管是最簡單的還是最困難的內容。