請想象一下，你一覺醒來，發現自己所在的房間堆滿了簍子，簍子裡全是些中文符號。此外你還發現一本看起來像是使用手冊的書。突然間有人從門縫遞了一張用中文寫的訊息進來，你一個字也看不懂。然後你翻看手冊（這你看得懂），發現裡面記載了這樣的規則：當你收到這個中文符號，就要把另一個特定的中文符號送出去。於是你在簍子裡找到那個符號，並把它送了出去。接著外面又傳了下一個符號進來。就這樣你越來越熟練，幾乎把整本使用手冊記到腦子裡了。你現在不管收到什麼符號，都知道要把哪個符號傳出去。
當然你是看不懂中文的，不過，你所做的跟懂中文的人沒有兩樣。房間外面的人會相信你是完全瞭解中文的人。
這個情境可以拿來跟計算機程式做比較：使用手冊是軟體，你是硬體，就像你其實不懂中文一樣，計算機同樣也不懂中文，即便如此，它卻總是可以適當地回答中文的問題，思考與理解不過只是依照正確的規則來運用語言符號那麼簡單，這就是此實驗所主張的論題。不過這樣正確嗎？計算機真的永遠不能思考嗎？如果未來的機器人無論在行為還是語言溝通上都跟人類完全一樣，你要怎麼說？依照英國邏輯科學家圖靈（alanturing，1912年—1954年）所發明的「圖靈測驗」來看，如果人可以跟計算機像跟人類一樣地溝通無礙，或者更準確地說：如果人無法分辨他正在跟人還是計算機談話，那這部計算機就算是會思考。所以如果你跟賬號daisy_81聊了兩個小時，卻沒有發現其所做的回答跟發出的問題，都不是出自一個人，而是來自計算機程式，那這個程式就通過了圖靈測驗：這部計算機可以思考。這就是圖靈提出的論題。
瑟爾認為這個論題不值一提：他相信中文房間的思想實驗已經推翻了圖靈的說法；正確的符號使用還不能算是理解，如同這個思想實驗所指出的，所以功能主義被駁倒了。像思考或理解這樣的心智程式，瑟爾認為，不能僅由其功能來界定；機器人可以像我們的心智一樣地應對，但即便如此也不具有意識，也沒有思考或理解的能力，情感那就更談不上了。
現在讓我們用機器人來逼問瑟爾：請想象這個中文房間是巨大機器人的駕駛艙，這個機器人能通過攝影機辨識環境並走動，你現在就坐在駕駛艙裡，操控著機器人在北京到處走動。在駕駛座上，你的眼前有枝操縱桿，旁邊有臺電腦，螢幕上顯示著機器人的攝影機捕捉到的畫面。你看到街上有中文的告示牌，聽到周遭的人們所說的話，也能讓機器人依照目的執行動作。
有個中國人對你大喊：「youzhuan！」這你聽不懂，但是在翻看手冊後，你知道在聽到「youzhuan！」的時候，應該把操縱桿擺向右邊，於是你就照作了，並且發現，機器人真的向右轉了。所以「youzhuan！」極有可能就是「向右轉」的意思，事實上「youzhuan！」在中文裡確確實實地表示「右轉」。所以你不但執行了這個命令，而且似乎也瞭解了它的意思，因為你看到操縱桿向右打之後發生了什麼事。
現在你在螢幕上看到前方不遠處有一條奇特的、長長的東西，因為你不知道那是什麼，於是就再度翻查了手冊。手冊上在相應的圖片旁記載著，你應該在監控計算機裡輸入「long」，並按下「送出」鍵。照做之後，你聽到機器人發出深沉的聲音說：「long。」接著機器人周圍的所有人就都拍手了。為什麼？因為在你前方那條又長又奇怪的東西，正是一條龍。「long」就是中文中「龍」的發音。這樣一來，拜這本手冊之賜，你彷彿能辨認出中國的龍，並且說出正確的名稱。
於是你學到中國的龍長什麼模樣，還知道「long」是龍的意思，以及「youzhuan！」就是「向右轉」。雖然你只是按照手冊操作機器人，而且一開始一箇中文字都不認識，但是現在你確實學到一點東西了。不是嗎？也許光是語言計算機確實不能瞭解任何東西，但是能夠走動、執行命令以及認知環境的機器人呢？
環境是下一個思想實驗的主題。許多日常資訊我們並不是記在腦子裡，而是靠行事曆、記事本以及智慧手機等在我們之外的工具來儲存。下面這個思想實驗想要指出，我們的精神不只住在頭顱之內，也住在外部的世界中。