記得一次討論課上，曾有學生問我這樣的問題：「假如兔子都在拼命奔跑，作為烏龜的你，前進的動力在哪裡？」
我請她解釋一下，她說：「這個世界永遠都存在一些比你更牛的人，無論哪些方面。如果把人生比作攀登，也許你窮其一生只能達到某個高度，但對某些人來說，登珠峰都不成問題。對此，有的人選擇退出競爭，也有人不斷向上。如果你是後者，你明知爬不到頂端，那你攀爬的動力和意義是什麼？」
用故事來比喻人生，有特別的意義。根據積極心理學家海德特的說法，一個人的人格核心，不是你用人格量表測得的人格特質，比如內向還是外向，心如止水還是波瀾起伏，處女座還是摩羯座。
人格的核心，其實是一個故事。
這個故事凝縮了我們對整個人生的理解，成了我們獨特的人生線索。這個故事有一個目標，通常就是成功或幸福；有很多圍繞目標展開的情節，就是你的每段人生經歷。而我們的意義感，也通常源於對這個人生故事的理解。可以說，我們的人生就在完成這樣一個獨特的故事。只是，故事開始的時候，我們也不知道這個故事是怎樣的。我們一邊當觀眾，一邊當編劇；一邊經歷，一邊修改故事大綱。
當我們接受一個故事作為我們人生範本的時候，我們也接受了這個故事背後所隱含的假設。這些假設像是故事的潛臺詞，它被視為理所當然，很少有人認出它，去質疑它。
當我們用龜兔賽跑來比喻我們的人生時，它同樣隱含了我們對人生的一些信念：
（1）人生是一場賽跑。（是這樣嗎？）
（2）終點處會有一個勝利者，有一個失敗者。（是這樣嗎？）
（3）跑得快還是慢，是一種固定的能力。如果你跑得慢，你就一直跑得慢。（是這樣嗎？）
（4）奔跑很辛苦。但既然你已經跑得很慢了，就只有拼命奔跑，才能獲得成功。（是這樣嗎？）
這些隱含的信念所體現的，正是僵固型思維的特徵：用一個假設的、「必然會存在」的、比我們強的人作為比較標準，來消減我們成長和進步的意義。
當然我們不能把這種信念的流行栽贓給為我們講故事的幼兒園老師。它是焦慮的父母、功利的學校、浮躁而現實的社會文化共同的產物。
而成長型思維，會用另外一些隱喻故事來形容人生。
我經常會被問到的一個問題：「陳老師，我怎麼才能發現真實的自己？」
當人們這麼問的時候，他們假設自我是一個已經存在並相對固定的東西。它通常由我們的童年經歷決定，而我們以後的經歷，只是對已經形成的自我的修修補補。
但如果從成長型的視角看，我更願意把自我比作一條河流。源頭固然很重要，但它最終的形態如何，取決於它在流向大海的途中會遇到哪些山坡、丘陵、沙漠……它怎麼面對障礙，以及選擇在什麼地方拐彎。真實的自己並不是一開始就存在，它是我們在跟環境的互動中，在應對困難、做出選擇的過程中，逐漸塑造出來的。
假如自我是一條流動的、尚未成形的河流，那麼「發現自我」，或者「證明自我」也就沒有意義。因為就算我們能通過某件事證明自己，我們所能證明的，也僅僅是某個階段、某種狀態下的自己。就像這條河流會有一段湍急、有一段平緩，你卻沒法通過單一的某段河流來評判它。
我喜歡的另一個關於自我的隱喻，來自採銅老師。他決定從華為辭職，專職在家寫書時，寫過一篇文章，說他想變成一棵樹。
我想成為一棵樹……成為一棵樹意味著我總是在生長，一方面往地下去伸更深的根，一方面往天空去發更高的枝；成為一棵樹意味著我是連續的，我的年輪一點點變粗，新的枝葉在老的枝葉上抽出，乃至我樹幹上的疤痕也總是留在那裡，覆上一點青苔，成為我久遠的印記；成為一棵樹意味著我不只是在一個向度生長，我的樹根和枝葉向四面八方去，從每一種視角看都生氣蓬勃；成為一棵樹意味著我會沙沙作響，我會搖曳著跳舞，我會迎風歌唱，但我的根基仍舊在那裡，不會因為一時得意而失掉初心；成為一棵樹意味著我可以和各種各樣的生物成為朋友，和它們交談、共存、互惠，我不擠佔別人的生存空間，甚至反倒為鳥兒和松鼠構築家園。
……
一棵樹總是把另一棵樹當成朋友，而不是對手。更多的樹組成森林，它們一起抵禦狂風，為動物的棲居提供家園，構建生態系統，這些都不是一棵樹可以完成的使命。
樹，追求共贏，它們不相互競爭，而總是默默地相互致意，既相互獨立，又攜手完成使命。
這是我見過的關於成長型自我最好的隱喻。
如果從樹的角度，重新回答開頭那個同學的問題，我大概會說，人和人之間的關係，並不只有比較和競爭。我們做事的動力，也不只是想比別人優越。我們每個人都努力生長，既相互競爭，又彼此扶持，形成了一個完整的生態系統。我們是親人、朋友、同學、同事、公民……也許我們有高有低，但我們在共同生長的土地下面根鬚相連。如果你問一棵樹為什麼還要生長，既然總有其他樹比它長得高。它大概會回答：
「傻孩子，因為我是一棵樹啊。」
b思考一下/b
1.你曾遇到什麼事，當時你覺得做不到，最後卻做到了？