所謂「公」
個人向單位伸手，地方向中央哭窮，之所以那麼理直氣壯，毫無愧疚不安之感，就因為在大多數人看來，孩子向媽要奶吃，是天經地義的事。「黨是我的媽，廠是我的家，沒有錢用向‘媽’要，沒有東西到‘家’裡拿（國有企業的許多資產就這樣流失）」，有什麼不對？豈但「並無不對」，而且「合情合理」。這「情」，就是前述「戀母情結」；這「理」，則是所謂「公平合理」。公平合理當然沒什麼錯，問題在於什麼是「公」，什麼是「平」，要合的又是什麼「理」。
先說「公」。
「公」有兩義，一是「公有」，二是「公平」。什麼是「公有」？在中國人看來，所謂「公有」，也就是大家共有。比如家有，就是家人共有。國有，則是國人共有。如果是幾個人合夥、入股、集資、湊份子，則歸這幾個人共有，也是「公」。反正，只要不是「私」（個人所有），就是「公」，叫「背私為公」。
公有既為「大家共有」，自然「人人有份」。而且，越是「公」（即共有者越多），就越是「人人有份」。所以公路人人可走，公車人人能坐，公園人人該遊，公費人人得花，公費吃喝當然人人該來。如果別人有份而自己沒有，便要大叫「不公」，可見「公」就是「人人有份」。至於建設公共設施，維護公共秩序，愛護公共衛生，保衛公共財產等，則又當別論。因為這不叫「人人有份」，而叫「人人有責」。「人人有份」是「公」字題中應有之義，無須啟發，人人皆知；「人人有責」則似乎大家都不知道，必須訴諸教育，時時提醒。所以街頭巷尾的標語，只會寫「愛護公物，人人有責」，絕不會寫「公費吃喝，人人有份」，然而號召力卻正相反。
既然「公」就是「人人有份」，那又何必區分公私？更無妨「化公為私」。比如用公家的車接送自己的親朋，用公家的電話談私事，用公家的稿紙寫私人信件，用公家的電腦玩電子遊戲等等，更遑論以權謀私或多吃多佔了。問題不在於這些具體行為，而在於其「理論根據」：「咱們連人都是公家的，拿點東西算什麼？」也就是說：「我是公家的，公家的當然也就是我的。」這不是「公私不分」的必然邏輯麼？我就曾親見一個逃票的乘客在車上理直氣壯地和乘務員大吵：「公共汽車麼，要什麼票！」很顯然，在一些人看來，所謂「公共」的，就是「人人有份」的。人人有份，也就人人都可以去「吃」一口。唯其如此，阿q才膽敢公然去摸小尼姑，而且摸得理直氣壯。因為在阿q及其同志看來，僧尼既已「出家」，當然「無私」。無私即公，即共有，即人人有份。那麼，「和尚摸得，我摸不得？」
甚至就連國家政權也是「人人有份」的。當年，劉邦因蒯通勸說韓信謀反，要把蒯通下油鍋，蒯通便同樣理直氣壯地說，秦王朝既然丟了自己的「鹿兒」（政權），普天下的人都爭著去搶它，當然是誰的個子高腿子長跑得快，誰就得到它哪！也就是說，帝位這隻「鹿兒」，原本人人有份，那麼你劉邦「摸」得，難道韓信就「摸」不得？可見「人人有份」的思想，也是由來有自。「天下為公」麼！只是到了後來，「天下為家」了，一般人不敢再有非分之想，「人人有份」才變成了「人人有責」。
然而所謂「人人有責」其實往往是扯淡。比如「天下興亡，匹夫有責」就靠不住。你想，天下興亡那麼大個事，匹夫匹婦們如何負得了責？也不過是為某些人的假公濟私、盤剝百姓提供一個藉口罷了。比如藉口「國難當頭」而多徵稅款，或者藉口「建設鄉梓」而大刮地皮。事實上，歷史上的貪官汙吏在中飽私囊的時候，野心家、陰謀家在篡國奪權的時候，都無不打著「為公」「為國」「為天下」「為人民」的旗號。這一方面固然是為了遮人耳目，另方面卻也未嘗沒有使自己更加理直氣壯的心理因素在內。似乎只要這樣一來，他們無論如何謀私，便都師出有名了。在這方面，林彪、江青一夥幹得要算最為「出色」。他們乾脆發動了一場曠日持久的「靈魂深處鬧革命」「狠鬥私字一閃念」的「鬥私批修」運動，在最大限度地剝奪每個公民的財產權、思想權、隱私權等一切權利的同時，最大限度地滿足自己的私慾和權欲。比如康生，就曾經趁「文革」中「破四舊」之機，搜刮了一大批國寶級的文物；現如今的那些鉅貪國蠹，則不知侵吞了多少國有資產和民脂民膏。這些事情，難道咱老百姓也有責？這些東西，難道咱老百姓也有份？
所以，誰要以為天下為公，他便當真事事都有份，那他就是犯傻。
所謂「平」
人人有份就是公，大家一樣則是平。
什麼是「平」？平就是均等、齊一，如「平起平坐」是地位相等，「平分秋色」是各得一半。一個群體，一個單位，怎樣才算齊一均等？當然是吃喝拉撒大家都一樣。
正如「人人有份」是「公」字的題中應有之義，「大家一樣」也是「平」字的天經地義之理。平，既表示狀態，如平靜、平安、平坦，也表示動作，如平定、平息、平抑。那麼，為什麼要用各種動作去「平」？還不是因為有的高，有的低，有的多，有的少——「不平」。這就要「剷平」。一旦鏟而平之，張三不多拿，李四不多得，王五趙六也一樣，也就大家心理平衡，人人心中平靜，從此天下太平。
公則平。公，就是承認人人有份。既然人人有份，何來多少不一？更不用說有的有，有的沒有了。觀念和道理是要落在實處的。這個「實處」，就是分配，就是種種實惠。如果嘴巴上說人人有份，具體到分配時，又大家不一樣，誰相信你那個「公」字？可見，公（人人有份），是「平」的前提；平（大家一樣），則是「公」的體現。公不公（有沒有份），就看平不平（一樣不一樣）。
相反，不公則不平。因為「公」既然就是人人都可「吃」，那麼，如果別人「吃」了自己沒「吃」，也就等於吃虧。所以，一旦待遇不相等，分配不相同，就會「不平」。不但當事人要「鳴不平」，旁觀者也要「抱不平」。道理也很簡單：既然是公有，是人人有份的，憑什麼你有我沒有，或者你有他沒有？既然大家都該有，為什麼有的少有的多？這就「不公」。可見，公，就是「公有」加「公平」，就是「人人有份，大家一樣」，就是「你有我有全都有」，而且所有的人都一樣多。這就是「理」，就是理所當然，天地良心。
當然，「平」也不僅指待遇和分配，還指貢獻和付出，比如「打平夥」，就是大家出錢出力一樣多。如果有人出錢出力時「偷奸耍滑」比大家少，分配享用時卻又要「平起平坐」和大家一樣多，同樣也會有人「憤憤不平」。最好是大家貢獻一樣多，分配也一樣多，既無分你我，亦無分公私，人人都有份，大家都一樣，才是天下大同的「太平盛世」。
單位便正是「太平夢」的現實化。
單位的特點是「一大二公」。大，是相對小而言的。什麼小？個人小。什麼大？集體大。在中國，個人是渺小的、微不足道和不成氣候的，群體則是偉大的、舉足輕重和戰無不勝的。想想看吧！人生，如千古之一瞬，怎麼長久得了？個人，如滄海之一粟，又如何大得起來？當然只有集合起來才能大。海之所以大，是因為它容納百川；河之所以大，是因為它不拒細流；國之所以大，則因為它統攝萬民。所以只有群體才是大，叫一大群；個體則是小，叫一小撮。當然，群體也有大有小。大可以大到全中國，小可小到本單位，但單位再小，也是「群」，因此「大」。
個人是「小」也是「私」，集體是「大」也是「公」。可見大就是公，公就是大，大公則無私。何況通常所謂「單位」，基本上都是屬於國家的（私營企業則往往不好意思叫單位），比如國家政府機關或國家事業單位，那就更是「一大二公」了。
這就非想方設法做到「人人有份，大家一樣」不可。比方說，不斷擴大單位編制，把本來可以一個人承擔的工作分給幾個人做，也包括讓在崗職工提前退休，由其子女頂替；儘可能地縮小分配之間的差距，在取消供給制實行工資制而不得不定出工資級別的情況下，一方面儘量縮小級差，另方面則規定各類補貼和福利待遇相同或相近；在釐定級差時，儘量主要依據社會上約定俗成、心理上可以接受的標準，如年功和資歷，即工齡長、資格老的多拿一點，反之則少拿一點，而把能力、才幹、貢獻等「說不清」的所謂「軟指標」放在一邊，並儘量做到「公正」而不「偏私」。尤其是那些事關日常生活的福利待遇，不可以給誰不給誰，差別也不可以太大。事實上，即便等級分明的那些單位，也會有搞平均主義的時候，比如舞票、戲票、電影票每人一張，過年過節時每人都分一斤蘋果兩斤梨等等，和水泊梁山上「一樣的出力殺敵，一樣的大碗喝酒，大塊吃肉」差不多。
但水泊梁山的「大碗喝酒，大塊吃肉」，是以不斷地打家劫舍為資源的。咱們既然不能到外國去「打家劫舍」，那麼，在機會不多，資源有限的情況下，又該如之何呢？