一家為國之本
家庭本位
單位是家庭，家庭也是單位。
家庭是社會的細胞，是社會構成的基本單位。這倒是全世界都一樣的。不過，中國的家庭還是「本位」。本位原指貨幣制度的建立基礎，或者貨幣價值的計算標準，比如金本位、銀本位、外匯本位。借過來用，就指社會制度的建立基礎和社會價值的計算標準。比如官本位，就是以官銜為價值標準；家本位，則是以家庭為社會基礎。事實上，傳統中國的組織結構、國家制度、倫理道德，都是以家庭為根基、模式和本源的。這就叫家本位。或者說，「家為國之本」。
家為國之本，包括「家單位」「家天下」和「家倫理」。
先說「家單位」。
家庭在中國社會組織結構中，是最基本和最常規的單位。「最基本」，就是「不可再分割」；「最常規」，就是「普遍性模式」。這就把中國文化和其他文化區別開來。比如在西方，家庭就不是最基本的，因為它可以再分割，即分割為「個人」。個體的、單獨的、具有獨立人格和自由意志的個人，才是社會組織結構中最基本的單位。也就是說，在以「個體意識」為思想核心的西方文化那裡，社會是由個人組成的，而不是由家庭組成的。家庭只是社會組織的形式之一。既不是唯一的形式，也不是通用的形式，當然也不是最常規的形式。社群、教會、政黨、國家，都有自己的組織形式，和家庭沒什麼關係。一個人，成家也好，出家也好，也完全是他個人的事。只要合法，別人就管不著。這種以「個人」為單位組成社會的概念，就叫個體本位；反映到意識形態領域，就是個人主義。
中國的傳統社會則不同。它最基本的單位是家庭，家庭不可再分割為個人。這不是說個人不存在，而是說任何個人一旦脫離了他的家庭（也包括一切類似於家庭的單位），其存在便不具有社會性意義。
一個傳統社會中的中國人，他的身份、地位、價值、權利、義務和責任，都是和他的家庭、家族緊密聯絡在一起的，一損俱損一榮俱榮。一個人，如果家庭的門第高，家族是名門望族，他的地位也就高，價值也就大。反之，如果出身寒門，或「黑五類」家庭，則他在社會上就不大抬得起頭來。當然，同樣地，他的榮譽和地位，錯誤和責任也是全家的。一個人，如果富貴了，比如中了舉，做了官，那就是「家門有幸」，通體光榮，可以封妻廕子，光宗耀祖。反之，如果犯了罪，出了事，惹了麻煩，那就是「家門不幸」，全家都要跟著倒霉。事情出得小，也許只是全家跟著沒有面子；事情出得大，則可能全家跟著掉腦袋，叫作「族誅」，也就是「族滅」「族夷」，或簡稱「族」。民間的說法叫滿門抄斬，史書上的說法叫「一人有罪，刑及父母、兄弟、妻子」。按理說，「一人做事一人當」，為什麼要株連老爹老媽老婆孩子呢？就因為中國文化視家庭、家族為不可再分割的最基本單位。既然不能再分割，則一人有罪，當然也就全家有過了。「文革」中，不少人因「家庭出身不好」，或「父母有問題」，或「有海外關係」而受「株連」，竟很少有人認為不妥，甚至連被「株連」者本人也認為「活該」，道理就在於此。
個人與家庭既然不可分割，那麼家即是人。家給戶足就是人人豐足，家喻戶曉就是人人皆知。國家和政府一聲令下，只要家家動員，戶戶響應，也就萬事大吉。所以中國古代主管全國財政，掌天下土地、人口、錢糧、賦稅、救濟等事務的部門，就叫「戶部」。戶部原本叫民部。因為唐太宗叫李世民，要避諱，就不能再叫民部了。但也不叫「人部」，叫「戶部」，就因為國家原本是以「戶」為單位進行管理的。直到現代，中國人也往往更看重家庭的「戶口」而不是個人的「身份證」，更看重家族的「籍貫」而不是個人的「出生地」。看重身份證和出生地，只是近些年引進西方管理制度的事。又比如，農村開社員或村民大會時，許多地方仍是一家派一人參加；某些費用（如公共衛生費）或公務（如樓道、門棟值「安全班」），也是按戶攤派。就連《沙家浜》裡胡司令結婚時，劉副官也是通知「各家各戶」「自願」送禮。
難怪中國人要把什麼都成說是「家」了——公是公家，國是國家，老闆是東家，老婆是渾家，同姓是本家，全體是大家，別人是人家，自己是自家。農家、漁家、船家、店家、商家、廠家，女人家、孩子家、姑娘家、學生家，行家、專家、野心家，沒有什麼不是「家」。當然是「家」了，「家」是「本位」麼！
家國一體
家庭是最基本的單位，也是最常規的單位。
中國傳統社會是什麼樣子的呢？說白了，就是一個又一個大大小小的家庭。小農生產和小手工作坊的生產單位，原本就是「夫妻店」「兄弟船」「父子作坊」。江湖、幫會、武林、戲班等組織也一樣，師為師父，師之妻為師孃。朋黨是門戶，宗派是門派，學派是門牆，學生是門生，同學是同門，同門之間是兄弟，而門徒一旦有過錯，施以懲罰的依據也往往是「家法」「家規」。這就說明，家庭作為中國傳統社會組織結構的普遍性模式，確乎「放之四海而皆準」。
其實，就連「國」，亦是「家」。君是君父，臣是臣子，州縣是父母官，軍隊是子弟兵，省市、民族、單位、朋友，則是哥們姐們（兄弟民族或兄弟單位），正所謂「四海之內皆兄弟也」。整個中國，亦無妨看作一個大家庭。
這就是「家天下」了。
「家天下」有兩層含義，一是指公共財產為家族所私有，二是指國家體制以家庭為模式。國既為家族所有，則國君當然是君父，國民當然是子民；家既為國之模式，則國法當然是家法，國務當然是家務。反過來，也一樣。比如皇太子或剛成年皇帝的大婚，就不單純是皇家的事務，大臣們也要參與其事並發表意見的。同樣地，立儲本為國家大事，但決心一意孤行的皇帝也可以藉口這是皇家家務而拒絕聽取批評。
這種「家國一體」的制度，當然會把許多界限都弄得模糊不清，甚至弄出許多尷尬事體來。別的不說，單是諸如「君父」「臣子」之類的稱謂，就不倫不類，等於說「皇帝爸爸」「大臣兒子」。但兩千多年來，無人覺得可笑，反倒是梁山上的「反賊」，也發明了「頭領哥哥」這樣一種不三不四的稱呼，可見「家天下」的模式何等深入人心。
家國既為一體，公私也就難分。中國古代的所有制，是「公有」還是「私有」？說不清楚。要知道，所謂「私有制」，是「生產資料歸私人所有的制度」。這個「私人」，嚴格說來，只能是具有獨立人格和自由意志、在法律上單獨存在的個人。正因為他在法律上是單獨存在的，所以，他死了以後，他的財產並不天然地就歸配偶、子女、親屬繼承，而應根據他的遺囑即他的個人意志來分配。如果他遺願留給一個毫不相干的人，則其配偶、子女和親屬即便義憤填膺，也莫之奈何。
這可是咱們中國從來不曾有過的事。
中國傳統社會的所有制，是「家有制」（家庭所有制）。依此制度，包括主要生產資料在內的一切財產，都歸家庭而不是個人所有。父家長只有「支配權」，並無「所有權」。表面上看，父家長不但可以任意支配家庭財產，而且可以把妻妾和子女也當作私有財產予以轉讓、出租或變賣，好像財產歸他私人所有；但是，另一方面，這些財產在他去世後，卻又理所當然地歸家庭其他成員來繼承或分配（分家）。子女在外工作所得之勞動報酬（佣金、工資）等固然必須上交父家長，但父家長的遺產卻又理所當然地應該由子女（主要是男性子女）瓜分。所以從本質上講，家庭財產是歸全家庭成員「共有」，而不是歸某一個人「私有」。只有對此並無多少支配權的女性配偶，才被允許擁有為數極少的私房錢，無非用來增置些針頭線腦或給孃家人一點小恩小惠而已，完全不好意思叫財產的。而且，既然只有這些小錢才叫「私房」，豈非恰好證明其餘都是「公款」？