更何況，「男大當婚，女大當嫁」，他們本來就該結婚。「男大當婚，女大當嫁」這句話說了上千年，想必是真理了。可惜，誰也沒有認真弄清過，這個「當」字究竟是什麼意思？是正當、應當還是當然的「當」。或者說，「男大當婚，女大當嫁」，是說一個人到了婚齡，就擁有了可以結婚的「個人權利」，還是說被賦予了必須結婚的「社會義務」？恐怕沒有人認真想過。在大多數中國人看來，男孩子長大了，當然要結婚；女孩子長大了，當然要嫁人啦！為什麼就「當然」呢？沒有什麼「為什麼」，可見是「想當然」。但如果全中國都這麼想，那麼，不用想，也當然。
於是，婚嫁一事，就由「個人權利」變成了「社會義務」。既然是「社會義務」，也就「人人有責」，每個人便都有資格來關心，來過問，來插上一腳。顯然，這正是作為中國文化思想核心的群體意識所使然。依照群體意識，人與人之間，既無分公私，亦無分你我。個人的事，也就是公共的事；他人的事，也就是自己的事。大家都該管，人人都能問。不問不管是不負責任，而不讓別人來管則是不通人情。
可見，正是群體意識，使大男大女這個原本純屬個人的問題，成了「他人問題」和「社會問題」。
社會的態度
社會的考慮與他人又不盡相同。
社會考慮的主要是穩定。上一章已說過，中國社會的組織結構，是「家庭本位」和「倫理本位」的。家齊而後國治。所以，只有當每個人都被「安頓」到一個個小家庭中去，各自找到自己的「安身立命之本」，尊卑長幼有序地「安分」下來以後，社會才「安定」，政權才「安穩」，軍民人等也才各自「安心」。
因此，中國社會最關心的是兩個問題。一是要讓每個人都有一份職業，有口飯吃，否則便會成為無業遊民；二是要讓每個人都有一個配偶，有個物件，否則便會成為無家浪子。無業遊民和無家浪子都是社會的「不安定因素」。沒有飯吃就會鬧事，比如行竊、詐騙、搶劫、殺人等。沒有物件就會出事，比如通姦、嫖妓、搞同性戀、看黃色錄影，甚至強姦。這些都是社會問題，社會不能不管。如果只是一兩個人沒有婚嫁，倒也無傷大雅；如果人數眾多，那就成了「問題」。因為不但他們本人成為「問題」，連帶他們的家族親人甚至單位，也難保不成為「不安定因素」。社會對此如果竟然無動於衷，那麼，這個社會可就真是出「問題」了。
這就要將「大男大女問題」列入議事日程，並動員社會各方面力量儘快予以解決。
顯然，社會關心的，首先是甚至僅僅是「女有家，男有室」，女的得嫁得出去，男的不打光棍。至於結婚以後過不過得下去，到時候再說。反正有老婆總比沒老婆好，嫁得出總比嫁不出好。「光棍苦，光棍苦，衣服破了沒人補」；「男人無妻家無主，女人無夫房無樑」。因此，應該給他們找個「補衣服的」和「頂房梁的」。至於他們是否相愛或是否將來能夠相愛，對不起，就管不了那麼多啦！
這就難怪中國有那麼多無愛的婚姻，也難怪有那麼多家庭乾脆不談愛情了。愛情實在太遙遠、太浪漫，也太不著邊際，還是找個條件相當、看得過去的人結為夫妻，生兒育女，傳宗接代，安安分分過日子來得實際，才是正經。所以，即便現代社會的所謂「自找物件」，也與傳統的「包辦」沒有太大區別。其方式，往往是通過熱心人的介紹見見面，大致滿意談妥條件就結婚。反正結婚原本就是為了完成任務，或者說，是為了解決個人問題，自然亦不妨採取計劃經濟的方式，完成指標就是「好同志」。所以，有的人甚至自己不操心，乾脆交給父母親去操勞，組織上去考慮。只要能履行社會義務，了卻父母心願，走完人生旅程，也就自己安心，大家放心。愛不愛的，不打什麼緊。
這當然也未必不好。但如果以為只要男男女女一個個都配了對，就萬事大吉，天下太平，則未免過於樂觀。事實上，沒有愛情做基礎的婚姻，從來就靠不住。可以湊合著過的，也可以隨便地離。離不離，只看有沒有必要，有沒有條件。傳統社會離婚率不高，第一是沒有必要（離了也沒愛情），第二是沒有條件（女方沒有權利）。一旦人們發現離婚並不很困難，離婚後或在婚外又能找到愛情，那麼，婚姻的破裂，也就只是早晚的事。
這個問題，似乎很少有人想到。而且，好像大家也都不關心。
也許，問題就出在「個人問題」這種說法上。道理很簡單：既然是「問題」，那麼，只要解決了，就不再是「問題」。至於解決得好不好，則是另一個問題。而且，既然是「個人問題」，那麼，兩口子過得怎麼樣，當然也只能由「個人」來解決。先結婚後戀愛也好，只結婚不戀愛也好，社會和他人都管不著，也不會管。也就是說，婚姻雖然被稱為「個人問題」，但大家看到的，卻實際上只有「問題」，沒有「個人」。然而，愛情又恰恰是僅僅屬於個人的。如果連「個人」都沒有，又哪來的「愛情」？
看來，也只好說上這麼一句：「少談些愛情，多解決些問題。」
離婚問題
在中國，獨身是一個難題，離婚更是一個難題。獨身雖難，但只要自己有房，又拿定主意不去理會別人的說三道四，外面的飛短流長，也並非辦不到。即便在古代社會，也有終身不娶或終身不嫁者（當然一般要找一個藉口，比如虔誠禮佛，帶髮修行，或要練「童子功」）。離婚就難多了，因為要別人同意。或要政府批准，或要社會認可，至少也要配偶同意，而由於傳統觀念的制約，他們的態度，又往往是不同意。
一般說來，中國傳統社會是不贊成更不鼓勵離婚的。你想，就連「大男大女」們都要設法幫助和促其結婚，已然婚配者又豈能讓他們輕易離異？這是不近人情的。再說，結婚既然是「合二姓之好」，則離婚豈非「結二姓之怨」？這是不利於安定團結的。故「士三出妻，逐於境外」。也就是說，離婚被看作是萬不得已的非常之舉，故可一而再，不可再而三。另一條規定也很重要：「賤娶貴不去。」或者說，「糟糠之妻不下堂」。因為這關係到人情回報的良心原則，是每個中國人都必須嚴格遵循的，否則便會與整個中國文化精神相沖突。其所得罪者，也就不止妻子一人。
這在男尊女卑的時代，對於「保護婦女兒童的合法權益」，應該說也不無小補。它使得那些見異思遷的負心漢，多少會有些顧忌，不敢過於放肆，至少還得表面上維持原配的「正妻」地位。而「原配」們能保住名分，也多半會表示滿意。因為她們的目的，原本不在愛情。只要有名分，就有面子，也有實利（比如產權和治權）。至於愛情，本來就沒有，爭它作甚？
實際上，就連當代許多不肯離婚的妻子，想法也差不太多。反正離不離婚都無愛，只要能湊合著過日子，就得過且過，拖一天算一天。拖到對方精疲力竭心灰意冷，說不定就會回心轉意。中國人的人生態度都很現實，雖說難免「這山望著那山高」，但如果「那山」沒有了，或被別人「佔了山頭」，也就不再浪漫下去。所以，拖，或者說，打持久戰，也不失為「離婚大戰」中之一種戰略。只要堅守「不同意」立場，有國家法度，有公眾輿論，諒他奈何我不得。拖半年不夠，就拖一年；拖十年不夠，就拖一輩子。只要臨終之前離不了婚，咱們就是「白頭到老」，豈不「死也瞑目」？再說，「我好不了，你也別想好」；「我得不到幸福，你也別想得到」。大家都不好，都不幸福，可不仍是「同甘共苦」？
這種心理，在離婚案中，似以女性為多。公道地說，在這種情況下，女方確實更令人同情。因為一旦離婚，第一，女方比男方更沒有面子。所以在某些雙方協議離婚的案例中，會讓女方擔任「主訴」或「原告」。第二，女方的生活會比男方更困難，因此往往要判男方承擔一定的經濟責任。第三，女方再婚也比男方更麻煩。生理上的原因，是女性比男性更容易衰老。「女子三十而色衰」，男子即便到了四十，也仍不顯老，甚至還有一種成熟男性的魅力，比稚嫩的男孩更吸引人。觀念上的原因，則無非「從一而終」「一女不事二夫」之類。離婚是「沒人要」，已是丟臉。再嫁是「事二夫」，更加丟臉。連同她的再婚丈夫，也一起沒有面子，因為他竟「揀」了一個「沒人要」的，「吃別人啃過的饃」，「喝別人剩下的湯」。由是之故，一個女人，不到萬不得已，便斷然不肯離婚。而且，一旦丈夫提出離婚，男方家屬親人中有「同情心」「正義感」的人，尤其是女人（如小姑子等），也往往會不顧「血親之情」，義無反顧地站到女方一邊去。
應該承認，我們民族是世界上最善良的民族，因為我們的同情心總是傾注在弱者一邊。只要一邊是現在「抖」起來了的、地位顯赫榮華富貴的丈夫，一邊是人老珠黃身份卑微無依無靠的妻子，輿論便幾乎會義無反顧地站在後者一邊，甚至不論他們先前是否真的共過患難。顯然，在這裡，同情者們也未嘗沒有這樣一種心理：你小子現在什麼都有了，有錢有勢有地位，難道還容不得一個「糟糠之妻」？同情心與嫉妒心加在一起，便越發「義憤填膺」。義，多因前者「忘恩」；憤，則多因自己「不平」——我們大家都沒有「以舊換新」，憑什麼讓你一個人得手？因此，對於此類「義憤」，最好多做分析，不要一概肯定才好。
更何況，在這裡，公眾輿論和不願離異的妻子，也都共同地排除了「感情」這個最重要的因素。似乎所有的人都沒有更深入地想一想，即使那負心丈夫迫於輿論壓力而收回成命，維持婚姻，他的心會在妻子身上嗎？他們這種感情早已破裂的婚姻，會幸福嗎？