作家為了讓讀者在吳蓀甫和趙伯韜的爭鬥當中，比較同情前者：一來強調吳蓀甫以及王和甫、孫吉人等人發展民族工業，而趙伯韜有美資背景，主要從事金融債券投資（今天可能國際資本更吃香）。二來寫趙伯韜花錢買通前線的軍隊後退30裡以操縱市場，典型官商勾結（可否理解成政治經濟不分家呢）。三是生活作風，吳蓀甫被戴綠帽，趙伯韜酒店開房，享受同行女兒（好色總是作家處理負面人物的常用手段）。
也是聽了瞿秋白的建議，為證明民族資產階級的兩重性，小說第十四章吳蓀甫在四面楚歌、精神崩潰之際，臨時抓住家裡給他送茶的王媽（女傭）來發洩去火。這個細節和主角的悲劇性格不太合拍（兔子不吃窩邊草）。如果不要理性界定兩面性，只是像寫七巧一樣寫一個「徹底的人物」，寫一個複雜的英雄的勝敗，作品會不會有更大成就？
《子夜》能夠主題先行，也靠材料豐富。晚清作家不少素材靠報紙徵集而來，「五四」文人如何熟悉商場細節？原來1930年秋天，茅盾因眼病不能讀書寫字，那時他常去一個銀行家（表叔盧學溥）家裡，在客廳裡認識了各路商界人士。如果不是這次眼疾，20世紀小說計程車農工商，幾乎會缺少一個階級的代表。
四《子夜》中的其他人物
男主角作戰商場，家庭內外，還有女人家屬以及圍著她們轉的清客閒人們，人數雖不少，但獨特形象幾乎沒有。除了吳、趙之間有個傳信的李玉亭，「那位新詩人範博文、留學生杜新籜、需要‘強烈刺激’的張素素、吳蓀甫的年輕太太（一腦子充滿了從教會學校來的浪漫思想）以及其他較年輕的一群，在整個故事裡穿梭著，一點個性都沒有，連丑角都不如。」巴金、曹禺等人，在作品裡總是寄希望於年輕人，相比之下茅盾在《蝕》和《子夜》裡對年輕人都沒有優待。夏志清批評茅盾的《子夜》：「平時描寫得最見功夫的女主角，不管是多愁善感型的也好，玩世不恭式的也好，都失去了水準，淪為漫畫家筆下的人物。」「茅盾的小說家感性，已經惡俗化了。」這個批評有些言重了。《子夜》裡穿插著不少調節小說色彩與節奏的活色生香的女人：跟趙伯韜睡覺的徐曼麗，由趙營轉投吳蓀甫的風騷女劉玉英，還有被他父親當作禮物和密探送給趙伯韜的年輕女子馮眉卿，還有多愁善感的鄰家姐妹……雖然相比《幻滅》《動搖》，這些女性人物並不是小說主角。漢學家瑪利安·高利克倒認為茅盾小說一再描寫女人乳房，是用部分代全體的手法，「體現女性的性的宿命性力量，不是引誘，而是破壞，一種對舊世界的破壞。」
《子夜》眾多人物中有兩個配角值得注意，一是馮眉卿的父親馮雲卿。他在鄉下搜刮農民，用收租的錢到上海來炒股，結果失敗。土財主投機失敗，便想出絕計：向金融大鱷趙伯韜獻出女兒以刺探商場情報。這段插曲，是從晚清海派小說衍生出來的老橋段，李伯元的《官場現形記》裡最狗血的一段，就是官員要將親生女兒獻給上司做妾。吳趼人《二十年目睹之怪現狀》則把這個女兒變成了媳婦，公公跪在那邊求兒媳婦，也是要把她獻給有權勢的人。李伯元寫這個故事只用了一頁，吳趼人寫了一萬字，從冷冷的嘲諷變成了煽情的渲染。在晚清作家看來，官員、商人所做的最無恥的事莫過於犧牲自己家裡的女人——而且是下一代的女人，去為了自己的仕途和財富。這個社會批判的倫理核心，一路延續到30年代文學（《上海的狐步舞》裡也有街頭老婦向路人推銷自己媳婦）。不同之處是李伯元、吳趼人，既寫獻女的官員無恥，也寫女兒媳婦的被迫、不情願。茅盾卻用主要筆墨來突出馮雲卿的矛盾心理——又想靠女兒獻身取情報打翻身仗，又覺得自己這樣做斯文掃地，內心恥辱無地自容。也就是說李伯元、吳趼人筆下，獻女的官員自己只有無恥沒有痛苦，需要犧牲的是下一代——象徵意義上就是清朝官府無可救藥，國民前景慘被犧牲。但到了茅盾筆下，獻女計程車紳充滿了內疚，而作為禮物的下一代卻矇昧無知，甚至以為受寵了——象徵意義上，就是傳統社會痛苦困境，新一代卻愚蠢麻木快樂至死。
同一個故事，不同的演繹方法。《子夜》和晚清海派小說的這種細節變化，學術界注意不多。
《子夜》裡還有一個人物，值得特別注意，就是吳蓀甫絲廠的工頭屠維嶽。從小說情節看，屠維嶽是吳、趙之後第三號主角。為什麼茅盾要花這麼多筆墨來寫一個年輕的工頭？因為小說主軸是強調資本家吳蓀甫兩面作戰——既對抗國際資本代理人趙伯韜，又要鎮壓自己廠裡的工人罷工。這個屠維嶽，就是小說當中勞資衝突的磨心，是當時階級鬥爭的前線戰場（而且是「敵方」的前線）。作家刻畫吳蓀甫和屠維嶽的關係，花了很多筆墨，值得重視。小說一再強調老闆吳蓀甫易怒、多變、剛愎自用，可是這個下屬屠維嶽，卻非常冷靜、自信、不動聲色。撇開兩個人做的事情不論，他們的上下級關係倒是任人唯賢，用人唯才。吳明明不喜歡屠的性格，屠也不吹噓拍馬，但是吳仍然重用屠維嶽，屠也盡心盡力為老闆做事。當然，在中國（也許不僅是30年代），這樣使用人才的結果也是悲劇收場，被吳家的裙帶關係所破壞。同時我們也看到，再卑微惡劣的角色，也可以成為豐滿複雜的文學形象。
由屠維嶽的計謀延伸到工人們的罷工，後面就有瑪金、蔡真、克佐甫等地下黨人。這些地下黨員意見並不統一，有比較策略的務實派，也有比較教條，動不動就用公式批判別人的「左傾」盲動分子。小說還描寫這些地下黨人同居、同性戀，比較開放的性自由。對比以後幾十年越來越概念化、公式化的地下工作地下黨的描寫，讀者也許不能判斷哪一種地下黨文學更符合歷史現實，但是從小說社會背景的複雜性看，茅盾寫的地下黨也充滿「矛盾」。
茅盾自己，40年代以後，也再沒有像《子夜》那樣描述革命了。按照書中象徵，「子夜」過去了，天已大亮了，一切昏暗、混濁、複雜的東西都消失了。到底是消失了，還是看不見了？是看不見，還是不想看了？這些問題以後都要討論，等到了延安文學的階段。
王德威：《重讀夏志清教授〈中國現代小說史〉》，參見夏志清：《中國現代小說史》，香港：香港中文大學出版社，2015年，xliv。
夏志清：《中國現代小說史》，臺北：傳記文學出版社，2015年，535頁。
葉聖陶：《略談雁冰兄的文學工作》，《葉聖陶散文》，成都：四川人民出版社，1983年，495—496頁。
徐俊西主編，楊揚編：《海上文學百家文庫·茅盾卷》上，上海：上海文藝出版社，2010年，9頁。以下小說引文同。
［德］顧彬：《二十世紀中國文學史》，範勁等譯，上海：華東師範大學出版社，2008年，106頁。
夏志清：《中國現代小說史》，臺北：傳記文學出版社，1979年，178頁。
楊義：《中國現代文學史》第2卷，北京：人民文學出版社，1988年，106頁。
茅盾：《〈子夜〉是怎樣寫成的》，《新疆日報》副刊《綠洲》，1939年6月1日。
茅盾：《我走過的道路》中，北京：人民文學出版社，1984年，110頁。
夏志清：《中國現代小說史》，臺北：傳記文學出版社，1979年，178頁。
夏志清：《中國現代小說史》，臺北：傳記文學出版社，1979年，179頁。
［斯洛伐克］瑪利安·高利克：《中西文學關係的里程碑》英文版，84頁，90頁；參見［德］顧彬：《二十世紀中國文學史》，範勁等譯，上海：華東師範大學出版社，2008年，106頁。