以引進先進器械與先進技術為主要內容的洋務自強改革，自1861年起，擁有過長達二十餘年的黃金時光。在這段年歲裡，清廷雖仍與歐美列強摩擦不斷，但因堅持住了條約外交的大方向，並沒有再發生類似英法聯軍入侵那樣的戰事，可謂內亂消弭、外事平息。
1883年，中法戰爭爆發，黃金時光結束了。
地方督撫與清流臺諫普遍主戰
中法戰爭的起因是法國入侵越南。
法國對越南的覬覦始於19世紀50年代。1858年，法國遠東艦隊炮轟了越南土倫港。1860年，法國強迫越南阮氏王朝簽訂割地、賠款，允許傳教通商的《西貢條約》。到1867年，法國已在越南南部六省建立起了"交趾支那」殖民政權，設總督府管轄治理。此後，法國勢力仍不斷向越南北部滲透，並開始關注瀾滄江與紅河航道可通往中國的雲南地區。1873年11月，法軍北進，攻佔了河內、海陽等地，阮氏王朝不得不向駐紮在中越邊境保勝地區的劉永福黑旗軍求助--黑旗軍原是天地會反清武裝的一支，因不敵清軍而退入越南境內，在當地開闢山林聚眾耕牧。黑旗軍在河內擊斃了法軍將領安鄴(francisgarni-er),但無力挽救整個局面。1874年4月，越南被迫簽訂《第二次西貢條約》向法國開放紅河航道，法國正式成為越南的保護國。
1875年，法國將上述變化通知清廷，要求清廷制止「中國徒黨」在越南的活動，並在雲南開放一處通商口岸來連線紅河航道。總理衙門此時正與英國交涉「馬嘉理事件"，弄得焦頭爛額，不願同時與法國交惡，但也不願放棄越南宗主國的身份，故恭親王奕祈回覆法國說：越南自古就是中國藩屬，早已習慣接受中國保護；雲南開放通商目前還做不到；至於在越南活動的「中國黨徒」黑旗軍，他們不受清廷管轄，而是受了越南國王的邀請。1
越南阮氏政權也不甘心內政、外交乃至軍事皆受法國干預，一度試圖引入西班牙的力量來制衡法國。未果後，阮氏政權又將期望寄託在了清帝國身上。1876年與1880年，越南兩次無視《第二次西貢條約》的規定，繼續向北京派出了朝貢使臣。清廷則指示駐英法兩國公使曾紀澤前往巴黎，以越南宗主國的名義，就越南問題向法國政府提出質詢。法國政府不願與清廷交涉，回覆稱這是法國與越南的事情，無任何必要對清廷解釋。2
在清廷內部，1881年12月至1882年2月，還有過一次圍繞越南問題的最高決策層討論。
先是總理衙門呈遞了兩份檔案。內中說：就常理而言，中國應該援助越南。法國已佔據越南南部的膏腴之地，如今又增添軍艦籌集軍費，打著「捕盜」的名義想要吞併越南全境。越南與中國接壤，且紅河航道可通輪船，這意味著「越南海口旬日可至雲甭」，所以這是一件"關係中國大局"的事情。可是，越南積弱已久，朝廷如果明確對越南表示不要投靠法國，那麼越南就會事事向中國求助，我們的力量有限，遲早難以為繼；朝廷也可以秘密囑咐越南不要再與法國簽訂新條約，可如果法國軍隊壓境，越南沒有力量抵抗，還是會向中國求助，但我們實際上也沒有應付法國的辦法。3
檔案還說，總理衙門已與福建巡撫丁日昌、駐法公使曾紀澤、北洋大臣李鴻章三人商議過越南問題，得到了如下建議：一、以查辦土匪為名在中越邊境駐軍；二、與越南政府聯絡互通聲氣；三、採取各種手段破壞通商，包括在中越交界地帶多設關卡，堵塞峭壁惡溪間的必經之路，向自越南入境的商品徵收重稅使其無利可圖等；四、調撥部分水師軍艦南下，控制住紅河航道，使敵人有所顧忌；五、派軍艦隨招商局的運米船前往越南以壯聲威；六、派幹員前往越南秘密偵查收集情報，與越南政府聯絡助其自強。總理衙門說，「臣等再四籌商，目前辦法止有如此"，實在想不出別的手段，只有這些治標不治本的辦法。4•
由這兩份檔案不難窺見，總理衙門正處在一種勢所當為又力所難及的困境當中。
總理衙門的這些檔案，由朝廷下發給南北洋大臣、兩廣總督、雲貴總督、廣西巡撫、雲南巡撫等高階官員。朝廷要他們仔細看過之後，就越南問題各自出具意見供朝廷採納。
參與討論的地方督撫大多數持主戰立場。
南洋大臣劉坤一回復說，應及早定策扶助越南，否則其覆滅指日可待。越南若亡，中國的雲南與廣西就失去了屏障，邊患無窮。他基本同意總理衙門提出的辦法，僅對自越南入境的商品徵收重稅一事存有異議，理由是法國與清廷締結有通商條約，清廷沒法強迫法國商人按新規定繳稅，最終受損的只會是來中國做生意的越南商人，只會將這些越南商人推向法國的懷抱。5廣西巡撫慶裕在回覆中說，應該加強邊防駐軍，建議朝廷以明發諭旨與劉永福的黑旗軍建立聯絡，以便有情況時能互相接應3雲貴總督劉長佑的意見最為激進，也更匪夷所思。他認為法國人此舉志在吞併整個越南，但「此非法人之罪，而東夷日本之罪也"，理由是日本先出兵臺灣，又吞併琉球，朝廷沒能給予日本應有的懲罰，激發了各國對大潘的輕視之心，最後才有了法國在越南胡作非為「敢於窺我門戶」。所以，為今之計是趁著法軍尚未大舉出動，越南尚未滅亡之機，
"先討日本以復琉球"，如此外人震恐，可以達成不必與法軍開戰而保住越南的效果。7
相對而言，地方督撫裡意見最為務實者，當屬兩廣總督張樹聲。張說，朝廷以官軍暗助劉永福的黑旗軍，並非長久之計。一者，幫助越南本屬理直氣壯之事，如果海軍已然成型，本該調集大軍直指順化，北斷海防，南搗西貢。可惜目前力量不許可，只好偷偷摸摸援助黑旗軍。二者，法國人已覺察到黑旗軍中有大清官軍存在，揚言一旦查實將攻擊廣東，可見掩耳盜鈴之法只可暫用，持久下去是要露餡的。張建議朝廷先禮後兵，先將法國侵略越南的種種行徑做成宣傳資料"遍告諸國"，也就是捅到國際上去。若法國能因此回到談判桌上，自然是好；否則就只好訴諸戰爭。
張樹聲還說，如果走到訴諸戰爭的那一步，他對朝廷有一項殷切的期望，希望最高決策層一定要放權給前線將領，不要和戰不定。既不要因為一點小勝就膨脹，也不要因為一點小敗就驚惶。要鎮定沉穩，做好戰爭至少持續一年的心理準備。法國勞師遠征，我軍以逸待勞，打持久戰是有優勢的。8
清廷的高層大討論還在進行當中時，1882年3月，法國以越南政府無力驅逐黑旗軍為由，以"代勞"的名義出動軍隊控制了河內。清廷的應對，除了繼續強化中越邊境地帶的軍隊部署，繼續以越南宗主國的立場命曾紀澤與法國政府交涉外，還讓李鴻章與法國駐華公使寶海(albertbour6e)展開談判。該年12月，李鴻章與寶海達成了一份備忘錄，核心內容是中國答應撤軍(主要指黑旗軍)；法國承諾不侵佔越南土地不損害越南主權，兩國聯合保證越南獨立；中國許可法國經紅河水路前往雲南貿易。
但該備忘錄沒能升級為具有法律效力的檔案，原因是法國政府與清廷高層均不願認同該備忘錄。在法國，茹費理(julesfranqoiscamillefeny)內閣對擴張殖民地非常熱衷，執著於同英國開展殖民競爭，法國議會也在1883年5月通過了一項550萬法郎的遠征越南的軍費案。清廷這方面，軍機重臣、地方督撫與清流臺諫均以主戰派為主流，李鴻章的主和意見很難得到朝野輿論與最高決策層的支援。sup9/sup
當時主戰的地方督撫，除前文提到的南洋大臣劉坤一、雲貴總督劉長佑、廣西巡撫慶裕、兩廣總督張樹聲之外，還有左宗棠、彭玉麟、曾國荃、劉銘傳、唐景崧等。主戰的清流臺諫有李鴻藻、張之洞、張佩綸、陳寶琛、周德潤、黃體芳、盛昱等。可謂聲勢極盛，在朝廷內外佔據了絕對上風。
相較之下，反對出兵越南者寥寥無幾，僅廣東巡撫裕寬、北洋大臣李鴻章、雲南布政使唐炯、總理衙門章京周家楣及賦閒在家的原駐英法公使郭嵩煮等數人而已。裕寬主張"聽越南自為之"，中國沒必要介入*李鴻章覺得與法國開戰可能會「擾亂各國通商全域性，似為不值，更恐一發難收，竟成兵連禍結之勢」"，他覺得清廷海軍絕非法國海軍的對手，雲南、廣西的陸軍依賴人數優勢和對山地環境的熟悉，與法軍"交戰似足相敵"，但在武器裝備上也是不如法軍的%唐炯不主張派軍出境作戰，理由是"耗三省之力而為越南守土」實在是無絲毫之利，反有可能給國家帶來不測之危。他建議朝廷可通過暗助劉永福的黑旗軍來拖延時日，不可「務一時主戰之虛名，貽將來全域性之實禍"‘\周家楣則說，若真要與法國開戰，也要等到中國向德國購買的先進軍艦到貨之後再動手，現在還不是時機。m
時間進入1883年，越南的局勢急速惡化。5月，黑旗軍與控制河內的法軍
（500餘人）發生戰事:法軍將領李威利（henrilaurentriviere）被擊斃。7月，越南國王阮福時去世，越南政府的高層權力鬥爭失控。先是31歲的阮恭宗即位，僅3天就被輔政大臣阮文祥、尊室說等人廢黜，另立37歲的阮福昇為帝。皇帝與權臣角力，朝政一片混亂。法軍趁機由遠東艦隊司令孤拔（am6d金courbet）統帥北侵，兵臨順化城下。8月25日，越南政府幾乎未做任何討價還價，便與法國簽署了《第一次順化條約》，宣佈"越南承認並接受法國保護，法國管理越南政府一切對外國的關係，包括對中國的關係在內」%越南的外交與軍事自此完全被法國控制。
越南國內局勢惡化之快,大大出乎清廷預料。作為應對，清廷採取了三項措施：一、自廣西與雲南調集數萬軍隊進入越南北部，與黑旗軍協同駐守，並向劉永福撥銀10萬兩。二、請求美國出面調停，因法國拒絕調停，只能作罷。三、命李鴻章、曾紀澤繼續與法國駐日公使脫利古（arthurtricou,法國駐華公使寶海被調回法國，新公使履任之前由脫利古暫代駐華公使職務）交涉，但交涉沒有結果。sup16/sup
1883年11月29日，越南權臣阮文祥等再次發動政變，廢黜阮福昇並將之毒死，另立14歲的阮簡宗為帝。12月中旬，法軍水陸並進，向駐紮在越南北部的中國軍隊發起進攻。中法戰爭正式爆發。
"自信"源於洋務改革20年
主戰派之所以在1881-1883年的越南問題上長期佔據上風，與持續20餘年的洋務自強運動帶來的"自信」有直接關係。
比如，曾紀澤主戰的理由之一是"中國水師漸有起色，如撥數艘移近南服，（可）使敵人有所顧忌，並自據紅江以為控制」i7。所謂"中國水師漸有起色」，即是自信洋務自強改革已有20餘年，清廷已具備相當實力，可與法國做-1番抗衡。
浙江道監察御史丁振鐸也是主戰派。他主戰的底氣同樣來自20年的洋務運動。在給朝廷的奏摺裡，丁說：洋人並不足懼，"彼非必財力遠勝於我，而狡詐則有餘；我非遽有不如，而因循過甚，但幾冀和局，苟且旦夕之安"。丁還
說，這不是自強的正確路徑，「國家不吝度支，辦理海防，機器歲費千百萬，籌備二十年，若竟一用不施，何必多此尾閭哉？"i8清流重臣陳寶琛的觀點與丁振鐸幾乎如出一轍："竊見我中國年年論自強，日日言禦侮……二十年來練兵簡器……然每逢橫逆之來，猶不敢輕言一鼓。」、
丁振鐸的"籌備二十年"與陳寶琛的"二十年來練兵簡器」云云，均是在高聲強調：朝廷改革已有二十年之久，當可與法國一戰。用山西巡撫張之洞的話來說就是：時代已經變了，今日中法衝突的局勢，與1840年「庚子之變"和1860年"庚申之變"的局勢，已是全然不同：「彼無助兵之與國，我多習戰之宿將，此與道光庚子異者也；彼有後憂，我無內患，此與咸豐庚申異者也。」2。二十年的自強改革，讓張之洞充滿了自信，敢於說出"今日法越之局惟有一戰」這般鏗鏘有力的話語。
然而，親身參與海軍建設的李鴻章，卻不敢有這樣的自信。他在奏摺裡說：「臣於海防籌辦有年，因限於軍費，船艦不齊，水師尚未練成，難遽與西國兵船決勝大洋。"21他不認為清廷有限的幾條軍艦，就足以與法國遠東艦隊相抗衡。
李鴻章的這種不自信，讓與之關係密切的清流乾將張佩綸頗為不解。張寫信給李，責備李的立場「過示謙和」，實在是太軟了些，結果只能是「似欲冀豚魚之格，而轉失整虎之威」22,既無法期望法國人得到教化而覺悟，反倒會失掉我大清的國威。張還說，「公處人臣極地，負天下盛名，舍力持正論、厚集邊防，無可言者；若舍和無策，務徇敵求，人人能之耳」sup23/sup——唯一正確的立場就是努力搞好邊防；一味以退來滿足敵人的要求，那是人人都能做到的事情。
張佩綸與李鴻章交情深厚（張後來做了李的女婿），所以這些激烈的言辭，只寫在私人書信之中。朝中其他人則不然。比如，掌貴州道監察御史劉恩溥在奏摺裡猛烈攻擊李鴻章，說他「近年暮氣漸增"，已無進取之心，說他持主和立場是隻想著"保位貪榮」，故凡事都因循苟且。劉還拿"改革已有二十年」來說事，指責李鴻章"辦理海防二十年，靡費數千百萬，半系調劑私人，開銷正款……國家安用此重臣耶？"24•
劉恩溥的奏摺給李鴻章帶來了很大壓力。12天之後，李給總理衙門呈遞了一份處理越南事務的建議書。朝廷在接到建議書後的第四天，給李鴻章、左宗
棠等一干督撫重臣下發諭旨，要他們從速整軍防備法國的攻擊。諭旨特別提及李鴻章："李鴻章籌辦海防有年，為朝廷所倚任，天下所責備，尤應勉力圖維，不得意存諉卸」25。這些文字裡潛藏著慈禧的不滿與警告，李鴻章自然是明白的。
曾幾何時，洋人的堅船利炮是慈禧心中揮之不去的噩夢。「庚申之變」隨咸豐倉皇逃亡，給慈禧造成了極大的精神刺激，讓她在之後的垂簾聽政中，對洋人的武力威懾存有一種驚弓之鳥的心態。1870年的天津教案，就是一個典型的例子。她以同治皇帝的名義發給曾國藩的諭旨裡，對處理事件的具體方案一字未提，卻一再強調朝廷的期望是「和局固宜保全，民心尤不可失」一6。所謂"和局固宜保全"，意思是高調的口號不妨多喊，但與法國開戰萬萬不可；所謂"民心尤不可失"，意思是朝廷不能直接表態說要懲辦參與打殺的民眾，但這個事得做，且不妨交由曾國藩來做。
1883年的慈禧似乎已經沒有了這種驚弓之鳥心態。「籌備二十年」"二十年來練兵簡器」"辦理海廟二十年」……這些措辭在1882—1883年頻繁見於督撫將帥和清流臺諫的奏章，是慈禧自信心驟增的主要原因。1882年，清軍在朝鮮平定壬午兵變成功，也給了她很大的鼓舞。所以，同樣是中法衝突，1870年，慈禧給曾國藩的指示是必須保全和局；1883年，慈禧對待李鴻章，卻是不斷將其逼向主戰派的陣營。
慈禧逼迫李鴻章成為主戰派的方式頗為獨特。1883年12月21日，慈禧下達了一份上諭給李鴻章，命他加強防務。隨上諭一同送來的，還有一份御史秦鍾簡對李鴻章的彈劾。上諭只有寥寥數語，彈劾的文章卻相當之長，且措辭極為嚴厲。下文系部分摘錄：