1884年，中法戰爭繼續。該年3月，清軍在越南的北寧、太原等重要陣地接連失利，引發朝野震盪，臺諫言路失去鎮定，群起上奏要求嚴懲敗軍之將並派大員出關至前線戰場主持軍務。隨後，徐延旭、唐炯、黃桂蘭、趙沃等前線將領被革職拿問，其中黃桂蘭服毒自殺。
這是晚清改革的一個重大分水嶺。這場震盪最後演變成讓人瞠目結舌的「甲申易樞"。以恭親王奕訴為首的軍機大臣班底被全部罷免，清廷自此進入慈禧獨攬大權時代。
恭親王奕祈被逐離政壇
34歲的詹事府左庶子盛昱是一個頗有學問、精力充沛且性格直爽的人。身為宗室遠支，他對於清廷的振興懷有一種異於常人的強烈使命感。所以，當越南前線清軍節節敗退的訊息在1884年初不斷傳入京城時，盛昱坐不住了。
這年4月，盛昱遞了一道奏摺，主旨是要求嚴懲軍機大臣，讓他們戴罪立功，以挽救前線戰局。他在奏摺裡說：「越南戰事錯失良機，議者都說責任在於雲南巡撫唐炯和廣西巡撫徐延旭……奴才以為，唐炯、徐延旭坐誤事機，其罪當然無可寬恕，但是，樞要之臣的矇蔽推諉之罪，要比唐炯、徐延旭之流還嚴重……外間眾口一詞，說唐、徐二人是侍講學士張佩綸推薦、協辦大學士李鴻藻力保。張佩綸年輕，資歷淺權力小，誤聽了虛聲可以理解；李鴻藻是老臣，對內擁有進退人事的大權，對外擔著國事安危的重任，豈可不做廣泛調查就輕信濫保這些庸才，致使越南之事敗壞到如此地步？恭親王、寶理，已做了多年中樞大臣，遇事很多，並不是沒有知人之明，與景廉、翁同解這些才識平凡低下之人不同，卻也俯仰徘徊，坐觀成敗，其責任實可謂與李鴻藻相等。"1
奕訴、李鴻藻、寶器、景廉、翁同解、張佩綸，這些人或在軍機處當值，或在總理衙門當值，或二者兼值，確屬慈禧之外最核心的清廷最高決策層。盛昱一口氣將這些人全部拉出來批判，勇氣當然是極可嘉的。
盛昱對這些人的不滿主要有三：一、清軍在越南前線的督撫將領多屬庸才，而這些庸才又是上述樞臣或舉薦或認同過的。二、唐炯、徐延旭這些人被革職拿問之後，掌控著軍機處和總理衙門的這些樞臣們，竟然既不明發諭旨，也不送檔案知會內閣吏部。朝廷一個月之內換了四任巡撫，一天之內拿辦了兩名巡撫，如此大的動靜,.天下誰人不知？這些樞臣卻在擔憂，若公開發布懲罰戰敗者的諭旨，會引來法國的詰責，會破壞和局，哪有這樣的道理？三、朝廷已查辦唐炯、徐延旭等，可這些樞臣選擇的接替者仍是粗庸、畏蕙之人。
盛昱還說，這些大臣主持中樞工作負責推行改革，多者已有20餘年，少者也有十餘年，皇上與皇太后長期給予他們支援與信任，可謂言聽計從,結果卻是餉源日細、兵力日單、人才日乏。即便沒有越南之事，也該對他們施加重罰。何況現在越南問題已敗壞到這種程度。他呼籲慈禧嚴厲懲罰這些中樞大臣，然後讓他們戴罪立功。戴罪立功的具體辦法，是令這些中樞大臣重新商議，在五天之內拿出一份新的邊疆督撫將帥名單。督撫將帥未來的功與罪，就是中樞大臣未來的功與罪。
盛昱的奏摺言辭如此激烈，是因為他與當時的大多數官員一樣，懷有一種「改革二十年當可一戰」的自信；也和慈禧太后一樣，懷有一種通過戰勝法軍來一雪「庚申之變」恥辱的迫切期待。所以，他在奏摺中還建議朝廷明發諭旨，將主戰的立場昭告天下，之後"中外大小臣工，敢有言及棄地賠款者，即屬亂臣，立置重典"；他還希望朝廷"不以小勝而喜，不以迭挫而憂」，要有打持久戰的決心，不要因為小勝或屢敗而變更既定方針。這種自信與期待，讓盛昱對清軍在戰爭初期的頻頻失利極為不滿，繼而將之歸罪於奕近、李鴻藻、寶籤、景廉、翁同獻、張佩綸等中樞大臣。他希望自己的激烈彈劾，可以對這些中樞大臣產生警醒效果。
讓盛昱意外的是，慈禧採納了他的彈劾，卻沒有按他的建議讓中樞大臣們"戴罪立功"。
4月8日，慈禧突然釋出上諭，痛責奕祈「每於朝廷振作求治之意，謬執成
見，不肯實力奉行"，將奕訴、李鴻藻、寶鰲、景廉、翁同獻全部逐出軍機處（前四人開除一切差事，翁同解因進入軍機處時日尚短而保留"毓慶宮行走」之職），改由禮親王世鐸、額勒和布、閻敬銘、張之萬「在軍機大臣上行走」，孫毓汶"在軍機大臣上學習行走」。次日又下旨，軍機處遇有緊急事件，可會同醇親王奕譚商辦、
這意味著軍機處與總理衙門全面換血。醇親王奕譚因光緒生父的身份未進入軍機處，但實際上已取代恭親王奕訴，成了慈禧掌握軍機處與總理衙門的實際代理人。這就是震盪朝野的"甲申易樞」，長期主持晚清改革的恭親王奕訴，至此被徹底逐出了政壇。
這個結果讓盛昱極為震驚。他與奕訴私交甚好，雖不喜其主和立場，卻無將之逐出權力核心的想法。而且，在軍機處眾大臣中,盛昱似更不滿李鴻藻，所以其彈劾奏摺中有"恭親王等鑑於李鴻藻而不敢言」3這樣的文字。據《國聞備乘》記載，慈禧對軍機處大換血，將奕訴徹底逐出政壇的諭旨釋出時，盛昱正與友人宴會，"薄暮見諭旨，舉坐失色"。因繼任者是世鐸等一干無能之輩（除閻敬銘外，均有平庸貪瀆之名），盛昱再次上奏，「謂不及舊政府遠矣"，希望慈禧能收回成命。慈禧則"裂奏抵地大罵"，撕扔了盛的奏摺，罵他「利口覆邦，欲使官家不任一人」4。
《國聞備乘》的記載頗為可信。檔案材料顯示，盛昱確于軍機處大換血的第二天，就上奏慈禧表達了反對意見。奏摺中說，寶教、景廉與翁同穌是無用之人，逐出軍機處不足為惜，但是，恭親王奕訴是朝堂中最傑出的人才，"才力聰明，舉朝無出其右，只以沾染習氣，不能自振"；李鴻藻雖然看人的眼光不怎麼樣，對時事的判斷處理也常不到位，"惟其愚忠不無可取"，不應該將二人驅逐。盛昱還說，"若廷臣中尚有勝於該二臣者，奴才斷不敢妄行瀆奏，惟是以禮親王世鐸與恭親王較，以張之萬與李鴻藻較，則弗如遠甚」，所以還請太后再下諭旨，讓恭親王與李鴻藻繼續在軍機處任職，給他們戴罪立功的機會。5
盛昱的挽救沒有任何效果。'，'