皇帝問翁同解：徐某的藥方有效，但如今不許他診脈，這是為什麼？翁一字未答，自然是因為面對皇帝的懷疑，無論說什麼都不妥——在前一天的日記裡，翁寫道：「醇邸服徐延祚方，左腿略轉動。昨用鹿茸衝酒，中旨不令服，大約御醫輩有先入之言也，奈何奈何！」16可見翁同穌不但知道徐延祚已不被允許給醇親王診脈，連「用鹿茸衝酒"的方子也被宮中傳旨給否決了。翁同穌知道這些，卻以沉默應對光緒，顯見他不願激化光緒與慈禧之間的猜忌。
奕譚本人也察覺到光緒對慈禧的不滿與懷疑。12月30日，翁同解奉光緒之命前去醇王府探病，向奕謂傳遞了光緒的問候，「因傳上意，請斟酌服藥，總以得力者常服，不必拘」。奕譚的回覆是「徐方實亦未見甚效"，且交代翁同#"明日回奏可雲當斟酌服藥，請勿惦記，好讀書"。翁同獻評價說，奕譚這番話「實有深心」。。這「深心"所指，正是奕譚領會到了光緒問候裡對慈禧
的敵意，但他希望光緒收起這敵意，按照慈禧的要求好好讀書，以韜光養晦為重。
奕謂熬過了1887年，死於光緒親政後的第二年初（1891年1月1日）。奕謂去世後不久，市井間便有流言，說他死於慈禧操縱醫療：
奕源病亟，直督李鴻章薦醫往視，奕謖弗與診脈，詔醫曰：「君歸致言少荃（李鴻章字），予病弗起矣。太后顧念予，日請御醫診視數次，藥餌醫單，悉內廷頒出，予無延醫•權。"而病日深，旋泣然問曰："有壯盛男子，多所娶而不育者曷故。"醫驚問王謂誰，奕謂枕畔堅擘指日："今上。"於是知德宗永無嗣續信矣。奕謖病，後往視，必攜德宗，暮必攜德宗偕返。德宗歸必怒杖內監，擊宮中什具幾罄。人多譏德宗失狂,不知實有以致之。sup18/sup
過於豐富的細節，往往意味著小說家言。奕譚與醫生在病床前的對話即屬此類。但奕謂之死確實很容易使人生疑。奕譚患病期間，宮中強力管控著他延請醫生、使用藥方和採買藥品的選擇權，確實是一個事實。李鴻章關心奕漠的病情，且自1879年之後即深信近代醫學，認定"中國醫術如政術，全是虛偽騙人」，常向同僚與好友推薦自己熟悉的歐美來華醫生。說李鴻章向奕謖「薦醫」，是有他的可信度的；李如果「薦醫」，自然多半是洋醫，但目前確實也找不到洋醫曾給奕謂診病的記載（恭親王奕訴則不然，他身邊常年有德貞等洋醫提供診斷意見）。也就是說，光緒對慈禧的懷疑，並非全然無因。
然而，生疑歸生疑，終究迄今仍找不到任何直接的材料，可以證實奕謂之死是慈禧刻意迫害所致。反倒是姜鳴提供了一種更可信的解釋。他在《一時耆舊凋零盡：光緒十六年冬季的傳染病》一文中指出，1890年底的北京城，曾遭受過一場傳染病（中國傳統醫學稱之為「瘟疫」）的侵襲，「疫疾大行，都中十室九病」。工部尚書潘祖蔭、戶部左侍郎孫詒經、前禮部右侍郎寶廷、怡親王載敦、麗皇貴太妃、大理寺卿馮爾昌等先後染病去世。李慈銘、張佩綸等人則在染病後幸運地熬了過來。其中，張佩綸聽從岳父李鴻章的建議，服用了西藥金雞納霜。姜鳴認為，醇親王身體一直不好，但他死亡的直接原因，很有可能是"臨終前感染了時疫」，因為號稱擅治時疫的名醫凌緩，曾給染病去世的
潘祖蔭診治過，後來又出現在了醇親王的身邊。sup19/sup
較之"被慈禧蓄意害死」久病纏身的醇親王死於一場被遺忘的瘟疫，顯然是一個更合理的可能。光緒皇帝當日或許也意識到了這種可能的存在，但醇親王的死多多少少仍在他的心中播下了疑忌的種子。此外，一個已婚的成年皇帝，每日里批閱過的奏章，仍須封送至頤和園請慈禧太后重審如，好似學生寫完作業交給老師批改，也會不斷加深年輕皇帝內心的怨氣。疑忌與怨氣合流，最後發展成了帝黨與後黨對壘，嚴重影響了晚清改革的歷史程式。
不過，有必要特別強調的一點是："帝黨」的出現是在戊戌年（1898），而非流傳甚廣的甲午年（1894）。甲午年存在「帝黨」之說由來已久，比如擔任過海關總稅務司赫德秘書的英國人濮蘭德（johnotwaypercybland）,因聽聞過不少關於光緒與慈禧的傳言，後來寫了一本關於慈禧的著作，其中有這樣一段內容：
至1894年，即光緒二十年，李（鴻藻）翁（同鐮）同入軍機，於是爭鬥愈烈，以至牽引宮廷。蓋太后袒北派，而皇帝袒南派也。當時之人，皆稱李黨、翁黨，.其後則竟名為後黨、帝黨。後黨又渾名「老母班"，帝黨又渾名「小孩班"。21
甲午年，朝中已存在著帝后角力，這是沒有問題的。但要說朝中此刻已有涇渭分明的「帝黨"與"後黨」，且將李鴻藻劃入後黨、將翁同穌劃入帝黨，卻只是一種遠距離瞭望朝堂而產生的想當然。事實是，光緒皇帝自親政至甲午年，不過短短五年時間，當時朝廷內外的重臣，均與慈禧太后有著長期共事的經歷。這些重臣，對太后自1861年以來的執政，基本上都是認可的，對年輕、缺乏政治經驗的光緒皇帝則心存疑慮。慈禧太后在制度上也控制著朝廷的核心人事大權，光緒沒有辦法無視慈禧的意志而任用私人。所謂「帝黨主戰、後黨主和"之說，同樣與史實全然不符。在甲午年，光緒"並非始終主戰」；慈禧被定性為主和派，「其實也不乏主戰言論"；翁同穌號為主戰，卻也曾一度對朝中言官的主戰言行"頗不以為然"。22
"帝黨」無法成型於甲午之前，卻可以成型於戊戌是有原因的。這原因，
就是清軍（尤其是北洋海軍）在甲午年的慘敗。慘敗引發變法的思潮，也折損了慈禧的政治聲望。作為清廷權力的實際掌控者，慈禧被許多人認為需要為甲午年的慘敗承擔責任--比如以康有為、梁啟超和軍機四章京為代表的激進知識分子。當慈禧的保守形象日趨固化，光緒的開明形象也在逐步上升。當康有為試圖通過開設制度局、懋勤殿，以及引進李提摩太、伊藤博文等外國顧問，來拓展帝黨權力的邊界時，帝后角力遂不可避免地被激化成了流血衝突。"戊戌六君子」被殺，慈禧宣佈恢復訓政，光緒則被軟禁。
帝、後關係，至此徹底破裂。
"朕連那漢獻帝都不如！"
戊戌政變之後，慈禧開始籌劃另立新君。先是以光緒的名義下詔求醫，營造出一種皇帝病重的假象。然後又封溥儒為「大阿哥"，試圖推動"己亥立儲」，繼而以溥儒取代光緒。
甲午年之前，慈禧無論是搞垂簾、搞訓政，還是搞「對皇帝的決策做事後審查"，都得到了朝中群臣大多數人的支援。但這一次，她廢黜光緒的計劃，卻遭遇了朝廷內外重臣的集體抵制。
先是1898年10月，劉坤一接到以皇帝名義下發的求醫詔書後，意味深長地在回覆的奏疏中說："皇上聖躬欠安，莫名企念"23"伏願我皇太后、我皇上慈孝相孚，尊親共戴，護持宗社，維繫民心"川（該奏疏由張騫草擬，唯獨這句話，卻是劉坤一在張睿的草稿上特意親筆所加"）。言下之意，顯然是在提醒慈禧，他不同意廢黜光緒皇帝。此外，劉坤一還積極聯絡其他重臣。比如他致電榮祿，說"君臣之義已定，中外之口難防。坤一為國謀者以此,為公謀者亦以此」26,力勸榮祿一起來反對廢黜光緒。劉坤一還以輿論向榮祿施壓，稱"天下皆知聖躬康復"，希望他勸說慈禧"明降諭旨，宣告病已全愈」sup27/sup,不要讓外面的報館繼續傳播「太后想要害死皇帝"的謠言。
劉坤一之外，李鴻章、張之洞等地方督撫，均曾表態反對慈禧廢黜光緒。李鴻章曾對榮祿說過一番言辭激烈的話：「此何等事，1巨可行之今日。試問君，有幾許頭顱，敢於嘗試！此事若果舉行，危險萬狀，各國駐京使臣，首先抗
議。各省疆臣，更有仗義聲討者。無端動天下之兵，為害曷可勝言！"28慈禧沒能在戊戌政變後成功廢黜光緒，主要是「為重臣疆吏所阻"sup29/supo
然而，到了1900年，「己亥立儲"問題與「義和團事件」糾纏在了一起。洋人對光緒的友好立場開始讓慈禧感到不安，決策資訊多來自親信耳旁風而非專業智囊團隊的慈禧，竟然相信了一封在市井中流傳的"列強勒令太后歸政」的假照會。3。假照會給了慈禧巨大的刺激，使她做出了不理智的決策，並最終落得一個京城被"八國聯軍」攻陷，太后挾皇帝倉皇西逃的結局。
1900年11月，為求重向紫禁城且不被列強追究，慈禧終於徹底打消了廢黜光緒的念頭。她頒下懿旨，拿掉了溥儒"大阿哥」的名號。但光緒皇帝被軟禁的傀儡命運，並未得到任何改變。
故宮沒有光緒皇帝的照片留存下來，即是這種被軟禁的傀儡命運的一個具象寫照。
1990年，故宮出版社出版《故宮舊藏人物照片集》；1994年，故宮出版社又出版《故宮珍藏人物照片萋萃》，收錄有故宮博物院所藏慈禧、奕謖、奕訴、載津、光緒帝后妃、溥儀、婉容、文繡、太監宮女、八國聯軍乃至入宮表演的戲劇人物的諸多照片，其中唯獨沒有光緒的照片。
據這兩本書披露，"在紫禁城內，直到光緒二十九年（1903）,才由年已六十九歲的慈禧太后開始用照相機拍攝個人照片」，「這些照片及底片，在1924年11月5日溥儀遷出故宮後，全部由故宮博物院集中儲存下來"。對於故宮內無光緒照片傳世這件事，書中給出了一種解釋：
再查查晚清大事，她（慈禧）熱衷於為自己拍照、樹立個人威儀之時，正是……倡導變法的光緒皇帝一直被她長期軟禁於瀛臺之際。這又不難使我們理解：何以故宮舊藏慈禧照片如此之多，而光緒皇帝的照片一張也沒有！3[
這種解釋，可以在德齡的《清宮禁二年記》（相比她後來所寫的那些迎合市場獵奇趣味的回憶錄，《清宮禁二年記》要樸實、可信許多）中得到佐證。德齡喜好攝影，為慈禧做御前女官時，曾在宮中擺弄過攝影儀器。據德齡回憶，一次偶然的機會，她與光緒皇帝談及外國畫師為慈禧繪製油畫一事。光緒
流露出一種也想繪一幅油畫像的情緒，卻又自覺這是不可能的事，因為慈禧不會同意。於是就有了下面這樣一段對話（括號內系原文）:
德齡：你真想給自己畫一張油畫？（果否欲畫一像？）
光緒：這問題我不太好回答。其實我究竟應不應該畫，你是知道答案的。我看太后拍了很多肖像照片，連太監們都拍了。（欲吾答此，殊屬為難。惟吾究應繪與否，爾知之稔矣。吾見太后攝肖像甚多，下至太監輩亦有之。）
德齡：我拿個小型攝影機過來給你拍照，你願意嗎？（果以小攝影器來，為攝影，究願之否？）
光緒：你也會攝影嗎？如果能保證沒危險，等有機會了可以試一下。你不要忘了這個事。不過，一定要小心謹慎。（爾亦能攝影否？苟此舉而不危險，俟有機遇，試為之可也。爾必毋忘。但行此必審慎耳。）sup32/sup
顯然，在慈禧的嚴需控制下，光緒是沒有拍照自由的。慈禧禁止光緒拍照，用意也是顯而易見：一、、慈禧為了改善自己的政治形象，找了洋畫師來做油畫像、找了洋人來拍肖像照，然後將油畫和照片贈送給外國政要。她當然不會希望光緒皇帝也如法炮製，通過拍照繪像這種活動，來重塑他的政治存在感。二、自戊戌年後，慈禧一直致力於對外營造一種光緒皇帝身體狀況極其糟糕的印象。她絕不會希望光緒真實的身體狀況，通過照片流傳的形式，引起朝野乃至各國使節的揣測與議論。
於是，就造成了紫禁城記憶體有許多慈禧照片，卻無一張光緒照片的詭異狀況。
此外，徐珂《清稗類鈔》中記載的一段逸史，也頗有助於管窺光緒皇帝的真實處境：
最初兩後垂簾也，德宗中坐，後蔽以紗幕，孝貞孝欽則左右對坐，孝貞崩，孝欽獨坐於後，至光緒戊戌訓政，則孝欽與德宗並坐若二君焉，臣工奏對，嘿不發言，有時太后肘使之，言亦不過一二語止矣。至幽於南海瀛臺，則三面皆水，隆冬冰堅結，嘗攜小閹踏冰出，為門者所阻，於是有召匠鑿冰之
舉，偶至一太監屋，幾有書，取視之，三國演義也，閱數行擲去，長嘆曰：
「朕且不如漢獻帝也。"33
召工匠鑿冰以斷絕光緒與外界的自由聯絡，顯示這對宗法意義上的母子的關係已經降到了冰點。