從「戰爭經濟學」出發，孫子提出了他的第二個重要概念——善戰。這也並不奇怪。因為只有「善戰」，才可能實現戰爭中「效益最大化」的目標。
問題是，什麼叫做「善戰」，怎樣才算「善戰」？
孫子之論「善戰」，主要集中在《形篇》（也叫《軍形》）。在短短三百七十多個字中，孫子一口氣說了五個「善戰者」，一個「善用兵者」，兩個「非善之善者」。這兩個「非善之善者」，一個叫「見勝不過眾人之所知」，一個叫「戰勝而天下曰善」。前一條的意思，是說戰鬥之前就能預見到勝利，但這種預見，並沒超出一般人的認識。這樣的將領，不算真正的「善戰者」，倒也說得過去。不好理解的是後一條——打了勝仗，大家都說好。這就奇怪。難道打了勝仗大家都沒表示，都不誇他，才是真正的「善戰者」？
哈！孫子的意思，正是如此。他說——
善戰者之勝也，無智名，無勇功。
這就是說，真正的善戰者，他取得的勝利，既不會有謀略之名，也不會有英武之功。什麼運籌帷幄，智慧過人；什麼神機妙算，料事如神；什麼出生入死，浴血奮戰；什麼衝鋒陷陣，勇往直前；這些美譽，都跟他不搭界。為什麼呢？因為第一，他只不過是在戰爭中沒犯錯誤（戰勝不忒）。第二，他只是戰勝了容易戰勝的人（勝於易勝者也）。第三，他甚至只是戰勝了已經失敗的人（勝已敗者也）。如此而已。
這可真是「說得輕巧，賣根燈草」。難道善戰者的勝利，只不過是撿了便宜？
當然沒有這麼簡單。如果這麼簡單，就不是《孫子兵法》了。實際上，孫子的意思是說，真正善戰者的勝利，是建立在必勝基礎之上的。正因為是「必勝」，所以看起來沒什麼了不起。同樣，正因為是「必勝」，所以還沒開始，敵人就已經失敗了。
那麼，怎樣才能「必勝」？
這就要分析：哪些人會勝，哪些人會敗。孫子的回答是——
勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝。
這話意思很清楚：但凡勝利者，都是先有必勝的把握，然後再去打。但凡失敗者，則是不管三七二十一，先打了再說。先打了再說，就沒有勝利的？當然有，還不少。戰場上，瞬息萬變，什麼事情不可能發生？敵人決策錯誤，自己上門送死的都有。但在孫子看來，這隻能叫「僥倖」，並非「必勝」。必勝，就只能勝券在握，然後再打。
在這裡，有兩點需要說明。第一，所謂「先勝而後求戰」，講的是「主動進攻」（求戰）。敵人兵臨城下，強行破營攻城之類，就不在此例。那是想戰也得戰，不想戰也得戰的。事實上，孫子這本書，原為爭霸戰爭而寫。他講的，都是爭霸。這種戰爭，主動權掌握在那些大國和強國手裡，當然可以「吃柿子揀軟的捏」，專挑弱的小的下手。何況古代的正規戰爭（游擊戰、遭遇戰不算），從策劃、準備、動身，到開戰，往往有很長的時間。雙方的軍隊，開到戰場以後，要先紮營、佈陣，有時還要擇日、宣戰。這樣，即便兩軍對壘，也不一定就非打不可。自知不利的一方，也可以選擇不戰。因此，就算是兩強爭霸，也可以反覆掂量、盤算、拿捏，可以先謀而後動，算好了再打。比方說，沒有勝算，就按兵不動，等待時機。時機成熟，再發起進攻。西元221年的夷陵之戰，東吳統帥陸遜，就是這麼對付劉備的。當時，劉備率軍順江東下，與吳軍對峙在夷陵。吳軍將領紛紛要求出擊，陸遜卻另有主張。他不但不出擊，反倒下令大踏步後退，把數百里的崇山峻嶺都讓給劉備，自己堅守在猇亭前線，拒不應戰。這樣一拖七八個月，等到蜀軍運輸困難，給養不足，鬥志越來越渙散，士氣越來越低落時，陸遜才出手。結果，一仗打得劉備滿地找牙，最後病死在白帝城。
第二，所謂「先勝而後求戰」，只是孫子的主張，你也可以不同意。想想也是，世界上，哪能每件事情都有百分之百的把握呢？一定要穩操勝券才動手，有些事情恐怕就別做了。其實，在我看來，打仗就像做生意，有時是要憑直覺的。可惜，憑直覺就能勝利和成功的，是天才，而天才總是少數。所以，聽孫子的話，也沒錯。至少，在求戰之前，你要有足夠的把握和準備。有備則無患，盲動就只能靠僥倖了；而僥倖，是靠不住的。