美國博弈論專家羅伯特·阿克塞爾羅德在研究合作型博弈時首先設定了兩個前提條件，第一個條件是每個參與者都是理性的（自私的）；第二個條件是沒有外界因素干擾參與者的個人決策。這就意味著，在合作博弈中，每個參與者都會為了利益最大化進行決策。在這兩個條件下，羅伯特·阿克塞爾羅德研究了以下三個關於合作的問題：一是博弈者為什麼要合作；二是博弈者在什麼時候合作，什麼時候不合作；三是博弈者如何使別人與他合作。
這三個問題的研究意義深遠，它們在社會實踐中的合作問題上多有體現，比如貿易博弈中如何通過合作使博弈雙方都能獲得穩定收益的問題等。在博弈過程中，若參與雙方都追求自身利益的最大化，就會損害群體利益。
舉例來說，若現在進行一場合作博弈，a、b分別代表博弈雙方，兩者都能自由進行無差別選擇。現在，擺在兩人面前的選擇有兩個：合作和不合作。我們用y代表合作，用n代表不合作，並設定以下規則：若a和b都選擇y，兩人都得3分；若a和b都選擇n，兩人都得1分；若一人選y，另一人選n，選y的人得0分，選n的人得5分。
在這個例子中，對這個兩人團體來說，最優的策略是兩人都選y。這樣一來，每個人都能得到3分，團體得分就是6分。若兩人都選擇n，那麼每人各得1分，團體得分是2分；若一人選y，另一人選n，則選y的人得0分，選n的人得5分，團體得分是5分。
該博弈論通過得分矩陣可以清楚地描述個體理性與團體理性之間的矛盾。若個人在博弈中追求利益最大化，就會使群體利益受損，這就是這類博弈所體現的重要內涵。站在a的角度來考慮，可以發現，若b選y,a在選n的情況下可以獲得最大化利益，即5分；若a在b選擇y的前提下選擇了y，他可以得3分；若b選n,a也選擇n，他只能得1分；若a在b選擇n的前提下選擇了y，他只能得0分。a所能獲得的可能得分從高到低分別是5分，3分，1分，0分。對a來說，要使自身利益最大化就是得5分；要使團體利益最大化就是得3分。其中的困境在於如何使每個人在選定策略後都能得到穩定的分數，同時還不讓自己離利益最大化太遠。個人得5分雖然可以實現其自身利益最大化，但整個團體的分數只有5分；若每人得3分，團體得6分，團體利益就能實現最大化，但個人只能獲得3分，距離他們的最高目標5分還差一些。這就是個人理性和團體理性之間的矛盾。
若這個博弈只進行一次便結束，那麼它在數學上是沒有最優解的。若博弈可進行多次，且兩個參與者知曉博弈的次數，那麼理性的他們在最後一次博弈中一定會選擇相互背叛，這樣才能實現自身利益最大化。如果是這樣的話，他們在之前的博弈中是否合作都是無關緊要的，即使兩人達成了一次合作，也是沒有必要的。所以，參與者在知道博弈次數的情況下不會進行合作。
但是，如果這類博弈是在多人之間進行的，同時每一個參與者都不知道具體的博弈次數，那麼在這種情況下，參與者就會意識到這個問題，即在持續地選擇合作時，每一個人都能持續且穩定地得到3分。若彼此持續不合作的話，每個人只能持續得到1分而已。通過這樣的思考，參與者之間的合作動機就非常明顯了。多次博弈的過程中，參與者未來的收益要比現在的收益增加一定的折現率，這個折現率越大，則未來的收益越重要。這個時候，參與者的最優策略就與別人採取的策略產生了聯絡。我們假設一個參與者第一次選擇合作策略，之後一旦對方不合作，他便選擇永不合作。與這種參與者進行博弈，一直與他合作下去當然是最有利的。我們再假設無論別人採取何種策略，這個參與者都選擇合作，那麼與這種參與者進行博弈，始終不與他合作才能獲得最高的分數。同時，我們對於那些總是不合作的人往往會採取不合作的策略。
阿克塞爾羅德根據這些思想制定了一個這樣的實驗：他邀請一群人來參加這個博弈遊戲，得分規則與我們提到的a和b之間的合作博弈一樣，但沒有人知道這個遊戲何時結束。阿克塞爾羅德要求每一個參與遊戲的人把自己認為得分最高的策略編成計算機程式，然後讓這些程式兩兩博弈迴圈進行下去，看一看究竟哪種策略的得分最高。
第一輪遊戲總共有15個程式參加，包括阿克塞爾羅德自己制定的一半機率合作一半機率不合作的隨機程式和14個主要考察物件設計的程式。在兩兩迴圈博弈進行了300次後，阿克塞爾羅德終止了遊戲，最後的結果顯示，加拿大學者羅伯布的一報還一報程式獲得了最高得分。一報還一報程式的特點在於第一次對局採取合作策略，之後每次對局都以對手上一次的策略作為參考，即對手上一次選擇合作，我這一次就選擇合作，對手上一次選擇不合作，我這一次就選擇不合作。阿克塞爾羅德對得分較高的程式進行了分析，他發現得分排名靠前的程式一般有三個特點：一是具備善良性，即從來不主動背叛別人；二是具備可激怒性，即對於別人的背叛不能一直許以善意的合作，還要具備一定的報復；三是寬容性，即別人背叛了你一次，你不能無休止地進行報復，而要在別人選擇合作的時候與其合作。
阿克塞爾羅德沒有滿足已有的實驗，他又邀請了更多的人重新做了相同的實驗，並在遊戲開始之前，向所有人公佈了上一次實驗的研究結果。這次實驗的對弈程式多達63個，包括他的隨機程式和62個研究物件的程式。經過一定數量的對局，這次實驗的結果與上一次沒有區別，最終一報還一報程式依然斬獲了得分第一名。這次實驗證明了一報還一報策略仍是最優解，同時也證明了排名靠前的程式都具有善良性、可激怒性、寬容性三個特點。63個程式的前15名中除了第8名程式是不善良的外，其餘程式都是善良的；而在得分較低的後15名中，除了一個程式具有善良性外，其餘都是不善良程式。另外，優秀程式具有可激怒性和寬容性也在實驗中得到了證明。與此同時，阿克塞爾羅德在這次實驗中還有新的發現，即優秀策略還具有清晰性，也就是說，優秀的程式通常只需要在幾次對弈之後就能被清晰地辨識出來，而那些複雜的策略卻並沒有令人滿意的得分。一報還一報策略顯然就具備清晰性特點，在應用這一策略後，對手很容易發現其中的規律，並明白只有主動與對方合作才能贏得合作。
博弈中合作的過程和規律
羅伯特·阿克塞爾羅德在靜態群體中研究博弈論，最終得到的最優策略是一報還一報策略。那麼作為獲得最高分的策略，一報還一報策略在動態群體中是否也是最優的呢？假設博弈的參與者們是一個動態進化的群體，那麼其中是否會產生一報還一報的合作者？他們是否能發展和生存下去呢？一個生物群體是傾向於進化成相互合作的群體，還是傾向於進化成不合作的群體呢？假如所有的成員在最初都是不合作的，那麼他們是否會在生存發展的道路上進化成相互合作的呢？羅伯特·阿克塞爾羅德提出了這些有深度的問題，並運用生態學原理進行了他的第三次實驗。
羅伯特·阿克塞爾羅德首先假設參與者組成的群體是動態進化的，他們會一代接著一代發展進化下去。接著，他又制定了進化的規則：第一，所有參與者在進化的過程中都會有試錯行為。參與者在一個陌生環境中不知道該怎麼做，他只能不斷進行嘗試，若某種嘗試後的結果是好的，他就會照著這個嘗試的方法繼續做下去。第二，參與者之間會有遺傳現象。如果一個人本身是愛合作的，那麼他的後代就會擁有更多的合作基因。第三，每一個參與者都具備學習性。對參與者來說，對局過程也是一個相互學習的過程，比如一報還一報策略優秀，參與者就會學習這種策略。
在第三次實驗中，羅伯特·阿克塞爾羅德規定，參與者在第一輪得分越高，其在第二輪中所佔比例就越高，之後每一輪以此類推。這樣一來，群體的結構就會隨之改變，通過最終的結果能夠分析出群體進化的方向。最優的一報還一報策略最初只佔群體總份額的1/63，進化1000代後，其份額佔到了總體的24%。不過，也有一些程式在後代中所佔份額是逐漸下降，甚至完全消失的。前15名程式中唯一不善良的程式，其策略是先合作，若對手一直選擇合作，它就突然嘗試一次不合作；當對手立刻報復它時，它又立刻與其合作；若對手繼續合作，它又會突然背叛。這個不善良程式憑藉它最開始的分數優勢在接下來的進化中有著一定的發展，但等到一些程式消失時，它在群體中所佔的比例便開始下降了。通過對這樣的合作係數的測量，可以得出結論——群體中的合作是逐漸擴大化的，或者說，群體是向著越來越合作進化的。
羅伯特·阿克塞爾羅德的進化實驗說明了這樣的道理：優秀的策略總是建立在別人成功的基礎之上的。雖然一報還一報策略在兩人博弈中無法獲得超越對手的分數，利用這個策略最多和對方打個平手，但是對於團體來說，它所得到的分數卻是最高的。一報還一報策略能夠使參與者穩定地生存下去，這是因為它總能讓對手獲得高分。而前15名中那個不善良程式總是讓自己得到高分，使對方得低分，它總是把自己的利益建立在別人的損失之上，即使它能在一段時間內繼續生存，但當那些失敗者被淘汰之後，這個投機取巧、愛佔別人便宜的成功者也會被淘汰。
如果把堅持一報還一報策略的參與者放入一個極端自私自利的群體中，他是否能生存下去呢？如果得分矩陣是一定的，未來的折現係數也是一定的，那麼由此可以計算出只要該群體中有至少5%的成員堅持使用一報還一報的策略，那麼這些「善良的」合作者就能一直生存發展下去。更為有趣的是，只要這些合作者所得分數高於群體平均分，他們在群體中就會逐漸壯大，直到取代整個群體。從反向來看，即使不合作者在一個群體中佔有較大比例，他們也不會在未來的進化中一直增長下去。這說明社會群體是向著合作方向進化的，且這個進化的大方向是不可逆轉的，隨著群體的發展，他們的合作性會越來越大。毫無疑問，這是一個十分鼓舞人心的結論，羅伯特·阿克塞爾羅德用這個結論成功地解決了與「囚徒困境」相同的難題。
羅伯特·阿克塞爾羅德的研究揭示了合作的必要條件：第一個條件是博弈要持續進行下去，參與者在一次或幾次的博弈中是找不到合作動機的；第二個條件是決策者要對對手的行為做出回報，這個回報可以是好的，也可以是壞的，若一個人永遠選擇合作，那麼是不會有太多人與他合作的。
合作性的提高第一是要建立在持久的關係上，愛情很美好，但戀人之間的合作也需要建立在婚姻契約上才能長久。第二是每一個想提高合作性的人都要提高識別別人行動的能力，如果你連對方是否合作都搞不清楚，你便沒法對他的行為做出回報。第三是要說到做到，信譽第一，若別人在比賽的某一回合對你採取不合作策略，你承諾在下一輪比賽中也不與他合作，就一定要做到，讓別人知道你是個不好惹的人，就不敢不與你合作。第四是避免一次性對局，能多次完成的對局要儘量分步完成。這樣做的好處在於可以使對弈雙方長久地維持關係，如此才有合作的可能，比如在貿易談判的過程中儘量多步驟進行，這樣可以一步步敦促別人與你合作。第五是對於別人的成功不要嫉妒，對於別人的失敗不要落井下石。第六是不要主動背叛別人，避免成為罪魁禍首，成為眾矢之的。第七是不僅要對合作予以回報，也要對背叛進行回報。第八是不要貪小便宜，不會有人與耍小聰明佔別人便宜的人合作。
通過對博弈論中合作問題的研究，羅伯特·阿克塞爾羅德發現了兩個規律，第一個規律是合作不僅能發生在友人之間，也能發生在敵人之間。在博弈中，友誼不能保證持續的合作，因為它不能作為合作的必要條件。而如果敵人之間能在持續的關係中滿足相互回報的條件，他們也能進行合作。舉例來說，在第一次世界大戰中，德軍和英軍交戰時遇到了連續的陰雨天氣，結果在三個月的交戰中，雙方達成了一種默契——不攻擊對方的糧草，直到大反攻時才決一死戰。所以，友誼不是合作的前提，敵對不代表不會合作。第二個規律是不能把預見性看作合作的前提，低等動物之間可以進行合作，甚至低等植物之間也能進行合作，這些生物並沒有預見性。然而，人類是有預見性的動物，若在瞭解合作規律的情況下，人類的這種預見性可以加快合作的程式。所以，這個時候預見性和學習都是有用的。
如果博弈中出現隨機干擾，比如參與者因為誤會而相互背叛時，背叛者採取悔過的一報還一報，被背叛者採用修正的一報還一報以使群體利益最大化。所謂悔過的一報還一報，就是指參與者對對方的背叛行為有一定機率不予以報復。所謂修正的一報還一報，指的是參與者有一定機率主動停止背叛別人。群體成員隨機應變的能力越強，這兩種策略的效果越好。
阿克塞爾羅德在研究如何突破囚徒困境時，引入了合作概念，他不僅繼承了傳統的數學化方法來實行這一研究，還與時俱進地藉助計算機化的方法將這項研究提高到了一個全新的境界。就如何突破囚徒困境，他給出的證明是令人信服的，至少很少有博弈專家能雄辯過他。他用計算機模擬整個博弈過程，為我們得出了一些驚人的結論，他讓我們明白了，總得分最高並不意味著在每一次博弈中都要拿到最高分。
從社會學的角度來看，阿克塞爾羅德得出的最優的一報還一報策略是一種互惠式利他。參與者實行這一策略的動機在於個人私利，不過最終的結果卻是博弈的雙方都能獲利。這種策略幾乎覆蓋了人類的整個社會生活。人們常常通過送禮和回報的方式來進行交流與合作，這似乎早已成為一種生活秩序，即使相互隔絕、無法用語言交流的人群也很容易理解這種秩序。例如，哥倫布在發現美洲大陸後，最初與那裡的印第安人交往的方式就是互贈禮物。無償捐款看似是一種純粹的利他行為，但這種行為也可能間接地得到回報，比如它能為捐款者贏得社會聲譽等。這些有趣的行為蘊含了生活的哲理，它們能幫助我們理解社會生活，具有非凡的意義。
增加囚徒困境的參與者，將它擴充套件成多人博弈，就能引申出一個更廣泛的話題，即社會資源悖論。地球上的資源是有限的，人類所能分配使用的資源也是有限的。人們都希望從有限的資源中多分一些，這就導致了利益紛爭，個人利益與群體利益的衝突早已屢見不鮮。利用「社會資源悖論」可以解釋許多現實問題，比如資源危機、交通堵塞、人口問題等。解決這些問題的方法在於建立規則，控制每個人的行為。
中國傳統道德文化中有許多思想與阿克塞爾羅德的一報還一報策略相對應，比如投桃報李、人不犯我我不犯人都是該策略的典型體現。由於現實社會生活中充滿了隨機性，所以這些策略都不能成為最優策略，這正是一報還一報在多變環境中的缺陷所在。聖賢孔子曾提出人與人之間應該以德報德，以直報怨的觀點，這是一種修正的一報還一報策略，其先程式度提前了幾千年。「直」的意思是公正，「以直報怨」就是用公正來回報背叛，其所修正的是懲罰背叛者的程度。依據公正的原則，本來要罰背叛者10分，現在只需罰其5分。這樣做可以結束世代迴圈報復的魔咒，讓文明得以形成。
不過，阿克塞爾羅德的研究是建立在相對理想的假設基礎之上的，這使得相關的研究難免會與社會脫節。在阿克塞爾羅德的研究中，他假定了個體之間的博弈完全不存在差異，而現實生活中這種個體之間的公平是難以達到的。在現實生活中，參與博弈的人可能存在著實力上的差異，當兩者相互背叛時，可能是強者得3分，弱者得0分，而不是兩者每人得一分。這樣一來，弱者的報復對強者不起作用，報復也就喪失了意義。假如博弈雙方的實力確實旗鼓相當，但一方存在賭徒心理，認定自己比對方實力更強，只要採取背叛就能佔得便宜，那麼在這樣的情形中，阿克塞爾羅德的得分矩陣就是不適用的。若這種賭徒心理不斷蔓延，勢必會引發許多零和博弈，這也是現實中經常會有的情況。所以，阿克塞爾羅德的程式還能根據這些特殊情況繼續改進。
有不少人支援阿克塞爾羅德的一報還一報結論，但也有人對他的觀念產生了質疑，比如阿克塞爾羅德堅持認為合作不需要信任，也不需要預期就是被詬病最多的地方。人們習慣根據對手之前的策略來安排戰術，合作者希望識別與其產生相互作用的個體和歷史，以便根據預期做出反應。在複雜的環境中，信任可能促成合作，或者成為合作的必要條件，但將預期和信任反映於計算機程式是有待研究的。
現實生活中存在的博弈大多數是一次性博弈，這種博弈引發不合作是常有的事情。重複博弈的例子很少或很難實現，參與者在遭到背叛後往往沒有機會給予反擊，甚至毫無還手之力，比如核威懾、資本實力懸殊的違約行為等。這時就要引入法律手段，用法律的懲罰來取代一報還一報，實現依法治國，以法律促進合作。
博弈論的應用
博弈論在現實生活中具體化的應用主要是在企業經營和管理中的應用。
首先來看博弈論在企業經營活動中是如何應用的。
波特五力分析模型是由哈佛商學院教授邁克爾·波特提出的一項用於分析市場競爭和態勢的模型。該模型中有一個特別有意思的概念，叫作潛在進入者的危險。我們知道市場型別主要有四大類：完全競爭市場、壟斷競爭市場、完全壟斷市場和寡頭壟斷市場。各大行業市場中多數是壟斷競爭市場。壟斷競爭市場遵循優勝劣汰原則，有新企業進入市場，也有舊企業退出。於是現有企業與新進入企業之間就產生了博弈，兩者的博弈取決於資源控制、企業市場優勢、規模經濟效益等因素。
如果你是現有市場中的行業壟斷者，為了防止潛在競爭者進入市場，你會採取怎樣的策略呢？
你可以用以下幾個博弈策略來保障自身利益。
策略一：擴大生產能力。
壟斷者對潛在進入者實行威脅策略，目的是為了防止他們進入市場。但要達到目的，這種威脅要具備可信度，這主要取決於壟斷者的承諾。為此，壟斷者要研究讓威脅變得可信的條件是什麼。一般來說，若壟斷者不實行這種威脅，他就會遭受更大的損失。實行威脅策略需要承諾行動，這就意味著要付出成本，而空頭威脅無任何成本，所以這種「威脅」無法有效阻止潛在競爭者進入市場。企業發一個宣告進行自我標榜或宣稱將要做什麼是非常容易的，但它們很難帶來實質性的效果。因此，對局者必須採取具有較高成本或要付出較高代價的行動，他的威脅才能變得可信。
策略二：保證最低價格。
保證最低價格就是要限制性定價。若潛在進入者的產品定價是a，那麼企業只需要將產品定價低於a，就能防範其進入市場。如某家電商家以低價出售一批高階配置電腦，並承諾在未來一週內若其他商家以更低價格出售相同商品，就會退還全部差價並按照差價額的20%予以補償。例如，一個消費者在該商店用10000元購買了一款電腦，三天後，其他商店相同的電腦指定價5000元，那麼這個消費者就能向原商家申請補差價和賠償。它不僅能獲得5000元的退款，還能獲得1000元的補償。
假設一個企業面臨一個存在兩期的市場，會做出以下選擇：
第一期定價100元，並以壟斷高價獲利20000元。潛在企業見到該行業有利可圖就會選擇在第二期進入市場。當兩大企業都售賣相同商品時，其價格會降為50元，利潤變為10000元。於是，該企業兩期市場總共獲利：20000+10000=30000元。
為了防止潛在企業進入市場，該企業在第一期制定低價60元，獲利15000元，潛在企業進入市場後，價格降為30元，兩個企業的利潤都為0。
潛在企業不會在該企業制定低價後進入市場，因為它明白即使進入第二期市場，其利潤也是0。這樣該企業就能確保在第二期制定一個壟斷高價100元，因此其兩期總利潤為15000+20000=35000元。
企業的最低價條款可以使消費者在未來一週內不因商品降價而後悔購買商品，這不僅是對消費者的一種承諾，也是對競爭者的一種警告。商家向消費者的承諾一旦公佈便不得不實行，否則就會受到法律的制裁，這就保證了該承諾具備了絕對可信度。同時，商家對其他商家發出的不要降價競爭的威脅也會達到其預期效果。
策略三：掠奪性定價。
企業把產品價格制定為成本價以下，讓潛在競爭者認為無利可圖，從而打消其進入市場的可能。這樣一來，就能達到驅逐其他企業的目的。而當競爭對手被驅逐到市場外後，企業就能利用自身在市場內的壟斷地位回撥價格，並以壟斷高價彌補前期的損失。掠奪性定價也可稱為價格報復策略。限制定價針對的是還未進入商場的潛在競爭對手，其目的是以一段時間內維持低價來打消潛在對手進入市場，而掠奪性定價針對的是即將或已經踏入行業市場的新企業，例如你在新企業進入時擴張產能，使行業的產能過剩，並以超低價競爭，往往就能防止新企業進入。
策略四：廣告戰博弈。
在商業圈內，優秀的商品不計其數，有些商品看起來其貌不揚，只有真正使用過後，人們才知道它的價值如何、質量如何。企業家們形象地將這類商品稱為經驗品。如果一個企業的產品質量堪憂，那麼它一般不會去做鉅額廣告，因為低質量經驗品很少能吸引回頭客，它明白自己沒有強硬的籌碼去博弈。那些能生產出高質量經驗品的企業才是鉅額廣告的金主，這些企業的底氣在於高質量經驗品往往能吸引大量的回頭客。
古諾模型和伯川德模型是用來描述企業之間產量競爭博弈、價格競爭博弈的有效模型。無論從宏觀層面還是從微觀層面，博弈論對企業制定競爭策略都有指導意義。在當今激烈的市場競爭中，利用博弈論思想來經營和管理企業越來越受到企業家們的青睞，商業博弈的藝術不僅能帶來名譽，還能帶來切實的利益。
其次，我們再來看一看博弈論在企業管理中是如何應用的。
市場經濟的發展促使商業競爭日益加劇，在現代企業的經驗決策中，博弈論的地位日益提高。行業內大大小小的企業之間都存在競爭，但主要表現在為首的幾大企業或集團之間的對抗。這些競爭都能歸結為博弈問題，若企業能運用博弈論模型進行決策，將會使決策變得更加合理。各種社會競爭的加劇，讓人們開始追求效率、執行力和理性決策，這些方面都充滿了博弈思想。
為實現自身利益的最大化，企業要根據市場情形做出最優決策。很多企業會在做出決策行為之前熱衷於進行市場調研，不同的市場情形對帶來不同的決策。例如，企業在完全競爭市場和寡頭市場中所做的決策往往是不一樣的。在完全競爭市場中，若一種商品的市場價格是給定的，企業就會根據該價格進行博弈模型的計算，從而決定生產多少產品和向市場供應多少產品。但在寡頭市場中所遇到的情況就會複雜很多。企業所要面對的市場資訊是不完全的，面對各種強大的競爭對手，企業的決策能力有限，但是市場時效性又會逼著企業做出決策。不過，企業可以在這種情況下做出三個合理假設：
第一是使自身成為理性的經濟人，一切行動都要以利潤最大化為出發點。
第二是要以他人的生存為自己的決策前提，不能盲目做出決策。與他人建立相互依賴關係或合作關係，使決策能對其他主體產生影響，同時其他主體的決策也能影響自身的決策。
第三是建立寡頭市場情態。若行業內只有少數幾家企業，則每個企業的市場份額就會變大，在競爭對手較少的情形中，每個企業的行為都會產生較大的相互影響，其中的決策就會充滿博弈色彩。
企業在決策過程中要充分考慮均衡問題。在企業博弈中，每一個理性決策者都要在其他參與者反應的基礎上來確定自己的理想行動方案。若每一個參與者共同產生的結果是均衡的，那就說明局中人的策略組合是最優的。這個均衡的結果既不意味著每個局中人能獲得最大化利益，也不意味著整體能獲得最大化利益，它只是一種給定條件下的必然結果。若這個均衡被一方打破，它就可能獲得一個更差的結果。近年來，博弈論越來越受到商業界人士的重視，通過調整決策達到合作共贏逐漸成為市場的主流。
如果沒有博弈論的研究成功，人們對現代社會競爭和衝突這些現象的理解將處於一個非常淺薄的階段。正是有了博弈論的研究結果，我們才能受到啟發，在現實生活中努力尋求合作共贏。
企業是社會的重要組成單元，要想構建和諧社會，企業需要承擔起相應的責任。企業要想實現和諧的目標，就需要以服務社會為宗旨，以公平誠信為原則，以安全環保為基礎，以協調有序為保障，以依法治企為根本，以科學發展為目標。這就要求企業建立一個長期有效的協調機制，實現內外環境的和諧，將企業效益和社會效益相統一，從而使企業獲得可持續發展。
市場經濟中的每一方都在為自身利益而奮鬥，不管個人還是企業都會在各自所在的環境中進行大大小小的博弈，而在博弈當中，衝突和矛盾是難以避免的。
隨著社會企業現代化程式的加快，企業分工、員工收入、社會保障等諸多領域的矛盾越來越多，越來越複雜，忽視差距和矛盾，否認博弈的現實只能讓問題變得尖銳化，所以無論企業還是個人都應該客觀看待差別，正視現有的矛盾，用博弈的思路和合作的方式來面對未來。
那麼，在博弈中，什麼是各方達成協議的基礎呢？沒有規矩不成方圓，任何情況下都有規則的約束。所以達成協議的首要基礎是規則的透明，它也是人們互相信任的首要條件。除了規則透明外，誠實守信也是合作的基礎。對政府管理者來說，保證公開、公正執法是取得人民信任的前提；對企業管理者來說，取得員工的擁護和信任是實行企業決策的前提；對競爭企業來說，講求誠信、公平、公正，才能在行業內立得住、站得穩。若規則不透明，就會產生信任危機，管理者就不能與群眾或員工達成共識，社會或企業就不可能向著和諧、穩定邁進。
企業之間的和諧要建立在合作共贏上。作為博弈的參與者，各企業要達成協議，需要各方面都能接受，而不一定要求各方利益均等。在實現和諧的道路上，企業要制定合理的制度用以解決問題，而制度的建立需要利用科學的手段才能實現。企業之間一旦達成合作，就要約束好自身行為，不能想怎麼樣就怎麼樣，共贏是雙方共同的目標，也是合作的最終目的，它能引導和督促雙方向著共同的利益邁進。如果不能保障各方共贏，合作就會產生裂縫，背叛的一方就得不到各方的支援，企業也就無法達到和諧、穩定的狀態，甚至還可能導致嚴重的問題。
在博弈中，經濟利益只是構建和諧的部分因素，卻不是全部因素。人文因素也是構建社會和諧的基石。企業管理者要多與員工溝通，多瞭解他們的非經濟需求，體現人文關懷，這對促進社會和諧同樣非常重要。