美股咋跌得那麼慘
現在，我們來分析下「美股何以至此」——美股怎麼就爬了這麼高？解釋清楚了美股這些年不合情理地爬了這麼高，也就能理解為什麼會摔得很慘，這不是財經問題，這是常識問題。
我們要知道，我們可以不炒股，但無論如何一定要懂點股市，這玩意兒跟所有人的一生是強相關的。
一、為什麼美股不正常
美股在2009年有過一次暴跌，最近正在經歷新一輪的暴跌。
按理說美股跟美國gdp應該是差不多同步的，規模也應該接近gdp，但是大家都看到了，最近十年美國gdp只漲了那麼點，可是美股這些年又漲成什麼樣了？前段時間美股是美國gdp的200%，於情於理都不合適。
那這些年發生了什麼呢？
先是歐巴馬時期堅持放水。然後，特朗普上臺了。為什麼特朗普上臺會對美股有這麼大影響呢？
難道他是經濟奇才，一舉提振了美國經濟，讓美國人民信心高漲，股市再上新臺階？還是因為特朗普是金融鍊金術士，有什麼神奇鍊金術？
都沒有，他給美國股市打了兩針「興奮劑」，讓美股就跟聽到哨子的眼鏡蛇一樣立起來了。
二、第一針：減稅
稅收真的是越低越好嗎？
其實咱們做一個思想實驗你就知道了。
假設你是一個美國企業主，政府突然宣佈給你減稅，你們公司賬戶上多出幾個億來，你選擇怎麼操作呢？
擴大再生產，僱傭更多的員工，賺更多的錢？
事實上幾乎所有的初級經濟學都是這種邏輯，認為減稅後會擴大再生產，促進就業什麼的。
但是問題就出在，現實世界複雜那麼一些。
首先經濟學裡一直有個假設叫「無限市場假設」，生產出來多少產品都能賣得出去，所以減稅才會導致企業擴大再生產。不過現實中根本不是這樣，現實中大部分行業都是飽和的，擴大再生產就是找死，消費是不足的，產能是過剩的。
公司都是訂單驅動的，比如你是一個生產汽車發動機的公司，減稅後如果訂單不擴大，多出來的那筆錢沒法去僱傭工人生產更多的發動機，因為現在全世界最難的事不是「產能」，而是「賣不出去」。
比如波音，每年能賣多少架飛機都是確定的，多賣一架都費勁，「擴大再生產」這事本身存疑。
美國gdp的80%以上是服務業，比如商業諮詢和華爾街金融什麼的，這種生意就更沒法擴大產能了。
那老闆會給員工把這筆錢分了嗎？提高人們的收入，增加購買力？
當然不會了，今年減稅漲工資，明年不減稅了，工資怎麼辦？減工資？當然不行了，工資這玩意兒只能漲，一般不能降，凱恩斯說工資有「黏性」，說的就是這事。大家觀察下，大公司一般會搞獎金制，就是避免工資沒法降的困局，實在不行，就裁員，一般不會動員工的基礎工資。所以公司不到萬不得已，也不會普調工資，給自己找不痛快。
如果你是個公司管理層你會怎麼辦呢？
不復雜，有錢花在刀刃上，多出點錢來就應該做點立竿見影的事，什麼事呢？
對，回購股票。
炒股的人對這個詞太熟悉了。
回購股票非常簡單，也就是公司用自己手裡的錢去市場上把股票回收回去。這樣市場上自己公司的股票就少了，正如發生「豬瘟」導致大量的豬被屠宰後，豬肉價格暴漲一樣，股票少了，股價自然會上升。而且股票少了以後，每股的分紅也會變多，這樣投資人會更喜歡這隻股票，大家追漲殺跌，股市一漲再漲。
那問題來了，為什麼經理們這麼熱衷於拉高股價呢？
這又是一個管理學上的痼疾。近代企業的所有權和管理權是分開的，董事會有錢的人們靜靜地在家歇著，讓職業經理人幫他們打理公司，為了提高他們的工作積極性，就給他們分股票，他們只有打理好公司，股票才會漲，股票漲了他們的工資也就漲了。
本來設計得挺好的。但是沒想到很多職業經理人不想著怎麼經營企業，直接去拉股票了。
所以他們千方百計地想拉高股價，股價高了公司賬目就好看了，自己的收入也就有著落了，去下一家公司也人見人愛了。回購股票簡直是混跡江湖的「金手指」。
不只減稅減出來的錢被他們拿去回購股票了，特朗普推動美元迴流美國，本來是要讓這些錢回美國去建廠——曹德旺是少數幾個真去開廠的，因為他的玻璃的主要費用花在運輸上，而且主要賣給美國，所以要把廠子建到美國去，整個過程中麻煩不斷。其他基本沒成功的。
說到這裡，大家可能有個問題，難道減稅這事不好嗎？
這未必是好事，這玩意兒太低了影響生活；太高了一樣影響生活。
比如稅收太高了大家都不去開廠子了，反正賺的錢都交稅了還開什麼？
但是太低又會導致國家赤字，赤字太高會導致政府破產，美國的國債規模馬上就要大到政府連利息都還不上了。人類歷史上幾乎所有的大帝國崩潰都是財政的崩潰，這可不是小問題。
所以，克林頓當總統的時候美國經濟增長得非常快，他就是加稅的，加稅還國債。
三、第二針：利息調控
儘管職業經理們拿著減稅的錢去回購股票了，但是大家要有個常識：普通人玩現金，富人玩貸款。
我們經常看到一些股票操作盈利才3%，一堆富人搶著玩，可能有人會問那玩意兒怎麼賺錢？
關鍵就在貸款，這個星球上很多財富都是貸款貸出來的。
假設一個理財產品收益率3%，你投一萬元進去，只能賺三百元。人家專業玩家直接上十倍或者三十倍槓桿，也就是從銀行貸款是本金的十倍或三十倍，一萬塊就能賺三千元或者九千元了，收益率衝到了30%或者90%。
但是這裡有個前提，貸款利息得足夠低。如果貸款利息也是3%，那麼這個遊戲就沒法玩了。美國搞了那麼多年的零利率，非常有助於玩這種套利遊戲。
所以美國職業經理人回購股票不是單純用現金回購，而是貸款去回購，反正美元利率低，借錢跟白給似的，為啥不借？就這樣，從2008年金融危機開始，美國股市一直漲，主要動力就是職業經理們借錢回購股票。
那段時間正好是歐巴馬執政時期，所以歐巴馬也享受了一段低利率推動下，美股持續上漲的幸福時光。
低利息對整個社會影響很大。
再舉個例子，如果你看上了樓下的一間商鋪，想盤下來賣狗糧，一打聽，需要20萬元，當前利息3.45%，你一算，現在貸款20萬元年底還銀行20.69萬元，你覺得還是能賺出來的，你可能就貸款開始裝修，順便僱了一個人幫你打理，你也就成了小微企業了。
但是如果利率高達20%，你一算，年底要還24萬元，覺得太離譜，算了，不搞了。
同理，相同的新款筆記型電腦，如果利息足夠低，甚至分期免息，可能很多人買，但是如果收20%的利息，大家就選擇觀望了。
大家看出來了吧，利率低大家才會去投資和消費，利率高的話，也就沒這事了。
但是利率太低，很多人的消費和投資就會很盲目。這個大家應該非常有體會，店家搞分期免費，人們就容易不斷地買東西，很多人最後還不上了。
美聯儲作為發行貨幣單位，它就是要捕捉市場訊號，經濟蕭條的時候拉低利息讓大家消費投資做買賣，經濟過熱的時候再拉高利息防止大家不理性。
當初建立美聯儲的時候，美國人做了仔細的權衡，為了防止政府幹預美聯儲的事務，畢竟政府有一直髮貨幣的衝動，所以刻意搞成了一個獨立機構，獨立做判斷。
特朗普上臺後出問題了，因為美聯儲發現市場開始不理性了，要拉高利率，而且經濟危機十年來一次，美聯儲得拉高利率準備下一次衝擊。從2008年之後美國利率太低，如果不拉高，下次危機爆發的時候美聯儲只能乾瞪眼了。
但是這事惹怒了特朗普——很多複雜操作都是依賴低利率的，美國人又是借錢消費，如果利率升高，肯定會影響大家的消費，這樣經濟就不行了嘛，股市也就上不去了。
特朗普的心態徹底崩潰了，歐巴馬的八年任期內美聯儲一直沒把利率拉上去，怎麼他一上臺就要拉利率？是不是對他有意見？美聯儲這是要通過拉高利率毀了特朗普股市啊——這可是特朗普的政績！
美聯儲拉高利率就是要影響他的股票和經濟了，他能同意？
當然不同意，不過2018年之前的美聯儲主席是耶倫，行內人稱「椰奶」。
耶倫非常彪悍，根本不理特朗普。
但是她也有個軟肋，2018年任期期滿了，按照美國的慣例，一般是要連任的，連任就得總統批。這可把特朗普給高興壞了，特朗普管不了美聯儲主席做決策，卻可以決定任免，趁著這次機會，趕緊把她給趕走了，並且推薦了他很看好的鮑威爾。
鮑威爾出身美國豪門，背景深厚，由特朗普的財政部部長推薦給了特朗普，兩個人挺合得來，特朗普覺得鮑威爾跟耶倫不一樣，應該能聽自己的。這個鮑威爾在華爾街混過，各方也都能接受，所以被提名後順利通過，就去美聯儲上班了。
不過鮑威爾剛去上班，立刻被美聯儲大樓裡的那幫技術官僚給帶偏了。大家知道，美聯儲有一堆律師和經濟學家，清一色上過名校，互相是校友——他們攛掇鮑威爾不要理特朗普，美聯儲應該像最高法一樣，獨立王國，水潑不進，繼續執行美聯儲事先計劃好的漲利率縮表。多說一句，最高法跟美聯儲一樣，大佬都是總統任命的，但是總統不能管他們具體的事務，最高法更是油鹽不進，誰都不理。
漲利率就會挫傷經濟，股市也出現疲態，這下特朗普怒了，天天抨擊鮑威爾。
鮑威爾一開始還死扛著，他的美聯儲同事們還在電視上幫他打氣（美聯儲的經濟學家很多都是特邀評論員或者專欄作者），到了2018年年中，特朗普一度宣佈要開除鮑威爾。
到最後，鮑威爾不堪壓力，終於屈服了，美聯儲宣佈降息。
在2018年年中，美國終於下調利率了，大家融資成本降下來了，終於又可以折騰了。所以在2018年一陣低迷後，美股在2019年繼續一飛沖天，又爬了3000點。
但是這種高位本身是被「激素」給吹大的，美國經濟並沒有明顯改觀，美國的gdp並沒有實質改進，股市漲成這樣，正常嗎？
到此，美股也就到了史無前例的高位，風險也前所未有地聚集。
美股泡沫達到了百年難得一見的地步。
四、靠「激素」維持的股市必定會出問題
整體而言，美股如果一直往上堆，就算你用盡辦法，也遲早會塌。
在歐巴馬執政時期，美股就不太正常地一直在上漲，遠遠偏離了gdp的漲幅。特朗普接崗的時候就有很多人說，他正好攤上了美國的蕭條週期，美國基本上十來年一個週期，歐巴馬那個週期正好是繁榮週期，所以特朗普任職期間不可避免地要出亂子。
美股自從2008年經濟危機後，其實就一直靠「激素」維持著，這一點大家都心知肚明，但是這玩意兒慢慢變成了個博傻遊戲，有點像擊鼓傳花，大家都知道這玩意兒遲早結束，但是總覺得自己不會接最後一棒，只要自己足夠聰明可以躲開這一劫，就能一起瘋狂。
按理說特朗普應該是去槓桿的，不過特朗普不但不接受這個結果，反而繼續加槓桿。