029共同犯罪的概念
共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。
共同犯罪的本質
共同犯罪最可怕的點就在於部分行為之整體責任。雖然行為人只參與共同犯罪一部分，但卻要對共同犯罪的全部責任承擔責任。兩人去偷東西，張三望風，李四去偷，李四偷了10萬出門卻騙張三說運氣不好，就偷了2千，各分1千。由於李四實際盜竊了10萬，所以張三的盜竊數額也是10萬，部分行為承擔整體責任。
部分行為之整體責任體現了法律對共同犯罪嚴厲的懲罰態勢，很多時候人都有從眾心理，一個人不敢去幹的事情，多個人互相鼓氣就敢於鋌而走險，因此這種刑事責任是完全合適的。
共同的故意和共同的行為
當我們說共同犯罪，首先兩個以上的行為人主觀上要有共同犯罪的故意，其次，客觀上有共同犯罪的行為。但問題是什麼是共同的故意，什麼是共同的行為？
任何一個問題在理論上一定至少有三種觀點，正說、反說，折中說，有關共同犯罪的理論也不例外。犯罪共同說、行為共同說和部分共同說基本上可以對應於上述三種觀點。
犯罪共同說認為，兩人以上共同實施符合同一構成要件的行為才可成立共同犯罪，同一構成要件行為必須在罪名上完全相同。按照犯罪共同說，一個人想殺人，一個人想傷害，兩人一起犯罪，也不叫共同犯罪。
行為共同說認為，只要有共同的行為，一律理解為共同犯罪。如果張三以傷害的故意，李四以強姦的故意，一同毆打某女，兩人成立共同犯罪。
這兩種學說對大部分的案件的處理結論是相同，但是對某些案件的處理則有不同，比如張三以傷害之意，李四以殺人之意，共同毆打王五，致王五死亡，王五身上只有一處致命傷。
根據犯罪共同說，張三、李四都不成立共同犯罪。那如果判斷不出誰造成了王五的致命傷，根據有疑問時要做有利於被告人的推定的原理，那就只能推定兩人對死亡結果的發生都沒有因果關係，因此兩人對死亡結果都無法承擔既遂的責任。這顯然不太公平。
但是行為人共同說就能解決這個難題，兩人有共同的行為，所以成立共同犯罪，而共同犯罪遵循部分行為之整體責任，無須判斷誰導致了致命傷。換言之，如果是張三導致的，李四要承擔共同犯罪的責任，如果是李四造成的，張三也要承擔共同犯罪的責任，因此一個人構成故意殺人罪的既遂，另一個人構成故意傷害罪的既遂。
但是行為共同說也可能走得太遠。甲、乙二人上山打獵，甲從望遠鏡中發現其共同之仇人丙正在草叢中休息，於是告訴乙抓住機會開槍。乙誤以為草叢中之物體為獵物，於是開槍射擊，導致丙死亡。按照行為人共同說，兩人有共同的行為，所以可以成立共同犯罪，但是這和刑法的規定是相矛盾的，刑法明確規定共同犯罪是指兩人共同故意犯罪，而在本案中一人是故意，一人是過失，這並不符合刑法有關共同犯罪的定義。
因此，作為折中說的部分犯罪共同說就具有相對的合理性。
部分犯罪共同說認為只要在犯罪構成中有重合部分，就可以肯定共同犯罪的成立。比如甲以盜竊意圖，乙以搶劫意圖，共同實施犯罪，由於盜竊和搶劫在盜竊的範圍內有重合部分，故兩人在盜竊的範圍內成立共同犯罪。
按照部分犯罪共同說，張三想傷害、李四想殺人，被害人王五身上只有一處致命傷這個案件就可以很容易得到解決，畢竟傷害和殺人在傷害的範圍內是重合的，所以兩人在故意傷害的範圍內是可以成立共同犯罪的。
刑法永遠是在尋找一個平衡，在諸多對立觀點中尋找一個折中點，現實社會中不可能找到一個最完美的折中點，只能尋找到一個相對完美的折中點，或者說尋找到一個最不壞的折中點，部分犯罪共同說可謂這個折中之點。
想一想
甲欲殺丙，假意與乙商議去丙家「盜竊」，由乙在室外望風，乙照辦。甲進入丙家將丙殺害，出來後騙乙說未竊得財物。乙信以為真，悻然離去。甲、乙的行為如何定性？