教唆犯
教唆犯，即造意犯，它指以授意、慫恿、勸說、利誘或者其他方法故意唆使他人犯罪的人。如果說幫助犯的本質是強化犯意，那麼教唆犯的本質就是創造犯意。唐朝的法律把教唆犯精準地稱為造意犯，諸惡以造意為首，因為它是創造犯意者。
教唆犯的成立條件，首先他教唆的物件一定是達到刑事責任能力的人，如果教唆10歲的孩子殺人，這是間接正犯。其次在客觀上要有教唆的行為，教唆行為在客觀上創造了他人的犯罪意圖。最後，在主觀上有教唆他人犯罪的故意，這種故意必須認識到自己的教唆行為可能創造他人的犯罪意圖。如果行為人沒有教唆他人犯罪的故意，僅僅因為說話不注意，客觀上引起了他人犯罪的意念，這屬於過失教唆，不能認定為教唆犯。
在教唆犯中，最複雜的是關於教唆未遂的認定，刑法規定：如果被教唆人沒有犯被教唆之罪的，對於教唆犯可以從輕或者減輕處罰。這種情況屬於教唆未遂。
廣西南寧市有一樁經典的僱兇殺人轉包案。2013年10月，張三指使李四僱傭殺手去殺害魏某。張三給了李四200萬元現金。於是，李四找到王五，讓他具體操辦僱兇殺害魏某一事，給了王五100萬。王五立即轉包給王六，先付27萬，事成之後再給50萬元酬金。王六又轉給王七，價格變成了20萬。王七最後轉給王八，事成之後給錢10萬元。想一想，處於「食物鏈末梢」的王八多麼可憐，這真是赤裸裸的殺手剝削啊。
王八拿著魏某的資訊決定去殺人，但思來想去，覺得這10萬元酬金太少，於是找到魏某，希望他配合偽造現場，把10萬元酬金騙到手。據說王八找魏某洽談此事時，魏某最初覺得遇到了騙子。後來才知道王八所言不假，魏某大驚失色，也非常鬱悶，因為自己的命才值10萬塊，太傷自尊了。後來魏某配合王八演戲，飛赴上海照顧患病的老父親，「失蹤」了十天左右。但從上海回來後，魏某還是有些害怕，到公安機關報案。
王八當然屬於故意殺人預備階段的犯罪中止，但張三、李四、王五、王六、王七的行為是否構成犯罪呢？
在刑法理論中有兩種立場，一種側重結果和邏輯，認為既然幫助犯採取共犯從屬說，那麼教唆犯也要採取共犯從屬說，只有當存在故意殺人的實行行為，教唆者才構成犯罪，而在本案中王八沒有著手實施犯罪，所以張三到王七的教唆行為不構成犯罪。
另一種立場側重行為本身的惡性，認為教唆犯非常邪惡，諸惡以造意為首，只要教唆就構成犯罪，教唆成功屬於教唆既遂，教唆失敗一律構成教唆未遂，認為教唆犯不需要遵循共犯從屬說，而應該採取教唆獨立說。按照這種觀點，張三到王七的行為都構成教唆未遂。
法院最終對張三等人判處了2年7個月至5年不等的有期徒刑，看來法院採取的還是傳統的教唆獨立說。
你覺得這兩種立場哪種立場更合理呢？
想一想
張三教唆李四到超市盜竊，在李四進入超市後張三立即報警，警察將正在盜竊的李四抓獲，張三這種陷害教唆應當如何處理呢？
於愛銀、戴永陽故意殺人案，《刑事審判參考》第388號。