自首就是犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行，分為一般自首和特別自首。
一般自首有兩個特徵，自動投案和如實供述。
自動投案顧名思義就是自願主動接受司法處置，行為人主觀上一定是自願而不是被迫的。張三在去派出所自首的路上，被警察逮捕，只要有證據證明張三確實是自願主動前往派出所，也叫做自首。當然，自首有一個最後的時間節點，如果有關機關採取了訊問或強制措施後再交待的，就不再成立自首。
一個值得思考的問題是，張三在犯罪過程中，和警察對峙，後經警察規勸，放下武器投降，這是自首嗎？法條規定自首是在犯罪以後投案，但這是在犯罪過程中。根據當然解釋的舉重以明輕理論，我們可以做出對行為人有利的類推，認為犯罪中的自動投案也是自首。
親友報案是自首嗎
自首有多種情形，包括本人主動自首，親友規勸後陪同自首，還有代首和送首。代首就是親友代替報案，送首是親友送著去歸案，代首和送首的關鍵在於是要符合自願主動，否則就不叫自首，比如父母讓孩子投案，孩子不同意，父親把孩子灌醉，五花大綁送到公安機關，這種「送首」就不屬於自首行為。
曾經有一個案件，某女生在賓館跟男朋友鬧分手，非常鬱悶，一氣之下就捅死了男生。事後女生給父母打電話，說「女兒不孝，只有來生再報答你們的養育之恩，我殺人了。」父母嚇壞了，掛了電話立即報警，同時驅車趕往案發現場。母親在路上一直給女兒打電話，好不容易打通了。母親對女兒說「千萬別做傻事，你還年輕，路還長著呢，我們已經報警了，一切等我們到了再說。」女兒還是準備尋死。正當她猶豫採取哪種方法自殺的時候，警察破門而入，把她給抓了。
這個案件能否成立自首呢？
女孩知道父母報警後，沒有逃跑，這意味著她還是自願主動接受司法處置，所以可以認定是自首。司法解釋也規定了這種現場候捕型自首，指犯罪後主動報案雖然沒有表明自己是作案人，但沒有逃離現場，在司法機關訊問時交待罪行，或者明知道他人報案，而在現場等候，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實。所以也叫「能逃而不逃型」自首。
形跡可疑型自首
還有一種形跡可疑型自首，罪行未被有關部門司法機關發覺，因形跡可疑被盤問後，主動交待犯罪事實的應當理解為自首。
比如張三殺妻後，非常害怕，到火車站準備跑路。警察看到其鬼鬼祟祟，借查身份證之機隨口一問：「你有什麼要交待的嗎？」張三嚇壞了，一五一十全都說了。警察其實沒有掌握他任何犯罪線索，但張三主動交待了罪行，這就是形跡可疑型自首。
但有關部門或司法機關在行為人身上發現與犯罪有關的物品後，行為人再坦白的，就不能認定為自動投案。所以判斷的關鍵在於是否發現足以認定犯罪的證據，應當區分形跡可疑和犯罪可疑，犯罪可疑不能認定為自首，形跡可疑才能認定為自首的。
比如公安機關設卡例行檢查時發現張三神色慌張，遂對其進行盤問，張三立即交待了運輸毒品的犯罪事實，公安人員隨後在其隨身攜帶的行李箱內查獲毒品，這類情形就不能認定為自動投案。因為警察本來就要檢視行李，很容易搜出張三攜帶毒品的事實，屬犯罪可疑，不成立自首。類似的情況就像查酒駕時，張三沒有吹氣前就主動交待自己喝了酒，請求寬大處理，這也不可能是自首。
一個對比案件是，張三運輸毒品時，發現前方500米處有檢查站，立即將毒品埋在路邊。張三在檢查站因神色慌張而被盤問，立即交待了犯罪事實，並帶公安人員找到了埋藏的毒品。這時的主動交待就可以認定為自首。因為與犯罪有關的物品是難以正常工作方法發現的。sup/sup
自首一律從寬處理嗎
在運輸毒品案件中，經常還有體內帶毒的犯罪分子向公安人員交待的事情，通常的情況都是帶毒者非常難受，害怕毒品在體內破裂會有生命危險，遂向公安人員交待，請求幫助。這種情況也應該認定為自首，畢竟如果他不交待，是很難發現這些毒品的。
體內帶毒案讓我們發現，認定自首是不考慮行為人動機的。
有一種自首叫做示威型自首。曾經發生過這樣一個案件，一對夫妻鬧離婚。丈夫經常家暴妻子，妻子實在受不了了，決定離婚。在民政局門口，丈夫殘忍地殺害了妻子，還提著妻子的人頭在街上大搖大擺地走，直接走到了派出所，交待了情況。這完全符合自首的兩個特徵，自動投案、如實供述。
但是如此惡劣的罪行，難道因為是自首就可以從寬處罰嗎？法律對於自首，規定的是可減主義，而非必減主義。對於自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰，犯罪情節較輕的，可以免除處罰。既然法律的表述是「可以」，那麼對於上述示威型自首也就可以不從寬處理。
想一想
趙某（殺人後）覺得罪行遲早會敗露，後向公安機關投案，如實交待了全部犯罪事實，公安人員李某聽了趙某的交待後隨口說了一句「你罪行不輕啊」，趙某擔心被判死刑，逃跑至外地。在被通緝的過程中，趙某身患重病無錢治療，向當地公安機關投案，再次如實交待了自己的全部罪行。這個案件成立自首嗎？
周峰、薛淑蘭、孟偉：《〈關於處理自首和立功若干具體問題的意見〉的理解與適用》，《人民司法（應用）》2011年第3期。