在司法實踐中，乘客與駕駛員發生爭執互毆導致重大事故，存在兩種情況。
1.毆打行為足以致駕駛人員失去對車輛的有效控制，從而直接引發交通事故的。
2.毆打行為不足以致駕駛人員失去對車輛的有效控制，但引發駕駛人員擅離駕駛崗位進行互毆，導致車輛失去控制，進而間接引發交通事故的。
對於第一種情形，刑法理論沒有爭議地認為，由於乘客毆打行為直接導致了車輛失控，危及了公共安全。對此，乘客的行為應當以危險方法危害公共安全罪的定罪量刑，比如萬州事件的乘客。
祝久平以危險方法危害公共安全案
祝在揚州市廣陵區灣頭鎮搭乘12路無人售票公交車，因未及時購票而遭到司機的指責，祝遂生不滿，便辱罵司機，並上前扇打司機的耳光。司機停車後予以還擊，雙方廝打，後被乘客勸止。司機重新啟動公交車在行駛過程中，祝久平再生事端，勒令司機立即停車，並毆打正在駕駛的司機，並與司機爭奪公交車的變速桿，致使行駛中的公交車失控，猛然撞到路邊的通訊電線杆後停下。結果通訊電線杆被撞斷，車上部分乘客因此受傷，公交車受損，直接經濟損失近萬元。
法院最後認為：祝在行駛的公交車上，無理糾纏並毆打正在駕駛公交車的司機，並與司機爭奪公交車的變速桿，導致行駛中的公交車失控，雖然只發生撞斷路邊通訊電線杆、公交車受損、部分乘客受傷、全部直接經濟損失近萬元的後果，但已足以危及不特定多數人的生命健康及其他重大財產的公共安全，其行為符合以危險方法危害公共安全罪的構成要件，依照《刑法》規定，判決如下：被告人祝久平犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑3年。sup/sup
司機的責任
在第一種情形中，值得研究的是司機是否應當追究刑事責任。在祝久平案中，司機回擊這是人之常情，很難想象被毆卻不還手的現象。但是，在從事高度危險的職業中，人之常情也要受到一定的限制，如果明知回擊行為會引發車輛失控的嚴重後果，但卻輕信可以避免，或者疏忽大意根本沒有預見會出現如此嚴重的後果，這應當認為存在刑法意義上的過失。當然，過失犯罪，只有出現嚴重的實害結果才能追究刑事責任。在祝久平案中只出現了危及公共安全的具體危險，而無實際的嚴重後果，所以自然無法追究司機的責任。
對於第二種情形，車輛失去控制造成交通事故是由駕駛人員擅離職守直接所致，但乘客的毆打行為又是引發駕駛人員擅離職守與其對毆的唯一原因。對此，乘客和司機的行為應當如何定性，則存在一定的爭議。
比較重要的判例如陸某某、張某某以危險方法危害公共安全、交通肇事案。
被告人陸某某當班駕駛無人售票公交車，當車行駛至市區某站時，被告人張某某乘上該車。陸某某遂叫張往車廂內走，但張未予理睬。陸見上車的乘客較多，再次要求張往裡走，張某某不僅不聽從勸告，反以陸某某出言不遜為由，揮拳毆打正在駕車行駛的陸，擊中陸的臉部。陸某某被毆後，置行駛中的車輛於不顧，離開駕駛座位，抬腿踢向張某某，並動手毆打張，被告人張某某則辱罵陸某某並與陸扭打在一起。這時公交車因無人控制偏離行駛路線，公交車接連撞倒一相向行駛的騎腳踏車者，撞壞一輛計程車，撞毀附近住宅小區的一段圍牆，造成騎腳踏車的被害人龔某某當場死亡，撞毀車輛及圍牆造成財物損失人民幣超2萬元。陸某某後投案自首。
在這個案件中，檢察機關認為兩人都構成以危險方法危害公共安全罪，向法院起訴，但法院最後認為陸某某構成以危險方法危害公共安全罪，但因有自首等從寬情節，判其有期徒刑8年。對於張某某，法院則認為其構成交通肇事罪，判處其有期徒刑3年。sup/sup
法院之所以認為張某某構成交通肇事罪，而非以危險方法危害公共安全罪，主要是考慮很難證明張某某對危害公共安全的後果存在主觀故意，所以最後以過失的交通肇事罪追究其刑事責任。
具體到重慶萬州的同類案件，乘客劉某和駕駛員冉某之間的互毆行為導致惡性事故，如果兩人沒有死亡，那就涉嫌犯罪，也一定會涉及危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪的適用問題。
緊急情形中的阻卻事由
司法解釋還規定了兩種排除犯罪性事由，一種是正當防衛，一種是緊急避險。
對正在進行的妨礙安全駕駛的違法犯罪行為，乘客等人員有權採取措施予以制止。制止行為造成違法犯罪人損害，符合法定條件，應認定為正當防衛。所以乘客在打司機，張三從旁邊氣不過，拿著一壺開水從乘客頭上澆了過去，乘客吱哇亂叫，這直接認定為正當防衛。
正在駕駛公共交通工具的駕駛人員遭到妨礙安全駕駛行為侵害時，為了避免公共交通工具傾覆，採取緊急制動措施，這是典型的緊急避險。乘客跟司機扭打在一起，司機緊急剎車，導致人員傷亡，甚至後車也發生衝撞，這對司機而言是緊急避險。但是乘客還是可以構成以危險方法危害公共安全罪。
法治的基本要義是要培養民眾的規則意識，無論尊貴、卑賤、富裕、貧窮，都要受到規則的約束。如果人們非但不願意遵守規則，反而視遵規守法為弱者的行徑，那麼你我是否也會遭遇萬州事件，就只能聽天由命了。
想一想
如果你乘坐的公交車上，乘客與司機發生了爭執，你該怎麼做？
祝久平以危險方法危害公共安全案，《刑事審判參考》第319號。
陸某某、張某某以危險方法危害公共安全、交通肇事案，《刑事審判參考》第197號。