教唆和幫助正常的成年人自殺，是否構成犯罪，有一定的爭議。但是如果教唆和幫助的物件是不能夠正常理解自己行為能力的人，比如說精神上受到了刺激或者是喝醉的人，就屬於典型的故意殺人罪的間接正犯。
北京有一樁令人唏噓不已的案件，劉某的丈夫秦某長年臥病在床，因病痛折磨，時常在深夜大聲叫喊，從而影響家人和周圍鄰居的休息，房東為此要求劉某一家搬家，劉某因而也對丈夫秦某諸多抱怨。一日凌晨3時左右，劉某在其暫住地內與秦某發生口角，劉某說：「你怎麼不去死啊！」丈夫說早有此念，但苦於連死的能力都沒有。劉某遂將屋內的「敵敵畏」主動提供給秦某服用，造成秦某「敵敵畏」中毒死亡。sup/sup
在這個案件中，其實並不屬於標準的幫助自殺，法官也迴避了幫助自殺的問題。因為，在標準的幫助自殺情況下，行為人並不實施故意殺人的實行行為，只是為自殺者提供便利條件；但在得到被害人承諾的殺人中，行為人則實施了故意殺人的實行行為，只是這種行為是當事人所同意的。在本案中，為丈夫提供毒藥是幫助自殺行為，但是當丈夫中毒，負有救助義務的親人不予救助，在法律上則是故意殺人罪的實行行為（不作為），只是這種實行行為是被害人所承諾的。所以，這個案件相當於相約自殺的第三種情況，只是行為人的實行行為是不作為，而非作為。
協助自殺是犯罪嗎
一位少女覺得人生灰暗，在網上發帖準備自殺，當她在樓頂猶豫是否要跳，圍觀的張三不停地慫恿「快跳啊，你到底跳不跳啊，不要耽誤大家時間了，要死就趕快」。女孩感到人世間已經沒有任何溫情，飛身一躍，自殺身亡。
你覺得張三構成犯罪嗎？
我國司法實踐和刑法理論界的主流觀點，都認為幫助自殺應當以故意殺人罪論處。只是這種觀點現在受到了很多新潮學者的批評。
現行刑法對故意殺人罪的規定只有寥寥數語，「故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑；情節較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑」。
從法條上看，故意殺「人」的物件並未限定為「他人」，這不同於故意傷害罪（故意傷害他人身體的……）的規定。之所以這麼規定，就是為了打擊幫助自殺等自殺關聯行為。
幫助不僅包括物質上的幫助，還包括精神上的教唆或鼓勵。當準備跳樓的女孩猶豫不決，冷血看客的喝彩與慫恿是一種典型的精神幫助，客觀上對自殺者的死亡結果具有原因力。只要有證據證明，看客們主觀上希望或放任女孩死亡，就可以認定為故意殺人罪。
值得注意的是，幫助自殺者並未直接實施殺人行為，殺人是自殺者親力親為。這不同於得到被害人承諾的殺人，如醫生對患者實施積極安樂死，又如應自殺者之託將其勒死，在這些行為中，自殺者以外的他人直接實施了故意殺人行為。在刑法理論中，這構成故意殺人罪沒有障礙，雖然殺人得到了被害人的承諾，但是包括我國在內的大部分國家都認為生命權不能被承諾放棄。
生命神聖觀念
也許有人會問，自殺不是犯罪，幫助自殺何罪之有？
誠然，現代刑法不再將自殺視為犯罪，但為自殺提供幫助的行為仍應為法律所禁止。自殺不是法律推崇的行為，為自殺者提供幫助，無視生命之價值，是對他人生命的變相剝奪。
基於生命神聖的觀念，自殺雖然不是犯罪，但它亦是一種違法行為。在康德看來，人是目的，不是純粹的手段。謀殺和自殺都把人當成純粹的手段，沒有把人的人性當作目的來尊重，都違反了「禁止殺人」這個絕對命令。
許多國家都直接規定了幫助自殺罪，如《義大利刑法典》第580條：「致使他人自殺的，鼓勵他人的自殺意願的，或者以任何方式為自殺的實施提供便利的，如果自殺發生，處以5至12年有期徒刑。如果自殺沒有發生，只要因自殺未遂而導致嚴重的或者極為嚴重的人身傷害，處以1年至5年有期徒刑」。甚至在安樂死合法化的荷蘭，其刑法第294條也規定：「故意鼓動他人自殺，協助他人自殺或替他人找到自殺方法，且該自殺行為隨後發生了的，對犯罪人，處3年以下監禁，或處四級罰金。」
我國刑法雖然沒有幫助自殺罪的規定，但是刑法第300條規定了組織、利用會道門、邪教組織、利用迷信致人重傷、死亡罪，其刑罰最高可達無期徒刑。該罪涉及的也是一種典型的幫助自殺行為。