綁架罪是指以勒索財物以及其他非法要求為目的，採取暴力、脅迫或其他方法，綁架他人為人質的行為。處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；情節較輕的，處5年以上10年以下有期徒刑，並處罰金；殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產。
索財型綁架和人質型綁架
索財型綁架，就是中國古代的綁肉票，即行為人利用被綁架者的近親屬等人對被綁架者的安危擔憂，迫使其在一定時間內交付贖金。這種綁架具有索財的目的。該行為的基本步驟是：第一步，綁架被害人；第二步，向被綁架人的近親屬等人要求其支付財物；第三步，被綁架人的近親屬等人因被害人被綁架而被動交付財物。
因此，如果行為人直接向被綁架人索取財物，應該以搶劫罪，而非綁架罪定性。
人質型綁架，通過綁架人質要求某種非法利益或者提出非法要求，非法利益是財物以外的其他利益。例如，恐怖組織要求釋放同夥。這種綁架不需要以索財為目的，行為人可能具有財物以外的其他目的，比如政治目的等。行為人既可以向被綁架人，也可以向其他組織或個人提出這種非法利益或要求。
事出有因，一般都非綁架
綁架是一種非常嚴重的犯罪，刑罰很重，在適用的時候應當非常慎重。在司法實踐中，如果事出有因，一般都不宜認定為綁架罪。
陳某經老鄉大洪介紹加入傳銷組織，大洪是他的上線，大洪的上線是其姐夫鄭某，傳銷都是靠熟人拉熟人。陳某在傳銷過程中投入7萬餘元，後來妻子患病無錢醫治，於是產生綁架鄭某兒子的念頭，以逼鄭某退回他投入傳銷的錢。某日，陳某騎摩托車來到小學，以帶孩子去玩為由，將其帶走，並打電話給鄭某逼其退回他投入傳銷的錢。
在這個案件中，檢察機關是以綁架罪提起公訴的，如果罪名成立，刑罰至少在5年以上。但法院認為，雖然在非法傳銷活動中形成的債務是非法的，不受法律保護，但是不能以此否定陳某挾持被害人的目的還是為了索要債務，所以最後以非法拘禁罪對陳某判處3年有期徒刑，緩刑4年執行。
另外一起案件和感情糾紛有關。
張三和李四同居生活。張三舊愛王五非常生氣，遂購得刀具三把，跑到張三朋友王六的出租房。出租房裡有王六和另外兩個男子，王五用左手箍住女子王六的脖子，要王六在一小時內將李四找來，並將刀戳在桌面上。其實出租房的兩個男子之一就是李四，但王五不認識李四，李四見勢頭不對撥打110報警，民警趕到現場後，通過勸說，王五將王六釋放。表面上看，這很像是人質型綁架，但本案的起因是為了解決「三角戀愛」糾紛，事出有因。王五也沒有實施傷害王六的暴力行為，和索債型的非法拘禁具有等價值性，認定為非法拘禁罪會更加合適。
實際控制即綁架既遂
綁架罪是一種故意犯罪，都具備「勒索」的目的，或者是勒索財物，或者是勒索財物以外的其他非法利益。目的是否實現不影響本罪的成立，只要實際控制了被綁架人，就構成綁架既遂。張三綁架了李四，結果發現李四爹不疼媽不愛，窮得叮噹響。張三鬱悶萬分，只能把李四放了，還倒貼了李四回家的車票。這個案件就構成綁架罪的既遂，因為已經實際控制了被綁架人。
綁架罪是典型的繼續犯，在綁架既遂之後，不法行為與不法狀態還在繼續中，行為人中途加入的，屬於共同犯罪。例如，甲實施綁架行為，將被綁架人置於自己控制之下，乙發現有利可圖，於是提出加入，並幫助甲向被害人家屬打電話索要財物，甲、乙就成立綁架罪的共同犯罪，部分行為之整體責任，刑罰肯定不輕。
綁架中的情節加重犯
綁架罪的刑罰非常嚴厲，最早是有絕對死刑條款的，「致使被綁架人死亡或故意殺害被綁架人，處死刑」，同時綁架罪的起點刑就是10年以上。後來發現，嚴厲的刑罰不一定會遏制犯罪，有時反而會造成更嚴重的犯罪，如果一旦實施綁架，就判10年以上，有可能會逼得綁架人鋌而走險，直接撕票滅口。而且也沒有考慮到有些特殊的情況，比如主動放人等。所以，2009年《刑法修正案（七）》增加了一種情節較輕的條款，「情節較輕的，處5年以上10年以下有期徒刑，並處罰金」，試圖降低本罪的刑罰。
多年以前，四個小夥子實施綁架，將被綁架人架上面包車，被綁架人坐在後排，旁邊分別坐著兩個小夥子，結果在路上被綁架人乘人不備從車上跳了下去，當場摔死。法院認定為在綁架過程中「致使被綁架人死亡」，四個小夥子都屬於主犯，都被判處死刑。
你會不會覺得這個判決太嚴厲了？但是從法律來看，司法機關的判決也挑不出太大的問題。2015年，《刑法修正案（九）》取消了這種絕對性的死刑條款，試圖與罪刑相當原則相匹配，綁架的情節加重犯不再包括「致使被綁架人死亡」這種結果加重犯，只限於「殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的」這種情況。
想一想
綁架和非法拘禁有什麼區別？