法律永遠是一種平衡的藝術，規範財產說相當於折中說。
財產包括動產與不動產。盜竊、搶劫等奪取型犯罪，顯然其物件不包括不動產，但不動產上可分離的附著物，比如房子上的窗戶，可以成為這些犯罪的物件。有體物和無體物，水、電、煤都可以成為侵犯財產罪的物件。債權憑證如果一旦喪失，就會失去憑證所記載的財產，這也可屬於財產犯罪的物件。例如，將自己的借條強行搶回，可成立搶劫罪。
佔有型和破壞型財產犯罪
按照行為人是否在乎財物的使用價值，財產犯罪可以分為佔有型和破壞型。佔有型行為人尊重財物的使用價值，破壞型則不尊重財物的使用價值。比如盜竊、詐騙、搶奪，這些都是標準的佔有型的犯罪，而破壞型的犯罪主要是故意毀壞財物和破壞生產經營。在財產犯罪中，主要都是一些佔有型的犯罪。
財產犯罪中佔有，包括兩重含義：一是排除意識，二是利用意識。
所謂排除意識，就是永久性地排除權利人的佔有。這就可以把盜竊和盜用，詐騙和詐用區分開來。李四把張三的摩托車騎走了，三天後又騎回來還給他，這就是盜用而不是盜竊，因為沒有永久性地排除張三對摩托車的佔有；但是如果李四看到張三的車不錯，騎了一圈扔到了沙漠，這就直接構成盜竊罪。
所謂利用意識，就必須要遵循財物的使用價值進行利用，即便非常規的使用價值也可能是利用。比如戀物癖，有人專門偷別人的內衣、內褲，就可能構成盜竊；張三是個乞丐，冬天很冷，跑到李四家偷了一把紅木椅，劈柴烤火，這也是一種利用，構成盜竊；曾經發生一個更為奇葩的神偷案，張三在倉庫裡發現價值27萬的罐裝飲料，把飲料給倒掉了，飲料罐當廢品賣，賣了200塊錢，這也是一種利用，構成盜竊，同時還可能構成故意毀壞財物罪，從一重罪論。
王五看到鄰居王六有條名犬，把狗抓走吃掉了，這顯然是一種利用，當然構成盜竊罪，但如果他討厭狗，以殺狗為樂，殺完即扔，那就構成故意毀壞財物。
數額認識錯誤
在剛才的吃狗打狗案中，如果狗是名犬，價值百萬，但王五卻認為狗不值錢，王五構成犯罪嗎？
我們知道，大部分財產犯罪都必須達到一定的數額才構成犯罪，比如一般的盜竊，要數額較大才構成犯罪，司法解釋規定達到1000元至3000元以上才叫數額較大，故意毀壞財物一般要造成公私財物損失5000元以上的，才可立案偵查。
財產性犯罪中的「數額較大」並非單純的事實，它要根據社會價值觀進行判斷，不同的人對一個物品的價值看法並不一致，因此它屬於具有社會評價的規範性構成要件要素，要根據一般人的標準來看行為人是否存在這種認識。比如天價蘭花案：兩個酒店服務員收拾客房時，發現牆角有幾棵小草，就拿回家種在了花盆裡。豈知這幾棵「小草」是被稱為「西光蜀道」的名貴蘭花，市值4000到6000元。顯然，按照「行為人所屬一般人立場」來判斷，作為賓館服務員，不具備專業知識，無法斷定蘭花的價值，因此這種認識錯誤可以否定盜竊的故意。
另外一個經典的案件是韓某盜竊案。韓某在給客戶送傢俱時，偷拿了客戶放在桌子上的一塊手錶，經鑑定該手錶價值人民幣50萬餘元。韓某後以盜竊罪被起訴，檢察機關認為其屬於盜竊數額特別巨大，起刑點為10年以上有期徒刑。韓某雖然承認了盜竊行為，但卻辯稱自己誤認為手錶價值不過千元左右，存在重大認識錯誤，不能完全按照被盜物品的實際價值對其量刑，只應當認定為盜竊數額較大。在本案中，韓某雖然知道或應當知道財物達到數額較大，但實際上，該手錶已達「數額特別巨大」，對於韓某能否認定為盜竊罪的結果加重犯，從而判處10年以上有期徒刑呢？
無論是數額較大，還是數額特別巨大，都是具有價值判斷的內容，都應該按照行為人所屬群體進行一般化的判斷，如果和行為人身份、地位、學識相似的一般人沒有對加重數額的認識可能性，對於行為人也就不得追究其結果加重犯的責任。在韓某案中，由於韓某出生於農村，只讀過初中，年齡也不大，從老家到北京來也才不到兩年的時間，在一家普通傢俱公司當搬運工，沒有機會接觸到此類名貴手錶。他所接觸到的人，一般都是普通農民、工人。從社會一般觀念來看，他並不具備對加重數額的認識可能性，因此只能按照盜竊數額較大追究其刑事責任。
想一想
在吃狗打狗案中，如果你是王五，你能認識到鄰居家的狗居然值百萬嗎？