「脅迫方法」是指以當場立即使用暴力相威脅，足以使被害人產生恐懼心理而不敢反抗。這種脅迫必須具有當場可實施性，如果脅迫在當場無法實施，例如，「不給錢，3天之後殺你全家」，就不屬於搶劫，而是敲詐勒索。
張三到李四店裡去吃飯，結果發現李四店裡沒其他店員了，只有他在。張三讓李四給來個蛋炒飯，李四說自己做的不好吃，張三再三要求，李四無奈地到廚房去做菜。張三立刻關上廚房門，李四隻能從遞菜視窗眼看著他開啟櫃檯抽屜拿走1000餘元離去。這其實是相當於非法拘禁的方式獲取財物，還是構成搶劫罪。
再思考一個疑難案件。某鄉村，一名13歲的女孩在偏僻的半山腰放羊，張三走過去，對著小姑娘把褲子脫了，女孩嚇壞了，跑走了。張三順手把羊牽走了。
在順手牽羊案中，張三對女孩脫褲子可以構成猥褻兒童罪，他把羊牽走的行為構成搶劫罪嗎？
有人說，如果我是這個女孩，就飛起一腳，非得把那個人渣踢成殘疾。但是，請你代入到這個小姑娘的情境，你覺得她的害怕逃跑是一般人的正常反應嗎？如果是的話，那麼張三的行為就足以壓制一般人反抗，從而構成搶劫罪。
當我們說足以壓制一般人反抗，這裡的一般人一定是和被害人境遇相似的一般人，在順手牽羊案中，一定是和鄉下女孩一樣的一般人，而不是生活在大城市練過泰拳的一般人。
2.獲得財產。強制手段是獲得財產的原因，強制手段壓制被害人的反抗，被害人於是交付財物，強制手段與獲得財產必須存在因果關係。獲得財產包括積極財產的增加，也包括消極財產的減少。例如，勒住計程車駕駛員的脖子而免交車費，也成立搶劫罪。
甲暴力威脅乙，讓乙交出財物，乙並不害怕，但出於對甲的憐憫，把錢給了甲。在此案中，強制手段與獲得財產並無因果關係，只能以搶劫罪的未遂論處。又如甲為搶劫而毆打章某，章某逃跑，甲隨後追趕。章某在逃跑時錢包不慎從身上掉下，甲拾得錢包後離開。顯然，甲獲得財物並非出於對方的反抗能力被壓制，因此甲的行為成立搶劫罪的未遂sup/sup。
3.時間和空間。搶劫罪必須當場施加強制行為，同時還要當場獲得財物，強制手段與獲得財物都必須發生在同一個時空場合。如果是事後取財，則不成立搶劫。
這裡需要注意的是對於「當場」的理解不能過於狹窄，即使強制行為與取得財物的行為之間雖然不屬於同一場所，但只要從整體上看行為並無間斷，也屬於當場取財。例如，甲、乙二人於某日晚將私營業主丙從工廠綁架至市郊的一空房內，將丙的雙手銬在窗戶鐵欄杆上，強迫丙答應交付3萬元的要求。約2小時後，甲、乙強行將丙帶回工廠，丙從保險櫃取出僅有的1.7萬元交給甲、乙。在這個案件中，取財行為與強制行為並未割裂，在整體上沒有間斷，因此屬於搶劫罪。
想一想
一男一女系網友，見面後，男方邀請女方去開房，女方欣然前往。開好房後，男方讓女方去洗澡，乘女方洗澡之機，把女方的錢包、手機，包括內衣內褲在內的所有的衣服都拿走了。男方是盜竊，還是搶劫？
[日]西田典之：《日本刑法各論》，劉明祥、王昭武譯，中國人民大學出版社2007年版，第134頁。