搶奪罪是以非法佔有為目的，公然奪取數額較大的公私財物或者多次搶奪的行為。基本刑處3年以下有期徒刑；數額巨大或者情節嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑；數額特別巨大或者情節特別嚴重的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
搶奪與搶劫
搶奪罪的本質是「公然奪取」。張三尾隨一個女生，這個女生感覺有人尾隨很害怕，包越攥越緊，張三越跟越緊。最後，張三助跑衝過去把包搶走了，這屬於趁人有備，公然奪取，還是應該定搶奪罪。
搶奪是一種對物的暴力，在間接上有可能造成他人的傷亡；而搶劫是一種對人的暴力，本身就一定有致人傷亡的危險。搶奪行為只是直接對物使用強制，並不是直接對被害人行使強制，而搶劫罪必須是實施了足以壓制對方反抗的強制手段。行為人實施搶奪行為時，被害人來不及抗拒，而不是被強制壓制不能抗拒，也不是受脅迫不敢抗拒。
一男一女在天橋上散步，張三衝過去把男的舉了起來，直接從天橋上扔了下去，男生當場被摔死，他的女朋友嚇壞了，張三一把扯走她的包，這是對人的暴力，定搶劫罪；但如果一個女生戴著耳環，張三衝過去把耳環給扯下來，這主要是對物的暴力，定搶奪罪。有人會納悶，耳朵被扯爛不也是對人的暴力嗎？但你會發現，搶劫罪中的對人之暴力一定要達到足以壓制一般人反抗的程度，耳朵被扯爛會導致反抗能力減弱嗎？沒有，可能還強化了反抗力，所以只能認定為搶奪。但是，如果為了取走耳環把女方的耳朵直接用刀割下來，自然構成搶劫罪。
搶奪在性質上是要輕於搶劫的，這就是為什麼搶奪一般要達到數額較大才構成犯罪，而搶劫罪是無須數額較大即可構成犯罪，根據司法解釋，搶奪公私財物價值1000至3000元以上才屬於數額較大。當然如果有特別惡劣的情節，比如搶奪老人、兒童、孕婦的財物，數額較大的標準可以減半。
2015年《刑法修正案（九）》還增加了一種搶奪行為，就是多次搶奪，這種搶奪無須數額較大即可入罪，多次即3次以上。
搶奪與盜竊
傳統的觀點認為盜竊罪與搶奪罪的區別在於，前者是秘密竊取，後者是公然奪取。因此，當張三見李四摔傷在地，當其面將財物取走，此行為構成搶奪罪，而非盜竊罪。但現在有一種有力的見解認為，盜竊罪與搶奪罪的區別並非秘密性對公然性，而是平和性對暴力性，盜竊罪是平和性犯罪，但搶奪罪是一種對物的暴力性犯罪，在間接上有致人傷亡的危險，按照這種觀點，前案則應以盜竊罪論處。
在絕大多數案件中，兩者的處理結論是一樣的。張三看到李四的耳環掉在地上，立刻拿腳踩住，李四走後，張三把耳環撿起來放進口袋。這個案件既秘密又平和，兩種觀點都認為是盜竊罪。
但是有些案件可能引起分歧：張三到李四家去偷東西。李四是個老太太，癱瘓在床，看到張三在偷，說：「小夥子別偷了。」張三聽到了，置之不理，說：「我聽不見，我戴著耳機聽不見。」最後張三偷了250塊錢。
你覺得張三的行為構成犯罪嗎？
如果認為搶奪和盜竊的區別是公然對秘密，那就屬於搶奪行為。但250塊錢沒有達到搶奪罪的入罪標準，所以無法以犯罪論處。
但是採取平和暴力說，那就是盜竊，刑法規定了入戶盜竊，無須數額較大即可入罪，該案可以盜竊罪定罪量刑。
在這個案件中，似乎平和暴力說的觀點更合理，你覺得呢？
每種理論都有合理之處，千萬不要在自己看重的觀點上，附著不加邊界的價值。你可以堅持你的觀點，但一定要接受對立觀點也有其合理之處。以賽亞·伯林說「人類有兩類思想家，一類是一元論，像刺蝟，非此即彼，非黑即白；還有一類是狐狸式的，圓滑，堅持自己的觀點，但也承認對立觀點具有一定的合理性」。在人類歷史上，給人類帶來浩劫的往往是一元論的刺蝟型思想家，學習法律，很多時候我們要像狐狸，要有承認對立觀點有合理的成分。當然人需要有原則，你可以堅持原則，但也一定要注意原則有模糊地帶，很多時候妥協不是犧牲原則，很多時候妥協正是為了堅持原則而有所讓步。
有些人覺得折中說沒有鮮明的特點，但是法律不是智力遊戲，也不是邏輯推導。法律要考慮到我們豐富的社會生活的實際需要。剛接觸一種學說，你可能覺得很厲害，結果又出現幾個現實變數，讓你覺得這個學說好像有問題，觀點總在不斷地變化。正說、反說、折中說、折中說的修正說、折中折中說，理論就是這樣不斷前進。
人類所有的天才都是在前一個天才基礎上稍微邁了一步，從這個角度而言，我們幾乎沒有原創性的觀點，所有的原創性觀點都是在前人的基礎上往前面邁了一步。這就是為什麼我們一定要閱讀，閱讀人類偉大的經典，你可能會發現現在絕大多數觀點都是「剽竊」，剽竊的是人類偉大的觀點，我們只不過在品嚐人類偉大觀點的殘羹冷炙。我們的時間是如此的有限，在某種意義上，我們每分每秒都在接近我們生命的終點。愛惜光陰，在有限的時間要做有意義的事情，要去閱讀人類偉大的經典，用閱讀去延長有限的時間。
想一想
關於盜竊罪與搶奪罪的區別，你支援公然秘密說，還是平和暴力說？