深入剖析：你是在嚮明天賒賬嗎？
當你要作與意志力挑戰有關的決定時，注意一下，你腦海中是否閃過了「未來再好好表現」的承諾。你是不是告訴自己，明天會彌補今天的過錯？這對你當下的自控有什麼影響？一直保持關注，從今天一直關注到明天。你是不是真的做到了你所說的？或者，「今天放縱，明天改變」的迴圈是不是又開始了？
為什麼說，明天總會有時間做
對未來的樂觀主義精神，不僅會影響我們自己的決定，還會影響我們究竟會不會按自己所說的去做。心理學家已經證明了，我們錯誤地認為自己明天會比今天有更多的空閒時間。兩位市場營銷教授——麥迪遜威斯康辛大學的教授羅賓·坦納（robintanner）和杜克大學的庫爾特·卡爾森（kurtcarlson）已經很好地證明了大腦這種自欺欺人的手段。他們對消費者犯的錯誤很感興趣，因為消費者總是在預測運動器材的使用率時作出過高的估計。事實上，90%的運動器材最終只能在地下室的灰塵裡度過餘生。他們很好奇，人們在想象未來要用這些槓鈴和收腹機做什麼時，到底在想些什麼。他們想象的未來是和現在一樣充滿了忙碌的工作和臨時發生的狀況，每天都讓人疲憊不堪，還是另外一個模樣？
為了找到答案，他們讓很多人作預估：「你下個月每週（平均）會鍛鍊幾次？」然後，他們問另一組被試者同樣的問題，但加上一個重要的前提：「在理想狀態下，你下個月每週會鍛鍊幾次？」兩組被試者在作估計的時候沒什麼差別，大家預設的答案都是「在理想狀態下」，即便研究人員要求他們按實際的而非理想的狀態作出回答。我們總是憧憬著未來，卻沒能看到今天的挑戰。這讓我們確信，未來我們會有足夠的時間和精力去做今天想做的事。我們覺得，推遲到以後再做是理所應當的。我們相信，未來不僅能彌補今天沒做的事，還能做到更多。
這種心理傾向是很難動搖的。實驗人員試圖通過明確的指示，如「請不要作出理想狀態下的假設，請根據你的實際情況作出預測」，促使人們作出更切合實際的自我預測。但是，聽到這種指示的人更可能對未來盲目樂觀，作出了次數更多的預測。實驗人員決定檢驗一下這些樂觀主義者。兩週後，他們邀請這些被試者回到實驗室，報告自己實際的鍛鍊情況。不出所料，他們實際的鍛鍊次數低於預估。人們是為理想世界作出預估，卻在現實世界生活了兩週。
然後，實驗人員讓被試者預估接下來兩週裡的鍛鍊次數。這些人仍然保持了樂觀主義精神，甚至作出了比上一回更多的預估。這些預估遠遠高於過去兩週裡他們實際鍛鍊的次數。事情似乎是這樣的：他們把預估看得很重，所以安排未來的自己多做點鍛鍊，彌補自己之前的糟糕表現。他們不覺得過去兩週是真實情況，不覺得最初的預估是不切實際的理想，相反，他們會覺得過去兩週是特殊情況。
這種樂觀主義精神讓人很難理解。如果我們預料到自己無法完成設定的目標，那麼還不如在開始之前就認輸。如果我們現在表現糟糕，卻用對未來的樂觀期待來掩飾它，那麼還不如一開始就不要設定這個目標。
意志力實驗：明天和今天毫無區別
行為經濟學家霍華德·拉克林（howardrachlin）提供了一個有趣的技巧，幫助人們克服這種「明日復明日」的想法。當你想改變某種行為的時候，試著減少行為的變化性，而不是減少那種行為。他已經證明了，如果讓菸民每天都抽同樣數量的香菸，那麼他們的總體吸菸量會呈下降趨勢。即便研究人員明確告訴他們，不用試著減少吸菸量，情況也是這樣。拉克林認為，這種方法之所以有效，是因為這會打破吸菸者通常會有的「明天會有所改變」的依賴心理。這不僅意味著今天抽了煙，還意味著明天會抽菸，後天會抽菸，以及每天都會抽菸。這就給每根菸增加了意義，也就讓人更難否認多吸一根菸帶來的危害。
這一週就試著用拉克林的方法迎接自己的意志力挑戰吧，試著逐漸減少行為的變化性。把你今天作的每個決定都看成是對今後每天的承諾。因此，不要問自己「我現在想不想吃這塊糖？」，而要問自己「我想不想在一年裡每天下午都吃一塊糖？」或者，你明知道應該做一件事情卻拖延不做時，不要問自己「我是想今天做還是明天做？」，而要問自己「我是不是想承擔永遠拖延下去的惡果？」
晚飯前的素食主義者
30歲的傑夫是一位網路系統分析師，也是個充滿矛盾的食肉動物。他一直知道少吃肉對身體有多少好處，還有食品加工工業的可怕之處。但是，早餐如果有牛排玉米餅、香腸和義大利臘香腸比薩、快餐漢堡加培根肉的話，他就覺得是最大的享受了。傑夫知道，如果他能成為一名素食主義者，就能減少自己道德上的焦慮。但當一塊比薩觸手可及的時候，「成為更好的人」這個想法就消失在乳酪的香氣中了。
他最初也試過少吃點肉，但這隻會讓他吃更多的肉。他發現，自己會用一份素食來抵消一份非素食帶來的「壞處」。比如，他會點一份蔬菜辣椒沙拉，用來抵消點牛排玉米煎餅的罪惡感。他還會用早餐吃的東西來判斷今天是「好」日子還是「壞」日子。如果他早餐時吃了培根肉和雞蛋三明治，那就不是個好日子。那就意味著，他中餐和晚餐也可以吃肉了。他告訴自己，明天會是開始改變飲食的好日子。
他再不允許某些天是「好」日子，另外一些天是「壞」日子（這可能導致更多的「壞」日子），而是決定迎接挑戰，減少行為的變化性。為此，他制定了「晚餐前做素食主義者」的規定。他在晚上6點前堅決做一名素食主義者，但在晚餐時想吃什麼就吃什麼。有了這個規定，中午的時候他就不能一邊告訴自己晚餐只吃西蘭花，一邊大口吃漢堡了。而且，他也不能再把早餐吃麥片當做午餐吃雞翅的藉口了。
這個方法能有效地終結我們內心的掙扎，讓我們不再去想自己是否得到了獎勵。當傑夫在火腿、乳酪三明治和鷹嘴土豆泥中選擇午餐時，新規定讓他的選擇變得容易了許多。中午必須吃素食，這沒什麼可說的。這樣的規定還能讓你打破一種幻覺，即覺得自己明天要做的會和今天做的完全不同。傑夫知道，只要他有一天打破了規則，他就會（像實驗顯示的那樣）在接下來的一週裡都打破規則。即便火腿和乳酪三明治看起來很誘人，但他真的不想放棄整週的目標。把三明治看成新規則的起點，而不是新規則的例外，會讓它看起來不是那麼誘人。
你的生活裡有沒有這樣一個規則，來幫你結束內心的掙扎？
當罪惡看起來像美德
還有一個我們必須學會識破的「許可陷阱」，它和我們到目前為止看到的都不一樣。它和我們自己的高尚行為無關，而和我們最深切的慾望有關。我們都希望說服自己，我們想要的東西並沒有那麼壞。正如你將要看到的，我們迫切想給誘惑我們的物件加以道德標準，好讓我們在放縱自己的時候毫無負罪感。
光環效應
假設你在雜貨店，在挑選週末要吃的食物。你從穀物區轉彎進了冷鮮區。這時，你看到那裡正在進行罕見的促銷活動。一個真正神聖的天使，而不是青春期少年渴望的金髮女郎，託著食物樣品托盤走了過來。她頭上光環的金色光輝照亮了盤子裡的小熱狗，豎琴的旋律似乎從她的身體裡飄散出來。「來一塊吧。」天使懇求你。你看著這道美味的開胃菜，腦海裡都是飽和脂肪、亞硝酸鹽和膽固醇。你知道這些熱狗對節食毫無益處，但天使肯定不會讓你誤入歧途吧？只咬一口應該沒事吧……
恭喜你：你遇到了光環效應，並且失敗而歸！這種「道德許可」的形式為你對誘惑說「好的」提供了充足的理由。當我們想獲得放縱許可的時候，我們會尋找任何一個美德的暗示，為自己放棄抵抗作辯護。
想看光環效應是如何起作用的，你甚至不用等到晚餐時間。研究表明，選擇健康主食的人，通常會在飲料、配菜和甜點上縱容自己。雖然他們的目標是保持健康，但結果是他們比那些點普通主菜的人攝入了更多的卡路里。飲食研究人員稱之為「健康光環」。我們在選擇健康食品的時候感覺良好，因此對接下來放縱自己的做法一點都不感到愧疚。同時我們還認為，良好的選擇可以抵消放縱的行為。研究人員發現，如果把吉士漢堡和綠色沙拉一起端上來，客人會覺得吉士漢堡比單獨端上來時少了很多卡路里。這根本就說不通，除非你相信把萵苣放在盤子上能像變魔法一樣把卡路里變沒。（但從電影裡和餐廳里人們的選擇可以看出，我們中間有很多人相信，無糖汽水能消耗卡路里。）
但事實是，沙拉蒙蔽了食客的眼睛。它讓食客覺得自己吃的食物符合道德標準。在光環的籠罩下，萵苣葉子給漢堡鍍上了金邊，讓食客低估了整頓飯的卡路里。理論上說，節食者應該最清楚每樣食物的卡路里含量。然而，他們反而最容易受到光環效應的影響。當看到配菜是沙拉時，他們會低估100卡路里。
只要使你放縱的東西和使你覺得品德高尚的東西同時出現，就會產生光環效應。比如，研究人員發現，出於慈善目的購買巧克力的人，會吃更多的巧克力來獎勵自己的善行。無私的捐獻使糖果籠罩在光環之下，慈善家們吃起來會毫無犯罪感。當到處尋找特價商品的購物者買了很多便宜貨時，他們會因為覺得自己省了很多錢而感覺良好，但實際上他們比預期多買了很多東西。那些愛送別人禮物的人覺得自己是如此慷慨，所以覺得自己也理應得到禮物。（這就能解釋，為什麼女性的鞋子和衣服是購物季之初賣得最好的商品。）
神奇詞語
問題是，當我們用「好」和「壞」來界定食物和商品時，「感覺良好」會取代常識判斷。這就讓餐廳和市場營銷人員能在99%的罪惡旁邊加上1%的美德，讓我們產生良好的感覺，也讓我們放棄了自己的長期目標。因為，我們內心對這個目標就是矛盾的（我想要的是健康！不，我想要的是快樂！），我們只是樂於找到答案而已。
有一個例子能很好地說明這種道德許可，那就是1992年的威爾斯脆餅風潮。當節食者看到餅乾外包裝上寫著「零脂肪」時，食品包裝中的巧克力帶來的罪惡感似乎消失了。雖然人們很關注自己的體重，但他們卻很不理性地吃掉了一整盒這種高糖分食品。他們完全被「零脂肪」的光環矇蔽了。（好吧，我承認自己也是其中一個。）醫學研究人員將這種矇蔽和隨之而來的、無意識的體重增加稱為「威爾斯脆餅綜合徵。」今天，「零脂肪」對習以為常的節食者可能起不到相同的影響，但我們不一定就變得更明智了。近期的研究表明，我們只是把過去的「神奇詞語」換成了新的。人們認為標有「有機」的奧利奧餅乾比普通奧利奧餅乾卡路里更少，所以每天吃這種餅乾對身體更好。這就是「綠色光環」——食用有機食品不僅更健康，而且更環保。這種餅乾的環保屬性抵消了它帶來的營養問題。越是支援環境保護的人，越容易低估有機餅乾的卡路里含量，也就越容易認為每天都應該吃這種餅乾。這就像節食者反而更容易受到沙拉搭漢堡的「健康光環」影響一樣。我們越在乎某種美德，就越容易忽略「美好的」放縱如何威脅了我們的長期目標。
深入剖析：你正在被光環籠罩嗎？
你會不會因為關注一個事物最有益的品質，而允許自己沉溺於它？有沒有什麼「神奇詞語」會給你放縱的許可？比如「買一送一」、「全天然」、「淡」、「公平貿易」、「有機」或「為了慈善」。這一週，看看你是否被那些破壞長遠目標的光環所籠罩。
省錢的念頭誘惑了購物者
瑪格麗特是一位剛剛退休的藥劑師，她很喜歡購買打折商品。商品打折得越厲害，她就越興奮。她推著購物車走過店裡的長廊，從架子上抓下大量商品。買到這麼多東西讓她感覺良好。衛生紙、麥片、包裝紙，無論買了什麼都不重要，重要的是它們都是打折商品。商店裡所有的東西，從明顯的降價，到樸素的裝修，這一切都在告訴你，「你在省錢呢，你這個購物天才！」但當瑪格麗特冷靜觀察在折扣店裡一週的購物收據時，她發現，自己花的錢比在普通雜貨店裡購物還多。她一直只關注每張收據結尾處寫的「你節省了_________！」，卻忽略了自己總共花了多少錢。瑪格麗特意識到，當她踏入折扣店的那一瞬間，她就被籠罩在商店的「光環效應」之下了。這讓她在購物時毫無負罪感，在放縱自己時覺得快樂無比。為了找到脫離圈套的辦法，她重新定義了什麼叫「省錢」。省錢不再是買到便宜的東西，而是在支出限額內買到便宜的東西。她在省錢時仍然感覺良好，但省錢的光環不再讓她每週都去瘋狂購物了。
當「光環效應」影響到你的意志力挑戰時，你需要找到最具體的測量標準（比如卡路里、花費、消耗或浪費的時間），以此判斷這個選擇是否和你的目標相符。
環保的危害
有多少次，你被要求作出一點小小的改變來拯救地球？比如，更換照明燈泡，或使用可迴圈利用的購物袋。你可能還被要求購買一些叫做「碳補償」的東西。那基本是對你消耗的能量和過度的消費做出經濟上的補償。比如，因為乘坐飛機頭等艙而對環保感到愧疚的旅客會多付航空公司一些錢，讓航空公司到南美洲種幾棵樹。
這些行動本身都是對環境有益的。但是，如果說這些行動改變了我們對自己的看法呢？它們會讓我們覺得自己很關心地球，促使我們在可能的情況下更加環保嗎？還是說，這些看似高尚的選擇反而會造成環境破壞，因為它們不斷提醒我們，自己已經有了「綠色許可」？
我之所以開始關注這個問題，是因為我看到了一項研究，是關於「道德許可」對環保的影響的。僅僅是瀏覽出售可充電電池和有機酸奶等綠色商品的網站，就會讓人感覺良好。但是，更關注環保並不能真的導致善舉。研究發現，選擇購買環保商品的人更容易在之後的測試中撒謊，以便從每個回答正確的問題上拿到報酬。他們也更容易從裝報酬的信封裡面偷錢。總之，綠色消費的美德為說謊和盜竊找到了合理解釋。
即便你認為開混合動力車普銳斯（prius）不會讓你變成騙子，但這項研究仍舊讓人感到困擾。耶魯經濟學家馬修·柯辰（matthew）提出了這樣的憂慮：小的「綠色」行為會降低消費者和商家的罪惡感，允許他們做出傷害性更大的事。我們可能關心環境，但改變重要的生活方式卻並非易事。想到氣候變暖和能源短缺的嚴重程度，以及為了防止災害要做的事，我們就會覺得一切都勢不可當。只要某些事讓我們覺得自己盡力了，不用再擔心那些問題了，我們就會蜂擁而上。而一旦我們的罪惡感和焦慮消失了，我們就會覺得可以重新開始一貫浪費的生活方式了。所以，使用可迴圈購物袋會允許我們購買更多的東西，種一棵樹會允許我們去更多的地方旅行，換電燈泡會允許你住在更大、更耗電的房子裡。
好訊息是，不是所有的環保行為都會刺激人們的消費，或毫無罪惡感地揮霍碳能源。墨爾本大學經濟學家發現，當人們對罪惡行為做「懺悔」的時候，最有可能產生「許可效應」。比如，為了彌補家裡用電消耗的碳能源，人們會多花2.50美元種一棵樹。這樣，消費者的生態罪惡感就得以緩解。這讓他們更有可能允許自己消耗更多的能源。有很多初衷良好的懲罰機制都會出現類似的效果。比如，託兒所會讓晚接孩子的父母交罰款，但這種制度實際上增加了晚接孩子的機率。家長可以購買晚接孩子的權利，以此來消除自己的罪惡感。為了完成一些簡單的事情，很多人寧願花錢，把責任推給別人。
但是，當人們有機會為環保行為付錢，替代曾經破壞環境的行為時，比如，人們多花10%的電費使用綠色能源，卻不會出現這種「許可效應」。為什麼呢？經濟學家推測，這是因為這種行為不能減輕消費者的罪惡感，而會增強他們對環保作承諾的感覺。當我們花更多錢使用風能或太陽能時，我們覺得自己是為地球做好事的人！然後，我們會一直覺得自己身上有這樣的標籤。於是，我們會尋找更多的機會實現自己的價值觀和目標。如果我們想促進別人的環保行為，更明智的做法就是強化他們「環保人士」的身份認同，而不是讓他們花錢購買融化冰蓋的權利。
這適用於所有積極的改變，包括我們對自己的激勵。我們需要覺得自己想成為做正確事情的人。從本質上看，道德許可就是一種身份危機。我們之所以會獎勵自己的良好行為，是因為我們內心深處認為，真正的自己想做壞事。從這點來看，每次自控都是一種懲罰，只有放縱自我才是獎勵。但我們為什麼一定要這樣看待自己呢？想要走出「道德許可」的陷阱，我們就要知道，那個想變好的自己才是真正的自己，想按核心價值觀生活的自己。如此一來，我們就不會認為那個衝動、懶散、容易受誘惑的自己是「真正」的自己了。我們就不會再表現得像個必須被強迫完成目標、然後為作出的努力索要獎勵的人了。
深入剖析：你覺得自己是誰？
當你思考自己的意志力考驗時，你覺得哪部分的你像「真實」的你？是那個想追求目標的你，還是那個需要被控制的你？你是更認同自己的衝動和慾望，還是更認同自己的長期目標和價值觀？當你想到你的意志力挑戰時，你覺得自己是能成功的人嗎？還是說，你覺得自己需要被徹底壓抑、完善或改變？
寫在最後的話
在追求自控的過程中，我們不應該把所有的意志力挑戰都放在道德標準的框架中。我們總是輕易地認為，自己做過的善行，或是僅僅考慮要去做的善行，給了我們道德上的許可。如果只按照「正確」和「錯誤」來判斷做過的事，而不是牢記我們真正想要的東西，就會帶來與目標相牴觸的衝動，並允許我們做出妨礙自己的行為。想要做到始終如一，我們就需要認同目標本身，而不是我們做善事時的光環。
本章總結
核心思想：當我們將意志力挑戰看成衡量道德水平的標準時，善行就會允許我們做壞事。為了能更好地自控，我們需要忘掉美德，關注目標和價值觀。
深入剖析：
·善與惡：當你的意志力挑戰成功時，你會不會告訴自己你很「好」，然後允許自己做一些「壞」事？
·你是否在嚮明天賒賬？你是不是告訴自己明天會彌補今天的過錯？如果是這樣的話，你是否真的彌補上了？光環效應：你是不是隻看到了壞東西好的一面，如折扣省錢、零脂肪、保護環境？
·你覺得自己是誰？當你想到你的意志力挑戰時，你覺得哪部分的你才是「真實」的你？是想追求目標的你，還是需要被控制的你？
意志力實驗：
·明天和今天毫無區別。當你想改變行為的時候，試著減少行為的變化性，而不是減少某種行為。
·取消許可，牢記理由。下一回，當你發現自己在用曾經的善行為放縱辯護的時候，停下來想一想你做「好」事的原因，而不是你應不應該得到獎勵。