這就是曹操了。他大氣、深沉、豁達、豪爽、灑脫、風趣、機敏、隨和、詭譎、狡詐、冷酷、殘忍，實在是一個極為豐富、多面，極有個性又極富戲劇性的人物。他是一個鮮活的人，不是政治符號或政治殭屍，更不是康生那樣整天陰著張臉、一門心思只想整人的王八蛋！
然而曹操卻被指控為奸雄，背了上千年的罵名。
曹操當然有該罵的地方。他殺了那麼多的人，而且殺得冤枉。他做了那麼多虧心事，而且做得缺德。但劉備、孫權他們就不殺人？就不做缺德事？劉備出賣故人呂布，就不地道；孫權廢黜太子孫和，就很冤枉。孫和原本是孫權最寵愛的兒子，本人表現也不錯，既聰明，又好學，對人也和氣。他的失寵，完全是被人陷害。結果，出來打抱不平講公道話的那些大臣，有的被族誅，有的被廷杖，有的被流放，「眾鹹冤之」，所有人都認為是冤案。呂布死得倒不冤，因為呂布也不是什麼好東西。他原本是幷州刺史丁原的部將，丁原待他像親人，他卻殺了丁原去投靠董卓；董卓對他像兒子，他卻又殺了董卓去投靠王允。後來落到曹操手上，又向曹操搖尾巴。當時，劉備正坐在曹操旁邊，呂布便向劉備求助，因為以前呂布是幫過劉備的。呂布說：玄德公，如今你是座上客，我是階下囚，繩子把我捆得這麼緊，你就不能幫我美言一句嗎？誰知劉備卻冷冷地對準備下令鬆綁的曹操說：明公沒看見呂布是怎麼侍奉丁原、董卓的嗎？一句話，便要了呂布的腦袋，氣得呂布大罵：大耳朵的小子（劉備耳朵特大）最不可靠！
實在地講，呂布雖然是個忘恩負義的東西，但他對劉備還是夠意思的。當年劉備被袁術的軍隊團團圍在沛縣，曾向呂布求救。呂布雖然和劉備有矛盾，也想殺劉備，但還是親赴戰場，轅門射戟，救了劉備一命。而且，他對袁術的部將說得很清楚：劉備是我的兄弟，我今天是來救他的。所以，這一回呂布也認為自己有資格向劉備求救。誠然，呂布救劉備，是為自己打算（怕袁術得手後又來攻他）；劉備不救呂布，也是幫曹操著想（這等小人留下終是禍害）。但以怨報德，終究有些缺德。實際上，劉備也好，孫權也好，呂布也好，都和曹操一樣，是把利益放在首位，道義放在第二位的。作為亂世梟雄，他們的道德觀念和道德水平，其實半斤八兩，頂多只有五十步和一百步的差別。至少孫權就「性多嫌忌，果於殺戮」，也是個喜歡製造冤案而且心狠手辣的。只不過劉備會裝，孫權能忍，不像曹操那樣明火執仗，肆無忌憚，所以也就沒曹操那麼多罵名。
劉備和孫權確實比曹操更狡猾（他們勢力較弱，也不能不狡猾些）。尤其是劉備，最會裝。他在曹操跟前裝窩囊，在諸葛亮面前裝弱智，在手下人面前裝仁慈、裝厚道，連老百姓都知道：「劉備摔孩子，邀買人心。」當然，他們兩人的狡猾或者說聰明之處，還在於政治上的低調。他們一直小心翼翼地儘量不露鋒芒，以免成為眾矢之的。孫權甚至還居心不良地慫恿曹操當出頭鳥，幸而曹操一眼看穿，沒有上當。但曹丕沉不住氣。曹操剛一去世，他就把漢獻帝趕下臺，自己當了皇帝，這下子劉備和孫權高興壞了：有人帶頭，不上白不上。於是也都人模狗樣堂而皇之地當起皇帝來。結果，沒當皇帝的曹操被罵成「奸」，當了皇帝的劉備和孫權卻無人斥之為「篡」。
其實曹操吃虧也在這裡：他在朝，劉備、孫權在野；他在內，劉備、孫權在外；他的兒子稱帝在先，劉備、孫權在後。他「挾天子以令諸侯」，在當時佔了便宜，到寫歷史的時候可就麻煩了：他無論如何也逃脫不了「篡漢」的罪名，摘不掉「奸臣」的帽子，成為歷代王朝都要防範的人物，被視為最危險的敵人。你想，如果身邊有個曹操式的人物，哪個皇帝睡得著？結果，盛世要防他，亂世也要防他。盛世要防他圖謀不軌，亂世要防他興風作浪，什麼時候也討不了好。
皇帝要防他，官們也要防他。誰願意攤上曹操這麼個頂頭上司呢？沒本事他看不起你，本事太大他又要整治你。執法又嚴，辦事又認真，說話又不打官腔，完全不按官場上那一套來操作，這都讓人受不了。尤其是他「唯才是舉」，用人不論出身，不講學歷，不看背景，以及辦事講究實效，不重形式等等，都讓那些只知「等因奉此」、行禮如儀、推諉扯皮的官僚主義者感到威脅。官僚主義從來就是和官僚制度共生的。而且，越是到封建時代後期，文官制度越成熟、越完善，官僚主義也越嚴重。曹操既然是官僚主義的敵人，那他也就是官們的敵人。歷朝歷代，做事的人總是被那些只做官不做事的人攻擊，曹操也不例外。
文人和老百姓也不喜歡曹操。因為曹操殺了不少文人。文人喜歡同病相憐，老百姓更不管他在歷史上有沒有貢獻。陸機就說：「曹氏雖功濟諸華，虐亦深矣，其民怨矣！」在魏蜀吳三國三位開國領袖中，曹操留下的血債大概最多，令人髮指的殘忍記錄也最多。血債總是要還的。殺不了曹操，口誅筆伐不行嗎？義憤填膺之際，便難免誇大其辭，甚至誣衊不實。比方說，他就未必殺過呂伯奢一家，更未必說過「寧我負人，毋人負我」的話。不過，曹操也曾誣賴過別人的，冤枉他一回，也算一報還一報。何況這些事栽到他頭上也「很像」。於是，皇帝、官僚、文人、老百姓便都異口同聲地說曹操「奸」，儘管他們所指的具體內容並不相同。
更為嚴重的是，曹操得罪了中國文化。或者說，得罪了中國文化對人的評價系統。曹操的觀點是：一個人，最重要的是要有才、能幹，「不仁不孝」倒不要緊。中國文化的傳統觀念則是：一個人，最重要的是仁義忠孝，有沒有才華，有沒有能力，有沒有功勞，有沒有政績倒不要緊。甚至，平庸一點更好，顯得老實、忠厚、可靠。所以，傳統社會中的中國人寧肯選擇劉備，也不選擇曹操。對德才兼備的諸葛亮，就更是推崇備至；對屢犯軍事錯誤、葬送蜀漢前程，卻忠心耿耿的關羽，也推崇備至。倒是蘇東坡說了句公道話。他認為諸葛亮「言兵不若曹操之多，言地不若曹操之廣，言戰不若曹操之能，而有以一勝之者，區區之忠信也」。也就是說，僅僅那麼一點忠信，便把過人才略和蓋世功勳全壓倒了。
這是曹操的悲劇，也是歷史的悲劇、時代的悲劇、中國文化的悲劇。因為這種「寧要無才之德，不要無德之才」的邏輯，發展到後來，就是大清王朝的「寧贈友邦，不與家奴」和張春橋之流的「寧要社會主義的草，不要資本主義的苗」sup/sup。這也是典型的狗與羊的邏輯。因為它翻譯過來就是：「寧要一大群狗與羊，也不要一隻虎和豹」，如果那虎或豹曾在農場裡偷過豬的話。
好在曹操並不在乎別人給他畫的大花臉，更不在乎死後別人的說三道四。他打算做的事情在生前大體已經做完。可以含笑於九泉了。
但在我們看來，曹操「至少是一個英雄」（魯迅語）。而且，是一個有幾分可愛也有幾分奸詐的英雄。
曹操，西元155年生，220年卒，享年六十六歲。曹操死後九個月，獻帝讓位於曹丕，東漢遂亡。又過了一個月，曹丕追尊曹操為太祖武皇帝。第二年，劉備在成都即帝位。229年，孫權在武昌（今湖北省鄂州市）稱帝。至此，三國鼎立的局面名副其實地形成，中國歷史進入了一個新的時期。
曹操一生，政治上最得意的一筆是「挾天子以令諸侯」，軍事上最成功的一仗是官渡之戰，後果最為嚴重的一次疏忽是放走劉備，失敗得最慘的一次是在赤壁，最受肯定的是他的才略，最受指責的是他的人品，最有爭議的是他的歷史功過，最沒爭議的是他的文學成就。
後世吟詠到曹操的詩詞不多。古代最有名的是杜牧的詩：「折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。」當代最有名的是毛澤東的詞：「往事越千年，魏武揮鞭。東臨碣石有遺篇。蕭瑟秋風今又是，換了人間。」
正確的評價系統是德才兼備。而且，德不等於政治態度，才也不等於科學知識。其中涉及問題甚多，姑不論。另請參看本書《雍正》一章。