當然，這話也可以理解為：只有既道德高尚又長於任事的人才是國家棟梁。但，比較有操守的人已屬鳳毛麟角，又上哪兒找德才兼備者去？
海瑞看到皇帝陛下的硃批，一定是傷心至極。因為這不但意味著他本人已成為帝國的擺設，就連綱常倫理、仁義道德這些從前被當作立國之本的東西，也被看作了帝國的擺設。於是他一連七次向皇上遞交了辭呈，但每次都為御批所不準。這就等於不死不活地把他晾在那裡了。哀莫大於心死，何況海瑞此時已是七旬老人。沒過多久，他就鬱鬱寡歡地死在任上。
其實海瑞用不著那麼傷心。因為他要做的，原本就是難以成就的事。海瑞對此，應該說多少有點感覺。早在十六年前辭去官職時，他就說過：「這等世界做得成甚事業！」既然如此，做他作甚！
海瑞臨終前一定死不瞑目。
海瑞是一個有理想的人。他的理想並不空洞。往大里說，是如杜甫所言：「致君堯舜上，再使風俗淳。」往小裡說，也不過就是消除腐敗而已。腐敗對國家對人民都沒有好處，政府為什麼要放任，皇帝為什麼要縱容？他想不通。
當然想不通的。海瑞不可能知道，腐敗是權力造成的。權力，尤其是不受限制的權力，天然地具有導致腐敗的潛在可能性。道理很簡單：當一個人手中的權力可以輕而易舉地換取種種個人利益（金錢、美女），又不會受到任何限制和懲處時，有多少人能抵禦誘惑、潔身自好呢？這簡直就像給了一個人大把的鈔票，卻又不准他購買任何東西一樣困難。
權錢交易在海瑞出山前多年便已普遍存在。當時甚至有這樣的生意：一些放債人故意把錢借給窮困的京官。因為該官一旦外放為地方官，收回的利息往往極為可觀。還有人借錢給人去買官，收效也一樣。顯然，這種生意之所以能夠開展，歸根結蒂就在於權力是可以換錢的。
歷朝歷代的政治家們不可能不懂得這個道理。然而他們開出的藥方卻是訴諸道德，寄希望於各級官員的道德修養。他們的邏輯是：既然帝國規定只有道德的人才能擔任官吏，則官吏必不腐敗，因為腐敗是不道德的。這種想法如果不是自欺欺人，就是天真爛漫。用道德來制御權力，根本就靠不住。首先，道德是一種軟控制，它只能訴諸良心，而一個人如果良心已喪，道德也就無可奈何。其次，一個人的道德品質是可以偽裝的。「滿口仁義道德，一肚子男盜女娼」，這樣的人我們並不少見。最後，個人的道德品質還是可能發生變化的。「近朱者赤，近墨者黑」，如果一個人身邊全是貪官汙吏，便很難保證這個人出汙泥而不染。那麼，帝國有什麼辦法識別真偽呢？沒有。有什麼辦法防微杜漸呢？也沒有。
根除腐敗的唯一途徑是限制權力。權力有一種自我擴張的傾向。如不加限制，就會惡性膨脹。一旦權力膨脹到無所不能的地步，腐敗就會不期而至。但為了治理國家，又不能沒有權力。消滅權力是無政府主義的想法。所以權力不能消滅，只能限制。如能有效地限制權力，就能較好地防止腐敗。
海瑞極力想維護的那個制度卻不可能做到限制權力。權力是它的命根子，是它必須竭盡全力不惜代價予以保護的東西，怎麼會去限制？當然，它也會部分地限制權力，比如限制相權。但這種限制的目的，卻是要保證君權不致旁落。也就是說，它對權力的限制，是為了保證擁有不受限制的權力。這樣一種完全不受限制的最高權力——君權，正是導致一切腐敗的總根源。因為這種最高的、不受任何限制的絕對權力，只有通過一個層層遞減的權力系統，才能行之有效地加以使用。我們帝國的幅員是那樣遼闊，人民是那樣眾多，君王的指令不可能直接下達於草民，草民也無法直接效忠於君王，各級官吏總是不可或缺的中間層。因此，任何一個獨裁的君王都不能不賦予下級官吏以一定的權力，至少必須保證他們對子民們擁有這項權力。這種權力同樣是不受限制的，至少在對人民使用時是不受限制的。儘管歷朝歷代都有監察彈劾制度，但它往往會演變成權力鬥爭的工具。官員們互相攻擊互相指責，目的卻是為了攫取更大的權力。帝王們為了確保自己的君臨一切，則又往往採取坐山觀虎鬥的態度，結果權力不但未能受到限制，反而導致了新的腐敗。同時，為了讓官員們盡力效忠，也得讓他們有些好處，因此對一般性質的權錢交易和以權謀私，也只能睜眼閉眼，聽之任之，只有「太不像話」時，才出來收拾。顯然，沒有人民的監督，權力是不會受到限制的。唯其如此，儘管歷史上有不少帝王試圖根除或遏制腐敗，但最終總是不能完全徹底，因為根子就在他那裡。
甚至專制制度本身就是最大的腐敗，最大的罪惡。因為它公然把私人侵犯公眾利益和無償佔有他人勞動，以及強姦民意、踐踏人權、任意殺戮等等都視為合法。君王一不高興，動輒便可謀人性命，抄人家財，比任何一個謀財害命的江洋大盜都有過之無不及。相比之下，貪官汙吏們那點小打小鬧，又算得了什麼！
在這樣一種制度下，依靠所謂「道德振興運動」來剷除腐敗，不但根本不可能奏效，而且很可能會南其轅而北其轍。因為專制制度本身就是不道德的。人之所以有道德，是因為人有自我意識。建立在自我意識基礎上的獨立人格和自由意志，則是道德行為的保證和前提。我們知道，善，只有當它發自內心時，才是真實的善，否則就是偽善。但一個人如果沒有獨立人格和自由意志，則發自內心的善也就無從說起。道理也很簡單：他既然必須依附於他人、聽命於他人，自己完全不能做主，又哪來的「發自內心」？
正是在這最根本之處，專制制度與道德原則背道而馳。道德原則要求獨立思考，專制制度要求絕對服從；道德原則要求自由選擇，專制制度要求依附他人。一個只知依附與服從的人是不會有什麼道德上的良心和責任的。當所有的人都被要求服從和依附於他人時，所謂是非善惡的判斷最終只不過是上級和君王一己的好惡。更何況，把自己的意志強加於他人，把他人的人格踐踏於腳下，這本身就不道德。
最不道德的社會制度卻以道德相標榜，並把道德視為或說成是這種制度的存在依據，天底下沒有比這更荒唐悖謬的事情了。顯然，只要這種荒謬一天不被消除，道德的墮落和腐敗的滋生也就永遠無法避免。這種荒謬當然不是依靠海瑞個人的力量所能消除的。因為它是這種制度的「胎毒」，與生俱來，終其一生，甚至連海瑞這樣的人也不能不被其毒害並陷入荒謬：為了堅持自己的道德原則，他一直都在試圖堅持獨立的立場，不偏私，不阿黨，不拉幫結派，不同流合汙，不依附權貴，不出賣良心，甚至不惜和皇帝作對。但他的獨立立場，卻又只能以忠誠於帝國的專制政權為前提。於是，他也只能落得如此下場：身上所有的道德含量都被抽乾，然後作為一個空洞的商標貼在這個政權的屁股上，以為粉飾。
海瑞是不幸的，因為他的努力都是白費。海瑞又是幸運的，因為他的努力又並沒有白費。至少，對我們來說，是如此。
海瑞，西元1514年生，1587年卒，按照當時的計算方法，享年七十四歲。
海瑞去世後，南京人民奔走相告，如喪考妣。出喪那天，不少店鋪自動停止營業以示哀悼。許多與海瑞素不相識、非親非故的普通民眾也紛紛前往參加送葬。送葬的人們白衣白冠，哀聲不絕於道，延綿逶迤的隊伍竟長達一百多里。人們為這位善良、剛毅、正直、清廉的官員，獻上最誠摯的感激和哀思。
海瑞的各種故事和傳說也迅速在民間傳頌，而且照例被神化。最有趣的一個故事是這樣的：萬曆年間，京城裡抓住了一個作祟的妖怪。皇帝審問他時，還十分囂張，朝中的大臣他一個也不怕。最後萬曆皇帝急了，說：你再敢胡鬧，就把你送到南京海瑞那裡去！這個妖怪當時就嚇破了膽，再也不敢說一個字。
看來，海瑞是終究得以作為清官和硬漢而名垂史冊了。但這並不是他的初衷。他的本願，是要清除腐敗，重振道德。然而腐敗滋生、道德墮落的根源既在制度，便是一萬個海瑞也無濟於事的。何況，在這種制度下，也出不了一萬個海瑞。
就連雄才大略的康熙皇帝也做不到，但雍正皇帝卻做到了。詳下章。