所以我們敢斷言：「鴉片戰爭中英雙方皆為鴉片而戰也。」否則它就不叫「鴉片戰爭」了。1776年開始的「美國獨立戰爭」，是由中國的烏龍茶葉引起的。該戰爭非為茶葉而戰，因此它就不叫「茶葉戰爭」了。
然則19世紀中葉中英之戰是否像一些中外史家所述，不論「鴉片」「溺片」都「非戰不可」呢？
答曰：唯唯否否。何也？曰：若無林文忠公「入即正法，船貨歸官」的鐵腕政策，則「鴉片戰爭」便不會爆發！蓋清廷至此，禁菸已百餘年。然鴉片之禍，愈禁愈熾；鴉片貿易愈禁愈大。「鴉片戰爭」原為鴉片而戰嘛！如鴉片之禁令始終只是一紙具文，則英國又何必發動什麼鴉片戰爭呢？無奈鴉片之禍，至道光中葉已至不可收拾之程度。世界上任何有自主權的國家，為著一己生存，都非禁不可。
吾人今日如試一重讀1838年（清道光十八年）鴻臚寺卿黃爵滋奏《請嚴塞漏卮以培國本》一折的原文，則知正當進出口商人經營所獲，「較之鴉片之利，不敵數十分之一。故夷人之著意，不在彼而在此」。又說到罰輕癮重，吸毒者「刻不可緩……查舊例：吸食鴉片者，罪僅枷杖。其不指出興販者，罪杖一百，徒三年。然皆系活罪。斷癮之苦，甚於枷杖與徒。故甘犯明刑，不肯斷絕。若罪以死論，是臨刑之慘急，更苦於斷癮之苟延。臣知其情願絕癮而死於家，必不願受刑而死於市……」（見黃著《黃少司寇奏疏》）。這種敘述之真切，以今日紐約毒禍與之相印證，都是符契相合的。至於那禁菸名句說，煙如不禁，則將來「不唯無可籌之餉，亦且無可用之兵」。中國如衰敗到那步田地，則「鴉片戰爭」就沒有「非打不可」之必要了。這一個境界卻正是英國這個大毒梟，在鴉片戰前所企盼的中國啊！出乎他們意料的則是道光皇帝竟然派出一個有為有守、敢作敢為的林則徐。林某既然真的要禁起煙來，真的meansbusiness，則這場戰爭才真的就「非打不可」了。一戰四年，中國大敗虧輸，落得個「五口通商」「割讓香港」的結果，在本篇正文中，就不必細述了。
「鴉片戰爭」之戰與不戰之權，操之於大英帝國的首相與國會。林欽差被動應變而已。他如要認真地禁菸，不管貴欽差是林則徐、張則徐，都要捱打了。是耶？非耶？
從「印度第二」到經濟第一
英國在清末和中國一共打了三仗——一次是「全仗」（「鴉片戰爭」，1839—1842），兩次是和其他列強合夥來打的「半仗」（「第二次鴉片戰爭」，亦名「英法聯軍」之役，1856—1860；「八國聯軍」侵華，1900—1901，史家也稱之為「拳亂」「義和拳」，扶清滅洋之亂也）。
前段已言之，英國是當今世界上最能隨機應變、十項全能的帝國主義，所以它對我們所打的三次戰爭的性質和方式也大有不同。
曾兩任英國首相（1868，1874—1880）的迪斯瑞理伯爵（earlbenjamindisraeli，1804—1881）曾有名言曰：「大英帝國無永恆敵人，亦無永恆朋友，卻有永恆利益。」所以上述三次侵華之戰，雖方式不同、性質各異，其為大英帝國的「永恆利益」而戰則一也。
概括地說來，中英鴉片之戰，英國的目標和方式都是以它侵入印度的歷史為模式的。遠在1792年（乾隆五十七年），英王喬治三世遣馬戛爾尼伯爵（earlgeorgemacartney，1737—1806）使華時，彼即深知清軍火器之落後，在軍事上非英國之敵手。鴉片戰前，英人非但洞悉清軍之不足敵，而清政之窳劣，尤為英方所睥睨。因此縱鴉片一項之入侵，便可不戰而屈人之兵，把中國變成「印度第二」。西方老輩漢學家閱拙作或將誣為過甚其辭。其實英人之臣服印度又豈有若何通盤計劃哉？若輩只是乘勢入侵，得寸進尺，終於造成既成事實罷了。其侵華也亦然。鴉片戰後，則司馬昭之心亦為其血濃於水的白種夥伴所共識。
《中美望廈條約》（1844）締結之後，第一任美國駐華公使義華業（commissioneralexanderverett）於1846年10月抵廣州履新，目擊英人在華之不擇手段對中國主權恣意侵越，便認為英人有計劃要把中國變成「第二印度」而憂心忡忡。義氏並專書呈報美國國務卿及總統，籲請華府聯合歐洲其他列強尤其是法俄二國，加以制止。（義華業呈美國務院之報告原件現存美國國家檔案局。於1847年4月10日，發於澳門。）其後歷任美使所見皆然，唯一例外則為第五任美使伯駕（peterparker，1804—1889）。
伯駕原為美國傳教士，鴉片戰前即與鴉片販有親密往還。戰後為急求深入內地自由傳教，而支援英國之積極侵華政策。迨伯駕以六任美使館代辦而升為第五任公使時，竟籲請華府「佔領臺灣」，始為布肯南總統（jamesbuchanan）所撤職。
但是英國畢竟是個有修養的帝國主義。鴉片戰後不久英政府便深知獨吞中國之不易。蓋中國為一高度中央集權之統一大帝國，頗難分而治之如英人之御印度也。再者，鴉片戰後俄、法、美諸強亦接踵而至，對弱大中國群起而蠶食之，各分一杯羹固為勢所必至，而一強鯨吞則為時已晚矣。因此在「太平軍」金田起義（1851）之後，英國對華政策乃有極顯著之改變。
在此期間，英人已不再做印度模式之企圖。而改採聯合法美兩國以武力脅迫清政府在不平等條約之下，做沿海與內陸之全面開放。斯時法美諸強雖亦尾隨英人插足東亞大陸，然其經濟力量與英商相比則微乎其微。英政府如能策動列強共逼清廷做全面開放，則實收其利者，仍只是大英帝國一國而已。英國之此項邀請，美政府因疑其動機，不願加入，而法國則欣然入彀，此即為英法聯軍於1860年攻陷北京之全盤經緯。
北京既陷、圓明園被燒，而清帝咸豐亦死於承德，導致宮廷政變，寡婦垂簾。清室至此對西方帝國主義已完全失去抵抗能力。對列強的予取予求，簡直是百依百順。因此清政府於天津、北京兩地與列強所籤諸條約，可說均是據英人所要求之條件為基礎的一邊倒的城下之盟。強者恣意索取，弱者俯首聽命——斯即西方今日一些史家所謂促成中國加入「世界社團」、採行「條約體制」之實際經過也。
在此「條約體制」下，清廷隨後簽了一連串的條約，不特把中國重要沿海港口遵命全部開放，外人在內河航行、築路開礦、傳教辦學、租地居留亦一概有其條約保護。英人監督我海關、代辦郵電亦均一概落實，而《中英北京條約》（1860）中最狠毒之一附款，則為「販賣鴉片為合法貿易」。
《中英南京條約》（1842）中，鴉片走私被矇混過關，未提一字。然《中美望廈條約》（1844），則明訂鴉片為「違禁品」（contraband），貿易為走私，美商不得參與。1858年中美天津續約，美使列衛廉（williamb.reed）原擬重續此條，然為英使額爾金（elgin）所紿，乃將此條刪除，遂使英人未費一詞竟將鴉片貿易合法化矣。（見列衛廉1858年6月23日發自天津對美國國務院之23號報告。原件存於美國國家檔案局。）
既經合法化，「鴉片」這項「商品」在中國進口乃逐年增多，清季竟佔全中國外貿總額60%以上；而當時中國進出口貿易之運輸，幾乎亦由英商總攬承包。英帝國主義之對華髮展，至此亦可謂登峰造極矣。
席豐履厚，圓顱方趾，大英帝國之臣民，當時真是傲視萬邦，睥睨全球。那億萬個貧窮骯髒、面黃肌瘦、愚昧無知的鴉片鬼「約翰·支那曼」（johnchinamen），仰視豪華幽雅的上海「外灘公園」，也就不能與狗同入了。
朋友，這便是清朝末季，以英國為軸心的「西方帝國主義」侵華之大略及其嚴重後果之實況。雖然當前中西漢學界尚另有說辭，但是史料俱在。等到大家都可利用相同史料來發掘歷史事即時，是非終必大白。林肯總統說得好：「你可騙所有人民於一時；騙部分人民於永遠；但你不能永遠欺騙全體人民。」這正是公正歷史家的信條。
因此當《中英北京條約》簽訂之後，英人對華之願望可說已全部達成。大英帝國雖手下留情，在政治上沒有淪中國為第二印度，卻取得把中國當成大英殖民地的一切經濟權利。可是中國畢竟還未成為殖民地。諸強蜂擁而來，則大英帝國如何保持其在華的既得利益，怎樣維持「現狀」（statusquo）更從而推進之，就變成其後一階段英國對華政策的重心了。
英帝政策的蛻變與法帝的「非洲模式」
長話短說。自1860年的《北京條約》到1901年結束「八國聯軍」的《辛丑條約》之簽訂的40年間，大英帝國隨對華政策的縱深發展，竟逐漸從一個面目猙獰、吸血吮髓的母夜叉，變成一個捍衛中國「主權獨立、領土完整」的強有力的保姆了。雖然在此期間它還是強奪了緬甸（1885）、「租」佔了威海衛與九龍（1898），但是較之俄、法、日之貪婪橫暴，則真是「盜亦有道」了。
英國對華政策之演變當然都是以「大英帝國的永恆利益」為出發點。但是不論進退，它都能發而中節，正如丘吉爾所說：「殺人也要殺得客客氣氣的嘛！」不像其他帝國主義，尤其是俄國與日本那樣作風惡劣。
再說說法國。法帝國主義在清末中國所扮演的角色，原是個百分之百的「殖民主義」者。它的模式便是瓜分後的非洲模式之延續。在19世紀的非洲，歐洲各帝國主義國家，分別建立其殖民地。分據之後，彼此壁壘森嚴，互不相讓、勢同敵國。一旦歐洲本土有矛盾，則非洲亦矛盾隨之。此即法人強佔安南（1885）及廣州灣（1898）之後，向廣西、雲貴延伸之意圖也。其後德人之佔領膠州灣，據青島（1898），以山東為「勢力範圍」（sphereofinfluence）亦屬此類。
至於俄國，其入侵中國之方式與性質，則又為另一形態。
疆土帝國主義的俄羅斯
前節已言之：「歐洲擴張主義」原是人類歷史在「現代階段」（themodernera）的時代現象。歐洲擴張主義者之向東發展原有海陸二途。上面諸節所述原是以西葡兩國做急先鋒，以英美兩國壓陣的「海上帝國主義」；而取道陸路東侵的帝國主義，就只有俄羅斯一國了。
以基輔（kiev）為中心的中古時期的俄國，原是一個以斯拉夫民族為主體的，極其落後的東歐小國。1240年（南宋嘉熙四年）基輔為蒙古遠征軍所破，其後淪為蒙古帝國之附庸凡240年。至1480年（明成化十六年）始擺脫蒙古統治，恢復獨立。然在此240年蒙古統治期中，此一原為不東不西之小國，卻學到一些既東且西的統治技術。其尤要者則為蒙古治下之極權政府也。因此俄國恢復獨立後的第一位沙皇「恐怖伊凡」（ivantheterrible），即為當時世界上兇殘至手刃太子的最恐怖的統治者。俄民斯時亦因久受蒙古之恐怖統治，一旦恢復獨立，也就追隨其恐怖的統治者，做最恐怖的擴張主義之反彈。其在西方因受阻於強有力而更開化的西歐諸強，就只有瘋狂地向東推進了。斯拉夫原為東歐之一弱小民族也。孰知一旦野性爆發，不數十年竟翻過亞歐交界之烏拉山（uralmountains）而成為中亞與西伯利亞（siberia）之第一號煞星了。siberia者原即鮮卑利亞之轉音，我國西北邊陲內外少數民族之故鄉也。這些「少數民族」原即是一些逐水草而居，隨季節遷移，每年南北轉徙千餘公里的游牧民族。本身雖極剽悍，若無大單于為之統一，則亦各不相屬；甚至彼此忌嫉，予入侵者以可乘之機，各個擊破。
俄人東侵時，其武力雖不過數百人至數千人，然其擁有現代火器，以故「各個擊破」之實力極強。而俄人擴張之時其殘酷程度可能在西歐各海盜國家之上。其殺人滅族、奸擄焚掠，甚至燒烤人肉佐膳，亦時留記錄，有案可稽。筆者族叔唐盛鎬博士精通俄語，彼自俄國革命後所公開之沙俄檔案中，翻閱有關史料，讀之真駭人聽聞，不堪想象。所以沙俄東侵百餘年，鮮卑利亞真被它殺成一片血海！所幸於17、18世紀時，中國清室崛起，而康雍乾三朝（1662—1795）本身固亦為一強大之陸上帝國主義也。以故於17世紀之末，俄軍東侵至外興安嶺之西麓時，乃為強大清軍所遏阻。一戰之下，俄軍挫敗，乃有中俄《尼布楚條約》（清康熙二十八年，西元1689）之簽訂。該條約之主款厥為兩強以外興安嶺為界，劃疆而治。俄人之陸路東侵至此乃告一大段落，雙方相安無事者凡170年。直至1860年（咸豐十年），英法聯軍攻破北京，俄人乃撕掉《尼布楚條約》，進佔我東北，強據我海參崴，改名俄屬「鎮東港」（俄語vlapostok，即鎮東二字之組合也），從此為患北方，至今未已。
然俄國自沙俄迄蘇俄俱為生產落後之國家，在清朝時與中國貿易，除大量皮毛之外，亦無太多進口貨物，故其對華貿易興趣不大，而所重者領土也。所以俄帝於晚清末葉為一單純的土地帝國主義（territorialimperialism），較之英國之十項全能，遜色多矣。但是在英法聯軍之役時，彼竟能趁火打劫，不費一彈而盡佔我東北，並及外興安嶺以東之整個西伯利亞，且乘勢穿越白令海峽而盡佔阿拉斯加（alaska），與自加拿大東來之大英帝國主義短兵相接。俄人自知不能守，乃賄通美國參眾兩院，以720萬美元之廉價（約五美分一頃）售與內戰後之美國，然其以非法武力強佔我之東北全境卻寸土不還。
餘讀鹹同兩朝之《籌辦夷務始末》，見清朝疆吏向北京朝廷之告急文書，縱在英法聯軍推向北京炮聲正濃之時，其篇章亦以來自盛京（今瀋陽）為最，足見俄帝趁火打劫之急切也。
俄國對華疆土之兼併，自彼得大帝（peterthegreat，統治俄羅斯43年，1682—1725）至史達林（統治蘇俄30年，1924—1953），初無稍變。東起海參崴、西迄伊犁，兩國疆界綿長5000英里，俄人總是虎視眈眈，伺隙而動。其志在兼併整個滿蒙與新疆，證據斑斑。我國近代史家每舉唐努烏梁海、江東六十四屯，與伊犁等小區為例，真是小看了北部鄰家。北鄰之大志固在中國長城以北之整個滿蒙與新疆也。
此種帝俄對中國之侵略遠景，受禍最大者固為大清帝國，然清廷至此如能保住北京禁城，已屬難能，對邊疆、藩屬也就顧不得許多了。俄帝窺邊，清室無能，乃鼓勵了東鄰日本之入寇。
日本的「歐羅巴社會」
日本在近代東方之崛起，是歷史上一個奇蹟。其崛起後竟能踵隨歐美諸強侵掠中國，成為第一個，也是唯一的一個黃色帝國主義，而其兇殘則較諸白色帝國尤有過之，此理殊不易解。
再者，日本文明原為大陸上漢族文化向外擴充套件之邊緣，而此邊緣文化於近百年中竟能反噬其母體，其母體文明又表現得若斯之顢頇不可救，則尤使史家茫然也。
胡為乎而然呢？在諸多解說中或以社會形態說較為可信，且為讀者試釋之。蓋古日本文明原甚落後，隋唐以後，僧侶學子群訪長安，日本社會制度才開始漢化。然漢唐文物典章如中央集權文官制、考試製度、徵兵制度、家族制度……均未必適合島居小國，日久變質乃與中土原制各行其是。如中國之文官制、徵兵制，原均為代替世襲制而設計者，日本試行之，中央集權未成型，反而助長諸侯世襲，軍人職業化，從而架空了中央，所謂藩幕是也。說者以日本明治維新前之社會結構，實與西歐封建末期之社會結構極為相似；而此一相同之結構則為歐洲「產業革命」（industrialrevolution）之溫床也。日本既有此溫床，蓄勢待發，因此一經與西歐接觸，符節相合，一個東方產業革命乃應運而生矣。此一「歐羅巴社會結構」說，頗能道其契機，故為讀者述之。至於我國傳統社會之結構則為單純的「亞洲式社會」（asiaticsociety），故與歐式經濟發展，殊嫌鑿枘不投。
日本既以社會形態之偶合，益之以明治時代之開國精神，心物兩健，不旋踵乃崛起為侵華最後起之帝國主義矣。甲午中日之戰（1894—1895）後，割我臺灣，奴役朝鮮，進窺南滿，中國之外患遂益形複雜，而英國在東亞大陸上之「維持現狀」政策，也就更難「維持」了。
所謂「勢力範圍」的因因果果
我們如把清朝末季英國對華政策再稍作回溯，便知英國這一「縱深發展」的政策，蓋有三個不同性質的階段。（不像俄日兩國的侵華政策，前後不變，一竿到底也。）
其第一階段便是統治印度之後，乃把中國看作印度第二。此一階段之發展，以1842年《南京條約》之簽訂及其後數年為巔峰。在此階段中，英國對美、法、俄諸強均嫉視殊甚，而其他列強亦以牙還牙，視其為公敵。此亦歐洲糾紛在亞洲之餘緒也。
第二階段則自1856年「亞羅船事件」（thearrowincident），掀起第二次鴉片戰爭始，直到1898年義和拳之蠢動而告終。在此40餘年中，英國在華與諸列強之關係則為政治妥協、經濟領先，甚或獨佔（如鴉片、如航運）。以故在此階段中「維持現狀」實為英國對華政策之中心思想。然此一思想至1898年終成泡影。蓋此時大清帝國「氣數已盡」，舉國癱瘓、振作無力，而歐美諸強之擴張主義卻如日中天。——原本隔洋觀火的美國，竟於此年無意中擊敗西班牙而取得了菲律賓，一夕之間竟也變成遠東的貪婪一霸。巧的是筆者那位歡喜搞「以夷制夷」的貴同鄉李鴻章，秘密與沙俄勾結以抗日本，亦於此年把旅順、大連兩港租給了俄國。俄帝得此兩港囊括了滿蒙，便野心勃勃地把長城以北的中國領土宣佈為俄國的「勢力範圍」，不容他國染指了。俄國此舉侵犯中國主權問題不大，可是它也侵犯了英國的經濟利益，弄得英國在中國長城以北路不能修、礦不能採、鴉片也不能賣，損失不貲，那就茲事體大了。
更巧的則是我們一向好勇鬥狠，以「響馬」聞名全國的山東老鄉，也於這時打毀了一座德國教堂。好個藉口，德國一下便衝入膠州灣，佔領了青島，宣佈山東省為德國「勢力範圍」。德法鄰居，法國豈肯後人，也一下霸佔了廣州灣，西南中國也就變成法國的「勢力範圍」。福建麵臨臺灣，日本也就當仁不讓了。
這樣一來，原以整個中國為其「勢力範圍」的英國，不免慌了手腳。它趕緊佔了九龍，以鞏固其香港老巢，再一步便拿下威海衛以對抗沙俄。但是威海衛在德國「勢力範圍」之內，為聯德防俄，它又不敢冒犯德國，否認其在山東的「勢力範圍」。它自己也想宣佈長江流域為「英國勢力範圍」，但是長江流域早已華洋雜居，有範無圍，並且比起中國全境也範圍太小，損失太大，心有不甘。所以1898年的英國真惶惶如喪家之犬，不知如何是好。最後忽然靈機一動，找出個辦法，便是乾脆不承認「勢力範圍」這一概念的存在。但是它自己「勢力範圍」之內的利益，又不容他人侵犯。矛盾重重如何是好呢？幸好英國政客都有優良的「巴釐滿訓練」（parlamentariantraining），長於言辭，精於辯論。因此殖民大臣張伯倫（josephchamberlain）乃有其面不紅耳不赤，一針見血的精擘之論，曰：「勢力範圍，從未承認；利益範圍，從未否認。」（sphereofinfluence,wehaveneveradmitted；sphereofinterest,wehaveneverdenied.）
因此，英國為維持自己的「利益範圍」，則必須打破其他列強的「勢力範圍」。這一原則既定，長於辭令的政客乃把它取個名字叫作「門戶開放政策」（opendoorpolicy）。所以90年前英美兩國在中國所搞的「門戶開放」和鄧小平所搞的「門戶開放」，就大異其趣了。鄧的門戶開放是來個開門請客，迎接外資外援。而90年前的門戶開放，則幾乎與中國政府無關。中國想管，洋人也不理會。他們的門戶開放是不許侵華的各帝國主義在中國劃「勢力範圍」，搞非洲式的瓜分運動，所以中國在此均勢條件下，也不無小惠，至少可免於做真正的殖民地。
可是英國當時要提出「門戶開放」，多少有點心虛臉紅。心虛者，它對它自己在華的殖民地如香港、九龍，在華的「勢力範圍」如西藏，開放不開放呢？臉紅者，設英國主動送出《門戶開放照會》（opendoornotes），收文者如此反問，臉紅否耶？！
所以「門戶開放」這個世界近代史上有名的故事，其發動者實為英國，而英國政客不願，也無此厚臉皮執行之，這樣他就想打老美的主意了。美國外交家自開國以來便一直是志大言誇、行動敏捷、滿腹理想而從不老謀深算。加以此時美國在華也沒有「勢力範圍」，更可不負責任，放言高論。因此一經倫敦策動，麥金萊總統（presidentwilliammckinley）與國務卿海約翰（johny，1838—1905）便欣然同意，並一肩扛過。自此這項英國對華政策就變成美國的對華政策了。它為英國利益服務而英國還要裝模作樣，對這項「美國政策」吞吞吐吐地做有條件之保留呢！筆者走筆至此，不禁喟然有感。我想中國的外交家，真要多讀點英國史，才配上臺來打點國際麻將啊！
以上所述英國這幾招漂亮的手法，便是它在晚清對華政策的第三個階段了。
海約翰搞「門戶開放」的鬧劇
海約翰自承擔了「門戶開放」這宗天降大任，他便認真地草擬了一篇《門戶開放照會》，於1899年正式有技巧地先後分送各列強。這照會強調三項要點：一、中國領土完整（territorialintegrity）；二、主權獨立（statesovereignty）；三、列強利益均沾（equalopportunity）。這項照會發出去之後，有關列強不久也就批准了，或有條件地批准了，而使此一歷史事件永垂後世，雖然它並沒有正面解決任何問題。原因是建議人卻也是違議人（如英國），執法者竟也是犯法者（如美國）。英美尚且如此，其他列強的口是心非就更無論矣。
美國為什麼要執法犯法呢？蓋海約翰承擔大任之初，只知道美國本身在中國並無「勢力範圍」，所以心雄嘴硬也。但海氏初未想到，在美國佔領菲律賓之後，自己也變成骯髒自私的帝國主義之一了。他如以門戶開放三原則為藉口，不許那後起之秀，雄心勃勃的日本向朝鮮和南滿侵略，則日本小鬼就要南下馬尼拉了。言念及此不覺涔涔汗下。為著保護菲律賓，白宮主人把心一橫乃與日本再籤兩造密約，便把整個門戶開放運動出賣了。因此雖然這位「門戶開放」先生在歷史上大名鼎鼎，但是此事自始至終只是一場鬧劇而已，未成氣候。再加上一個昏聵無知的葉赫那拉老太太，在此緊要關頭，幽囚了兒皇帝之外，又搞出一幕更荒唐的鬧劇，什麼「刀槍不入」「扶清滅洋」的義和團，事態就更不堪設想了。四年之後，日俄兩個帝國主義竟集重兵數十萬，在我東北大打起「日俄戰爭」來。這一打則什麼「領土完整」「主權獨立」「利益均沾」，便啥也沒有了，門戶開放主義也就壽終正寢了。
不過天下事總是有其兩面性的。門戶開放雖然失敗了，卻反映出一個列強「均勢」（balanceofpower）的局面。任何強權，在諸強相互牽制之下為非作歹，都要三思而後行。清朝政權就仰仗這點均勢，又多活了十年。否則，如中國真的被列強瓜分了，孫中山領導的革命運動也就搞不起來了！
【1990年6月23日脫稿於臺北「中央」圖書館】