朱元璋問道：「先生一向神機妙算，今日為何一直不說話啊？」
這時，堪稱明朝第一智者的劉伯溫終於開口了，他慷慨激昂地說道：「建議投降或是棄城逃跑的人都應該殺掉。」
「主降及奔者，可斬也。」（《明史》）
此言一齣，即向朱元璋表明了自己的態度，要與陳友諒決一死戰。
朱元璋聞言後，又問道：「先生，你是怎麼想的呢？」
劉伯溫回道：「陳友諒的大軍十分驕傲，目中無人，等他們深入，我們再埋伏兵力打敗他們，非常容易。按照道理來說，後行動者得勝，營造威勢，制服敵人，便可鑄就大業。」
朱元璋聞此言，覺得有理，便採納了劉伯溫的計策。
太祖曰：「先生計安出？」基曰：「賊驕矣，待其深入，伏兵邀取之，易耳。天道後舉者勝，取威制敵以成王業，在此舉矣。」太祖用其策。（《明史》）
按照《明史》上的記載，劉伯溫不建議投降或是收復太平的主張，建議朱元璋設下伏兵，打陳友諒一個措手不及。
可是，關於這一段歷史，《明太祖實錄》上記載的有些不同：
是時，陳友諒將入寇，諸將議欲上自將御之，紛紛莫能定。上曰：「今天道後舉者勝，若伏兵江岸，俟其至而擊之，可以成功」。基適從外至，因贊曰：「上言是也」。（《明太祖實錄》）
意思是說，這時，陳友諒大軍兵臨城下，朱元璋召集諸將商議如何抵禦，大家議論紛紛，莫衷一是。朱元璋說：「按照天道，後舉者的勝利，如果我們事先埋伏在江邊，等他到達時再攻擊他們，便可以成功。」
劉伯溫恰好從外面回來，豎起大拇指，稱讚道：「皇上說得對」。
《明史》中說破敵之策是劉伯溫想出來的，而《明太祖實錄》中卻說破敵之策是朱元璋自己想出來的，劉伯溫只是從外面進來，讚揚朱元璋這個策略好而已，那麼為什麼這兩本史書的記載截然不同呢？
我們先來看看這《明太祖實錄》吧。這本書主要是記錄明太祖、建文帝兩朝皇帝事蹟的史籍。這本書初修的時候是建文朝，後來燕王朱棣奪位後，又修改過幾次，總的來說就是朱元璋死後，明朝的宣傳部門工作人員編寫的官方史書。大家想想，這樣的史書或多或少有拍馬朱元璋的嫌疑（當然，司馬遷那樣的人也有，但是估計不多），前面我們說過朱元璋出生時的各種天生異像（神化朱元璋），就是最好的證明。按照這種思路來看，這本書說朱元璋好的地方，可能有些會失實，但是說朱元璋不好的地方，估計是錯不了的。
我們再來看《明史》，這本書是清朝人寫的，當然他們絕不會去拍前朝皇帝的馬屁，去刻意神化或是美化前朝皇帝，所以我認為《明史》這本書說朱元璋好的地方，是錯不了的。但是《明史》一書有黑朱元璋的嫌疑，如果這本書有說朱元璋不好的地方，可能不一定靠譜。
綜上所述，關於在龍灣伏擊陳友諒方面的記載，我個人覺得《明史》更為可靠一些，計策應該是劉伯溫提出來的。