在詔書中，雍正呼籲宗室團結，並把諸兄弟召到養心殿發表談話：「我受皇考的重託，有幸繼承大位。這次皇位承繼不像以往，按先後次序而定，就像禹、湯傳位給桀、紂那樣，天下人不會因其子孫不善而掩蓋禹、湯的功德。皇考與我之間的是非得失，有著十分緊密的聯絡，如果我是明君，那說明皇考的傳位是對的；如果我是昏君，那就說明皇考的傳位是錯的。皇考六十多年的聖德神功和千古業績，我決不敢苟且偷安，自暴自棄，使後人議論皇考傳位是錯的，有損皇考六十多年的功德聖績。我的這番苦心，上天和皇考都看在眼裡。大家都是我的兄弟，都受過皇考幾十年的撫育之恩，我想大家應當理解皇考的心情，並且應該知道‘天無二日，民無二主’的道理。希望大家各盡所能，協助我把事情做好。對我的錯誤和過失，也請儘量勸諫和諒解。說這麼多，就是希望各位兄弟能同心同德，承認我是應該承繼之主，也就承認了皇考傳位的正確，這也算是諸位兄弟對父皇的報答罷。」談話之後，眾兄弟如何反應，不得而知。
十二月初三，康熙的梓宮被移到景山壽皇殿暫時安放，並繼續舉哀。六天後，即康熙去世二十七天，雍正釋孝服，搬進養心殿，正式開始了他的皇帝生涯。
次年（雍正元年，1723年）四月，雍正親自扶康熙的靈柩至遵化東陵，將之安放享堂。當年九月，雍正再次來到遵化，將靈柩放入地宮，完成了康熙的整個葬禮。
雍正即位的整個過程，並沒有出現康熙擔心的「束甲相爭」的事情，一路過來倒是十分平靜，讓駐京的朝鮮使節頗有些意外。朝鮮人對康熙死後的局勢不抱樂觀態度，他們在第一次廢太子時就認為「彼國不預建太子，似必有五公子爭立之事」，「康熙死後，兵亂可翹足而待」。但是，康熙駕崩後，並沒有出現朝鮮人預測的事件。
朝鮮人對康熙駕崩後的權力交接問題也很關注，《李朝實錄》中記載了一些關於康熙駕崩時的情況，倒可以作為雍正繼位的旁證。據他們記載，康熙臨終曾有遺言說「第四子雍親王胤禛最賢，我死後立為嗣皇。胤禛第二子有英雄氣象，必封為太子」，這就是前面說的康熙因寵愛弘曆而決定傳位於雍正的這件事。
由於朝鮮人和阿哥們沒有太多的利害關係，在一些問題的記述上相對要客觀公正一些，只是他們的訊息來源未必準確，仍需考證。譬如上文這條訊息，雖然不是杜撰，但屬於二手訊息，而且是在康熙駕崩近半個月後，當時朝鮮派人去迎接清朝派出的傳訃敕使時聽說到的。
朝鮮人還聽說，康熙在臨終前對雍正說：「廢太子與皇長子性行不順，依前拘囚，豐其衣食，以終其身。廢太子第二子朕所鍾愛，其特封為親王。」這是關於大阿哥胤禔和廢太子胤礽在康熙死後的待遇安排問題，康熙之所以要跟雍正交代這事情，就是怕新君上臺後，會因為當年的「儲位之爭」而迫害他的大兒子和二兒子，這是康熙不希望發生的，因而要特別打好招呼（至於那些沒被特別關照的阿哥，那雍正就不客氣了）。
後來的事實證明，康熙的這個遺言基本得到了執行。雍正在封八阿哥胤禩和十三阿哥胤祥為親王的同時，也封了廢太子胤礽的次子弘晳為郡王，第二年還為弘晳在北京西郊鄭家莊造了王府，供其居住。另經雍正批准，鄭家莊內有護軍、領催、馬甲、親隨執事等三百四十五名在裡面當差行走。當時鄭家莊有房四百間，雍正指示，要是不夠用的話，可以再行添造。
雍正二年（1724年）十二月，廢太子胤礽去世，雍正追封其為和碩理親王，並按親王的規格辦理喪事。大阿哥胤禔則一直被圈禁到雍正十二年（1734年）去世，在生活上也得到了雍正的優待，這比其他幾個兄弟的待遇似乎還要好些。由此看來，朝鮮人的這個記載基本是符合事實的。
和《清世宗實錄》等清朝官書記載不同的是，《朝鮮李朝實錄》裡提到大學士馬齊領受遺命的事情。在《清世宗實錄》和《大義覺迷錄》裡都只是提到隆科多領受康熙遺命，並沒有馬齊。但從雍正後來任命馬齊為四大總理事務大臣之一時，似乎也應出於康熙的安排。
第一次廢太子後，康熙讓大臣們公推儲位候選人，馬齊當時力挺八阿哥胤禩，其地位相當於「八王黨」領袖。如果沒有康熙的旨意，雍正斷不會提名馬齊做總理事務大臣。這裡要插一句的是，馬齊因為公推儲位候選人的事件被康熙打了一頓後被革職退養，但在康熙末年佟國維去世後，因滿臣中缺乏與漢臣對抗的威望之臣，於是康熙讓馬齊復出並出任武英殿大學士兼內務府總管，以維持滿漢大臣間的平衡。
康熙既然不打算把遺詔直接公開給諸皇子的話，他必然要找在朝廷中能夠掌控政局又是自己所信賴的親近大臣。以馬齊的職位、威望及其與康熙的特殊關係，由他來領受遺命是完全夠格而且是合理的。不過，馬齊之前是支援八阿哥胤禩的，至於他是改變了主意還是忠實執行了康熙的遺詔，目前不得而知。事實上，如果馬齊忠實執行了康熙遺命的話，這倒反過來證明了胤禛繼位的合法性。
馬齊在雍正即位後被授予高位，但總的來說，他在雍正時期大體以一個遺老的身份出現，他在康熙的喪葬活動完畢後，即主動提出要纂修聖祖實錄，其他方面則表現很消極。不過，雍正對馬齊還是不薄的。雍正五年（1727年）七月，雍正為十七歲的兒子弘曆指定了馬齊的侄女富察氏為嫡福晉（未來的皇后），其目的不外乎通過富察氏家族來籠絡和爭取原本支援八阿哥胤禩的那些滿洲貴族。由此，富察氏一族在乾隆朝富貴一時（如福康安），這也是馬齊為家族掙下的家業。
和馬齊情況類似的是步軍統領兼理藩院尚書隆科多，他和他的家族（佟國維、鄂倫岱等）開始也是支援八阿哥胤禩的，在康熙末年因為胤禩屢被打壓，後來似乎變得中立。但要說他投入了胤禛的陣營，似乎也沒有確鑿的證據。這樣的話，也只能姑且推論康熙的威信使得隆科多（也許還有馬齊）忠實地執行了遺詔，胤禛由此順利繼位。
特別值得一提的是，隆科多其實是雍正繼位的關鍵所在。當時隆科多掌握了京城的衛戍部隊，整個京城都在他的控制之下，沒有他的命令，任何人都不可能進出京城。當時隆科多忠實地執行了雍正的命令，封閉京城九門，維持了康熙死後的秩序並防止了任何可能的政變企圖。要沒有隆科多的支援，雍正的繼位是不可想象的。
正因為如此，才會有很多人懷疑雍正在康熙死前，已經拉攏了隆科多等人。他們認為，之所以沒有找到馬齊、隆科多加入胤禛集團的證據，主要是雍正後來任命馬齊、張廷玉等人修撰前朝實錄，已經將不利於自己的材料都刪除乾淨了。
這種說法也不無道理，至少有一點值得懷疑，那就是對比順治、康熙、雍正和乾隆幾朝的實錄時，康熙朝的記載似乎明顯偏少。順治時期的實錄是每年八卷，雍正時期是十卷，乾隆時期是二十五卷，而事件發生最多的康熙朝，卻每年只有五卷，這就不得不讓人生疑了。更奇怪的是，不但馬齊家族備受榮恩，連修書的張廷玉也頗受殊榮，乾隆即位時便寫下詔書保證他死後配享太廟，而在整個清代，漢大臣裡只有張廷玉有此待遇。
所以說，歷史上的很多事情其實是說不清楚的，也許真相早已經湮滅在那些被銷燬的材料當中，後人根據前代留下的史書尋找真相，也許正被修書人有意無意地引到其他的歧途。