雍正即位後，第一件事就是任命四大總理事務大臣，其中就包括了幾乎被人遺忘的十三阿哥允祥。
允祥生於康熙二十五年（1686年）二月，在敘齒的阿哥里面排行十三，比雍正小八歲。允祥的生母敏妃章佳氏，外公是參領（正三品的武官）海寬，其母家地位在康熙的妃子裡面算不上高，但也還可以。章佳氏大概在康熙二十年（1681年）進宮，從生孩子的情況來看，康熙應該對她頗為寵愛。章佳氏在康熙二十五年（1686年）生了允祥，康熙二十六年（1687年）生了「八公主」，康熙三十年（1671年）又生下「十公主」，六年中生了三個子女，而且全部成活，這在康熙的妃子裡面不多見。
不幸的是，章佳氏在康熙三十八年（1699年）便早早離開人世，留下三個未成年的孩子（大的允祥只有十四歲，兩個小的公主分別為十三歲和九歲）。章佳氏的死還引起一場風波，當時三阿哥允祉因在百日內違反喪儀剃髮，結果遭到從郡王降為貝勒的處罰，這也從側面反映了康熙對章佳氏的痛惜。
章佳氏去世後，康熙對失去了親生母親的三個孩子很是憐惜，後來允祥被送到雍正的生母德妃那裡代為撫養，由此也拉近了雍正和允祥的關係。後來，雍正還奉命給允祥講解算學，一起「趨侍庭闈，晨夕聚處；每歲塞外扈從，形影相依」。允祥寫了詩後常向雍正請教，雍正後來把他寫的詩全部蒐集起來裝訂成冊，可見兩人關係非同一般。
在康熙中期出生的皇子裡面，十三阿哥允祥和十四阿哥允禵（比允祥小兩歲）的表現最為出色。巧合的是，他倆的師傅也是同一個人，即國舅佟國綱的兒子法海。佟國綱有兩個兒子，一個是鄂倫岱，這個人和他的父親一樣，脾氣火爆，性格直爽，是典型的武人；另一個是法海，這個人卻是文才，他在二十四歲時考中進士，在這一向尚武的滿洲貴族中是極為少見的。法海做皇子們師傅時，也不過二十七歲。允祥和允禵的才幹突出，這和法海的教導有方應該是分不開的。
由於母親的早逝，康熙對允祥特別照顧，經常把他帶在身邊。從康熙三十七年（1698年）到康熙四十七年（1708年）間，允祥幾乎參與了康熙所有的出巡。由此可見，當時允祥是極得康熙寵愛的。但是，康熙四十七年的廢太子事件，卻徹底改變了允祥的命運。
允禩的兒子「菩薩保」（弘旺）在《皇清通志綱要》裡說：「（康熙）四十七年九月，皇太子、皇長子、皇十三子圈禁……十一月，上違和，皇三子同世宗皇帝、五皇子、八皇子、皇太子開釋。」《清世宗實錄》裡，雍正帝在稱讚允祥時，說他「於皇考時敬謹持身，廉潔立品，未嘗圖利干預一事，糾黨邀結一人，……其安分自守，家計空乏，舉國共知」。然而，《雍正起居注冊》中又記載了這樣幾句話：「怡親王前因二阿哥之事無辜牽連，一時得罪，皇考隨即鑑宥。數年以來，王敬謹持身，廉潔立品……」
讀者如果看得仔細的話，就會發現在《清世宗實錄》裡的「於皇考時敬謹持身，廉潔立品」這句話同樣出現在《雍正起居注冊》中，但《雍正起居注冊》裡卻多了「怡親王前因二阿哥之事無辜牽連，一時得罪，皇考隨即鑑宥」這一句。如此看來，弘旺在《皇清通志綱要》裡說康熙四十七年九月皇十三子和皇太子、皇長子一起被圈禁，就有可能是事實了。
之所以要囉囉唆唆把這三個材料拿來對比，主要是為說明一個問題，在康熙四十七年（1708年）廢太子時，允祥到底做了什麼，爾後的十幾年間何以消失不見，而在雍正登基後又為何會突然東山再起，一舉超越其他兄弟直封親王，成為雍正的寵臣？
讓人疑竇頓生的是，在《清聖祖實錄》中，卻沒有允祥被圈禁的記錄。而後面關於允祥的怪事一樁接著一樁。首先是在康熙四十七年十一月，《清聖祖實錄》中記載說除允禔外，廢太子允礽、允祉、胤禛、允祺和允禩都開釋了，唯獨沒有提到允祥，不知道是有意遺漏還是允祥當時沒有被開釋。假如沒有開釋的話，這說明允祥的問題可能比允礽還要嚴重。假如是有意遺漏的話，那又是為什麼呢？
我們接著往下看，在康熙四十八年（1709年）三月，康熙在復立允礽為太子的同時，再次給皇子們封爵，其中三阿哥允祉、四阿哥胤禛、五阿哥允祺被封為親王，七阿哥允祐、十阿哥允礻我被封為郡王，九阿哥允禟和十四阿哥允禵被封為貝子，連八阿哥允禩也恢復了貝勒之爵。唯獨允祥什麼都沒有。
康熙第一次給皇子們封爵是在康熙三十七年（1698年），當時允祥年紀太小沒趕上，情有可原，但這次比他小兩歲而且還在廢太子事件中得罪過康熙的允禵都封貝子了，允祥這次也沒被封，這就十分奇怪了。結合上面的記錄，允祥沒有被封的原因可能是當時他根本就沒有被開釋。
就這樣，在康熙的年長皇子中，允祥是唯一沒有王爵、「光著身子」的阿哥。對照其先前受到的寵信，如果不是允祥犯有重大過錯的話，斷不至於此。更蹊蹺的是，在隨後的十幾年裡，康熙每次給皇子們發賞銀，四千兩、五千兩的發，但每次都沒有允祥的份。後來，雍正給允祥封親王時，說他十幾年來，「家計空乏，舉國皆知」，主要就是指的這事。所以，雍正要給允祥落實政策，一次性給他發二十六萬兩銀子，把前面十幾年沒有落著的獎金全補回來。但允祥堅決不受，最後拗不過，只得減半收取，領了十三萬。
由此可見，從「一廢太子」事件後，康熙對允祥的看法發生了極大的變化，允祥的地位也一落千丈，由受寵變為有意排斥和疏遠。康熙四十九年（1710年）六月，康熙在允祉、允祥和允禵三人的請安折上硃批道：「胤祥並非勤學忠孝之人。爾等若不行約束，必將生事，不可不防。」當時允祥與其他皇子一起恭閱上述硃批，看到這樣的評語心裡恐怕極不是滋味，在那個時代，被斥為「不忠不孝」，這幾乎等同於永不任用，隨時有被圈禁的危險了。
在此之前的一年，康熙四十八年（1709年），也沒有允祥的任何記載。在康熙四十九年，允祥重新出現在康熙的隨駕名單中，他在這年二月時隨同父皇去了五臺山，這說明允祥當時已被開釋。當年閏七月，允祥又被派往蒙古祭奠去世的「三公主」。這樣看起來的話，允祥似乎是重新復活了，但結合當年六月的那個硃批，允祥似乎還沒有得到康熙的信任。不然的話，康熙怎會讓允祉等人對他加以管束呢？
康熙五十一年（1712年）十月，太子允礽再度被廢。當年十一月，康熙給皇子們發賞銀，允祉、胤禛、允祺、允祐、允礻我幾個親王和郡王發了五千兩，允禩、允禟、允祹和允禵幾個人也發了四千兩。允祥還是一文未得。
這就奇怪了。按道理，無論允祥是反太子還是保太子，這太子的復立復廢，他終歸會押對一次吧，怎麼會一直受到歧視呢？難道真像二月河小說裡說的，康熙是把他雪藏起來，為雍正服務？這顯然是小說的想象而已。從康熙四十九年（1710年）以後，允祥這個名字在康熙末年的官方檔案中便基本銷聲匿跡，不再出現。他既沒有出現在隨駕的名單中，也沒有出現在留京的名單中，似乎真的被雪藏了——至少《清聖祖實錄》上沒有記載。
不過，在康熙的硃批裡還是能看出點蛛絲馬跡，康熙出巡時曾在給皇子們的批示中問起允祥腿病之事，並曾親閱御醫奏摺進行指點。如此看來，允祥是因為生病而不能隨駕——據說他的腿病時好時壞，很長時間也未能痊癒。但是，因腿病不能隨駕或者辦事，這和封爵發賞似乎沒有本質的聯絡。
由此看來，關於允祥在康熙四十七年（1708年）廢太子事件中的情況，其中一定隱藏了天大的秘密。至少有一點是可以肯定的，允祥在那次事件裡一定是犯了錯的，而且是不可饒恕的大錯。弘旺在《皇清通志綱要》裡將允祥同廢太子允礽及被永久圈禁的允禔並列，這也說明允祥在那次事件中罪過甚大。《永憲錄》裡還有個旁證，說允祥事發後，其師傅法海也受到降職處分，並從皇子的師傅隊伍中開除。法海的同僚徐元夢，稱法海是「侍皇子得過」。
從法海的情況來看，他和允禵等人關係很好，由此可以推斷他是屬於反太子的一派，但反太子派在「一廢太子」中遭受嚴重挫敗。也許法海曾在當時的反太子行動中出謀劃策，而允祥又曾在這個事件中有過非常之舉，只不過在修撰《清聖祖實錄》時已經被刪除，後人無從得知具體細節。而主修《清聖祖實錄》則是在雍正的指導下進行的，把雍正朝的重要人物允祥的事蹟編得七零八落，以張廷玉的水平，若不是有意而為之，簡直就是難以想象的。
更奇怪的是雍正對允祥遭遇的解釋，他說允祥「對皇父盡以子道，對二阿哥盡以臣道。由於與二阿哥好，橫遭大阿哥妒忌、陷害，因而株連於二阿哥。自被株連後，多年來惟感激皇父之恩，而對允禵等人胡鬧之事，從不過問，亦不敢越雷池一步」。