個人力量的另一種形式是瘋狂的力量。我認為你不會想經常使用它，但你應該知道它。這是瘋狂的力量。如果你能讓對方確信你瘋了，你就能勝過他們。在商業上，瘋狂的力量會讓一個人舉止怪異，言行乖張，你無法預知他會如何對待你。某一天你走進他的辦公室，他會過來摟著你的肩膀，顯得很親熱。下次你走進他的辦公室，他可能會大發雷霆，把你趕出去。
風險分擔的力量
可以通過風險分擔來增加個人力量。如果你告訴對方有人在分擔他們的風險，你就擁有了勝過另一方的力量。這就是聯合投資的力量。共同投資的人越多，願意參與的人也越多。
如果我請你跟我一起扔硬幣打賭，你猜錯了給我5000美元，你猜贏了我給你20000美元，你覺得很划算。然而，你可能又覺得扔一下硬幣就損失5000美元，風險還是有些大，你會拒絕我的提議。考慮一下，如果你能找來100個人，每個人都願意掏50美元冒一下險，你會選擇賭嗎？你很可能會選擇賭，因為雖然潛在的收益是一樣的，但你認為其他人在分擔風險。
同樣的原則也適用於投資人聯合體。如果我讓你在一個聯合投資的房地產專案上投資10萬美元，你不會願意冒這麼大的風險。即使我要求你投資5000美元，你也可能認為風險太大。然而，如果我告訴你，我還找來了另外19個投資者，每人準備提供5000美元，而你將是第20個，你接受我的建議的可能性就會比較大。此外，如果我給你兩個建議，將10萬美元投資於20個不同的聯合體投資專案，或將10萬美元投資於一個聯合體專案，你更可能選擇前者，因為你覺得這樣做可以降低風險。
我們能從中學到什麼呢？簡言之，任何時候，只要你能證明還有人將分擔你要求對方承擔的風險，你就擁有了影響他們最終選擇的力量。
混亂的力量
一團混亂中蘊含著力量。這聽起來好像不對勁，因為你一直認為，一個人頭腦不清楚的時候傾向於說「不」。這是事實，你要確保對方完全瞭解他自己的決定意味著什麼，這一點很重要。然而，一個頭腦糊塗的人更容易被引導，這也是事實。
假設你正在與一個人談判，你告訴他：「你有兩個可能的選擇，它們並不複雜。我來解釋給你聽，你再看看該選哪個。」你要是採用這種方式的話，你對他幾乎沒有任何影響力，因為他能輕易分辨出每個選項的益處，並做出自己的選擇。
然而，如果你對他說：「這事有很多做法，很難說怎麼做更好。你面臨著25種不同的選擇，除非你對它們每一個都瞭如指掌，否則的話，你很難分清哪一個最適合你。幸好我非常熟悉這些選擇，我成功地指導了許多人，他們跟你的處境一模一樣……」這樣一來，他就變得很容易說服。我把他弄得越糊塗，他主動要求我提供指導的可能性就越大，前提是我確保他會相信我。一個人越困惑，越容易被引導，但有個條件，被引導的人信任引導者。
從前述內容即可看出，力量的確存在於混亂中。只是你要保護好自己，別到最後被他人的想法弄混亂了，而你的最佳防護就是遇事保持頭腦清醒，不要聽憑對方混淆視聽。當他開始偏離正題時，你就說：「我不明白你提到的那些細節與我的選擇有什麼關係。咱們還是分清主次，只談關鍵問題。這樣可以吧？」
亮明選項的力量
如果你在談判時明確說自己有很多選擇，不需要在此時此地達成協議，你就獲得了影響力。如果你指出有人爭著要你的產品或服務，眼前的買家很可能會提高他們的出價——特別是如果你告訴他們你不急著出手，而且肯定不會以低於你的要價出手。例如，你可以對潛在買家說：「但願我能給你更多的時間考慮，可我現在就要知道你的決定，因為在你之前已經有兩家報價了，我不能讓他們一直乾等著，那不公平。」
如果你在採購，任何賣家只要發現你還有別的很多選擇，而且價格更低，都會認真對待，並正視自己的報價。例如，你在分類廣告欄裡看到賣船或車的廣告，你聯絡賣主時可以說：「我今晚7點和8點還要去見另外兩個賣家。他們的要價不像你的那麼高，但不管怎樣，我還是願意考慮你的報價。我可以在6點過來看看嗎？」
在任何談判中，選項多的一方擁有更大主動權。你能讓別人相信你有更多選擇，你在談判中就擁有更大的影響力。
b要點備忘/b
b·1．假如你能讓對方確信你瘋了，你便擁有了勝過對方的實力。/b
b·2．在商業上，誰的舉動難以預料誰便有發言權。/b
b·3．如果你能表明其他人願意分擔風險，你就有更大的說服力。/b
b·4．頭腦不清楚的人傾向於說「不」，但他們也容易被引導。/b
b·5．在談判中，你能說明自己擁有更多選擇，你就擁有了重要的影響力。/b