再說，「奮鬥」這種事是需要動機的，動機有兩種：
一是對貧窮的恐懼。這個誰都怕，但並不是誰都有感受。
二是對美好生活的嚮往。但是現在很多人並不嚮往。
日韓崛起那代人的奮鬥動機往往來源於對「一無所有」的恐懼。畢竟這兩個國家在戰後一窮二白，努力擺脫那種悲慘境遇成了早期那些人的原動力，再苦也覺得比戰後住在瓦礫裡強，再累一想到今後會好起來也就忍了。
但是年輕一代缺乏悲慘經歷，也就缺少對貧窮的恐懼，他們的生活本來優裕，慢慢地他們就不太明白那麼艱苦地奮鬥到底是為了什麼。
不僅不明白，反而對那種奮鬥過程充滿恐懼。人一旦要是心虛了，就各方面都虛，怕奮鬥，慢慢地也怕撫養孩子，怕做父母承擔責任，怕競爭，可以理解成一個「恐懼全家桶」。
這些觀念跟病毒似的席捲整個社會，越來越多衣食無憂的人決定放棄奮鬥和生育，簡單地躺下來做個廢物。當初父輩躺下就會全家餓死，所以必須起來幹活；而自己躺下也餓不死，不僅餓不死，反而能更快樂一些，為什麼不呢？
不僅如此，中、日、韓三國還有個明顯特點，就是大城市特別大。這也是沒辦法的事，人多地少，建設超大城市是效率最高的發展方式，落後國家沒什麼更好的選擇。但是這一策略的好處和毛病都很明顯，城市越大，人的幸福感越差。
還有救嗎？
鼓勵生育，尤其是隻喊口號不給實惠的鼓勵，對提高生育率效用可能不大。「不生孩子」這個觀念跟消費主義差不多，事實上這本身就是消費主義的一部分，放棄生育後代，換取自己過得省心。放棄生育後代這事的本質就是放棄儲蓄和投資，好好消費。
這種觀念一旦被種下去，大機率是沒法逆轉了，你再說什麼他都不聽，所以基本上也可以放棄「勸生」這個念頭了。
日本、韓國現在最慘的地方就在於：要不開放移民，等著國家變色；要不就慢慢消亡。沒什麼特別好的選擇。
對於我國來說，雖然情況不樂觀，但也還沒那麼糟，畢竟幅員遼闊，而且人口基數也大，時間比較足。要知道，東南亞有兩千多萬華人，絕大部分都是從廣東和福建過去的，生育能力還是非常強的。
況且，我們的很多問題，其實就是人口太多、資源太少導致的。人口適量降一降並不是壞事，只是別太激進就行，到時候一個年輕人養著兩個老人和一個小孩，如果生產力沒法突破的話，那日子就沒法過了。
既然人口不能急降，咱們可以從這麼幾件事來出發，比如不要動不動就指責那些願意生孩子的人。
一方面，如果他們過得很慘，會加劇「中立區」的人倒向「拒生區」；另一方面，如果他們也不生了，年輕人暴跌，對我國發展的負面影響也是非常大的。
所以我們在社會輿論方面應該形成共識，如果別人不想生，大家不應該對他指手畫腳，畢竟除了親媽，其他人說這事都不太合適。
但是，如果誰要是想生，就更沒必要圍攻人家。
如果不出意外，我們後續可能會給生育婦女大量的優惠政策，比如生孩子放長假、延長哺乳期等。不僅如此，還要給僱用育齡女性的公司稅收和貸款的優惠政策。道理不復雜，如果生孩子會丟工作，還有誰想生孩子？
那誰來承擔成本呢？有些國家一般的做法是讓單身人士和丁克來承擔。以德國為例，單身稅最重，丁克次之，生孩子的家庭有大量補助。不過在這種情況下依舊沒法抑制生育率的下跌，德國還得從土耳其那裡引進人口。
有個特別有意思的事，國家如果明目張膽地規定丁克多交稅，估計各方都接受不了。但是，如果國家給多生孩子的家庭補貼，變相地讓丁克多交稅，大家又普遍覺得沒什麼問題。發達國家一般都是這樣來轉嫁成本的。
最後總結一下：
1．人口適當下降並不是壞事，而且幾乎不可避免，工業化和大城市本身就帶著避孕效果。不過人口減少並不是均勻的，比如將來一線大城市的出生率可能最低，但是這些城市可以從全國吸收人口，最後這些城市的人口不降反升，反倒是其他地方的人口被一線城市給吸收了。
2．人口下降會改變很多行業格局，比如我一個做培訓的朋友說，到2030年，他們這個行業可能會萎縮一半，小夥伴們也都思考下這類問題。
3．我國將來不可避免地也會像很多國家那樣走上鼓勵生育的路線。
4．需要擔心的是結構失衡，比如老年人的比例衝到30%以上，養老壓力會非常大。日本現在每個人一生下來就揹著一屁股債，也是這個原因。