同時開罪諸侯王、軍功集團與竇太后的結局自然是悲慘的。劉徹的親信趙綰、王臧被下獄，不久兩人自殺；劉徹本人也自漢帝國的權力舞臺的中心消失長達六年，《史記·孝武本紀》對劉徹在這六年裡的活動無一字記載，僅以一種意味深長的筆調寫道：
後六年，竇太后崩。其明年，上徵文學之士公孫弘等。
三、寄主的非正常死亡
竇太皇太后去世，劉徹復出，重啟儒家官僚系統為統治基礎的改革。消弭遊士之風再次被列為施政的重中之重。大批知名遊士或寄主，如竇嬰、灌夫、劉安、郭解等在這場改革中非正常死亡。
竇嬰是儒生，是劉徹在建元元年改革中的親密戰友；反儒學人士、信奉黃老之學的淮南王劉安是覬覦過劉徹皇位的人。二人與劉徹的關係迥異，但死因是一樣的。
竇嬰之死，表面上看是捲入了與田蚡、灌夫之間的衝突。灌夫是平定七國之亂的功勳武將，素與丞相田蚡不和。竇太后死後，竇嬰已是過氣外戚，田蚡正炙手可熱。田蚡對竇嬰的欺辱（強佔田地）本是新舊外戚之間的矛盾（竇嬰是竇太皇太后的侄子，田蚡是王太后的同母異父弟）。灌夫素與竇嬰交好，也捲入糾紛之中，官司最終打到了劉徹跟前。劉徹裁決外戚的糾紛，權衡的是政治上的得失，而不管是非對錯。田蚡指責灌夫在民間橫行不法，竇嬰則指責田蚡與淮南王謀逆。決定糾紛結果的則是田蚡的這段話：
天下幸而安樂無事，蚡得為肺附，所好音樂、狗馬、田宅，所愛倡優、巧匠之屬，不如魏其、灌夫日夜招聚天下豪桀壯士與論議，腹誹而心謗，卬視天，俯畫地，闢睨兩宮間，幸天下有變，而欲有大功。臣乃不如魏其等所為。
這番話擊中了劉徹的要害。關於竇嬰養士，史載「遊士賓客爭歸之。每朝議大事，條侯、魏其，列侯莫敢與亢禮」。至於灌夫，本身具有強烈的遊俠色彩，「不好文學，喜任俠，已然諾。諸所與交通，無非豪桀大猾。家累數千萬，食客日數十百人」。多年後，衛青在總結自己的保身之道時，順帶提及了竇嬰之死的真相：「自魏其、武安之厚賓客，天子常切齒。彼親待士大夫，招賢黜不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵職而已，何與招士！」
竇嬰與灌夫的死是一個訊號——新時代來臨了，朝廷勳貴、軍功列侯與諸侯王的好日子已經到頭了，彰顯其相對於皇權的獨立性、壯大組織力量的養士行為是新時代絕不容許的。新時代要的是一個個原子化的儒家官僚與一個個原子化的庶民。
淮南王劉安的死也是因為同樣的政治原因。劉安是諸侯王層面的遊士寄主代表。元狩元年（西元前122年），劉徹以「陰結賓客，拊循百姓，為畔逆事」的罪名，派兵進入淮南國，從劉安家中搜出了準備用於謀反的攻戰器械和偽造的玉璽、金印（或許真有，或許是栽贓），自知不免一死的劉安選擇了自殺。劉安是否想要謀反並不重要，重要的是，他既然招賢納士，就必須死——殺雞儆猴，劉安之死為西漢的諸侯王廣納門客的風氣畫上了句號。曾經，諸侯王是遊士最樂於依附的寄主，幾乎所有的王國裡都能找到遊士的蹤跡。如梁孝王治下的梁國，「招延四方豪桀，自山以東遊說之士，莫不畢至，齊人羊勝、公孫詭、鄒陽之屬」，梁孝王招攬的人才甚至可以和朝廷相抗衡。以修撰《淮南子》為由，劉安的王府上招納的門客太多，以至於查抄之日，「所連引與淮南王謀反列侯、二千石、豪傑數千人，皆以罪輕重受誅」。
剷除廟堂上有組織力量的勳貴與諸侯王的同時，元朔二年，劉徹還下詔遷徙了一大批「郡國豪傑」及家產超過三百萬錢的富戶充實茂陵（位於長安周邊，漢武帝為自己修建的陵寢）——這是為了消滅民間的組織力量，使民間社會變成扁平的原子化結構。遊俠郭解也在遷徙的名單中。郭解不願遷徙，劉徹之母王太后也親自出面為其求情，結果仍遭劉徹拒絕。同年，郭解被捕，滅族。作為底層遊士的代表，郭解之死意味著朝廷已全面開啟對民間社會的原子化改造。
遊士退出，儒術上位，無為的時代已經過去。一個以官僚集團為統治基礎、對百姓實行嚴格控制和高效汲取的新國家已經成形。秦制回來了！
漢文帝運作「列侯就國」事，見司馬遷：《史記·孝文本紀》，中華書局1959年版，第422、424—425頁。
班固：《漢書·食貨志上》，中華書局1962年版，第1141頁。
酈食其的原話是：「今秦失德棄義，侵伐諸侯社稷，滅六國之後，使無立錐之地。陛下誠能復立六國後世，畢已受印，此其君臣百姓必皆戴陛下之德，莫不鄉風慕義，願為臣妾。」張良的原話是：「天下游士離其親戚，棄墳墓，去故舊，從陛下游者，徒欲日夜望咫尺之地。今復六國，立韓、魏、燕、趙、齊、楚之後，天下游士各歸事其主，從其親戚，反其故舊墳墓，陛下與誰取天下乎？」見司馬遷：《史記·留侯世家》，中華書局1959年版，第2040—2041頁。
司馬遷：《史記·魯仲連鄒陽列傳》，中華書局1959年版，第2473頁。
司馬遷：《史記·遊俠列傳》，中華書局1959年版，第3188—3189頁。
班固：《漢書·賈鄒枚路傳》，中華書局1962年版，第2365頁。
范曄：《後漢書·朱馮虞鄭周傳》，中華書局1965年版，第1142頁。
班固：《漢書·何武王嘉師丹傳》，中華書局1962年版，第3490頁。
班固：《漢書·賈鄒枚路傳》，中華書局1962年版，第2340頁。
班固：《漢書·賈鄒枚路傳》，中華書局1962年版，第2362頁。
班固：《漢書·高帝紀》，中華書局1962年版，第71頁。
班固：《漢書·武帝紀》，中華書局1962年版，第155—156頁。
明堂的政治意義，見徐復觀：《兩漢思想史》（二），九州出版社2014年版，第22—31頁。
司馬光：《資治通鑑》卷第十七，中華書局1956年版，第559頁。
司馬遷：《史記·孝武本紀》，中華書局1959年版，第452頁。
班固：《漢書·竇田灌韓傳》，中華書局1962年版，第2389頁。
班固：《漢書·竇田灌韓傳》，中華書局1962年版，第2376頁。
班固：《漢書·竇田灌韓傳》，中華書局1962年版，第2384頁。
班固：《漢書·衛青霍去病傳》，中華書局1962年版，第2493頁。
司馬遷：《史記·淮南衡山列傳》，中華書局1959年版，第3081頁。
司馬遷：《史記·梁孝王世家》，中華書局1959年版，第2083頁。
司馬遷：《史記·淮南衡山列傳》，中華書局1959年版，第3093頁。
司馬遷：《史記·遊俠列傳》，中華書局1959年版，第3187—3188頁。