你們見過？
對，是見過，在白虎道場。
但試身手有這麼試的？
不會打聲招呼啊！
見王揚神色不悅，巴東王道：「少不知好歹！本王剛才只用了五分力，否則你的小美人還能站起來？」
王揚通過之前的接觸，大概判斷出了巴東王的性子，喜怒多變，跳脫難測，很多時候還很彆扭，一方面自大喜歡聽好話，一方面別人太討好拍馬，又會覺得沒趣。
所以想跟巴東王拉近關係，唯唯諾諾肯定入不了他的眼，桀驁不馴則絕對惹他生怒。此中分寸實不好拿捏，要該剛時剛，該柔時柔，運用之妙，存乎一心而已。
所以王揚反問道：「王爺的意思是，我還得多謝王爺手下留情了唄？」
騎衛長王沖天還嫉恨上次鬧市中，王揚讓他失了面子的事。這次逮到上眼藥的機會，怎肯放過？大喝道：
「放肆！竟敢對王爺無禮！」
王揚回手一指王天衝，霸氣側漏：「我和王爺說話，有你插嘴的份兒？」
王沖天臉上一紅：「你......」
「好了。」巴東王一揮手，制止手下，然後拍拍王揚肩膀，理所當然道：「那是自然的。」
轉而看向陳青珊：「怎麼不出鞭腿？本王上次看你腿功不錯。」
陳青珊臉色微白：「被偷襲，沒來得及。」
巴東王興起：「哎呦，這是不服啊！來來來，這回讓你先出招！」
王揚趕緊攔道：「她可不是王爺對手！」
巴東王拳掌相抵，把關節掰得劈啪作響，獰笑上前：「沒事，本王讓她一隻手。」
陳青珊後退兩步，臉色更加蒼白。
王揚眼見巴東王就要動手，當即怒道：「巴東王！你實在欺人太甚！」
巴東王看向王揚，臉一陰，陳青珊趕緊拉王揚衣袖，小聲道：「沒關係的，我可以和他打。」
王沖天心中暗喜，叫道：「王公子，你三番兩次——」
「難道項羽讓一隻手，張耳、陳餘就是項王對手？難道呂布讓一隻手，潘鳳、邢道榮就能擋住溫侯？王爺明知自己力敵項王，勇匹呂布，還說什麼讓一隻手的話！就算讓兩隻手！我家護衛就能是你對手了？王爺你這不是欺負人嗎？！」
王天衝：？？？
陳青珊：°o°
巴東王一下就愣了。
學武的誰不敬服項羽、呂布？
他自幼習武，天賦異稟，向來以武力自矜，一直嚮往天下無敵手的境界。此時聽王揚把他和項羽、呂布相提並論，還是那種憤怒之下流露出的話，心中頓時爽極，非尋常言語能道。這可比聽孔長瑜乾巴巴吹捧什麼「萬人敵」要舒服得多了！！
畢竟是才子啊，眼光確實不一般！這八個字琢磨起來，有點東西啊！
他壓住眉間喜色，若無其事地說：「也不能這麼說，若是讓兩隻手，本王也未必一定能穩贏......」
陳青珊：→_→
巴東王說到這兒眉頭一皺，問道：「不過你剛才說的潘鳳、邢道榮那是誰？」
————————
注；1潘、邢兩大名將皆《三國演義》虛構，正史中沒有。雖然三國演義很多內容也是從民間傳奇話本中發展而來的，但此時連這些話本都沒有。
呂布的英猛形象不是從《三國演義》才開始的，當時便已如此。例子太多，簡單說幾個。陳琳《檄吳將校部曲文》為東吳舉出所掃平的敵人，叫「強如二袁；勇如呂布」。可見當時呂布便以勇聞名。《三國志》號曰『飛將』，也稱其有「虓虎之勇」。至晉以下，則更加增強。《太平御覽》引《曹操別傳》（其實就是《三國志》裴注引的《曹瞞傳》）：「呂布梟勇，且有駿馬。時人為之語曰：『人中有呂布，馬中有赤兔。』」五胡十六國的時候討論前趙國主猛人劉曜如何，舉例子便是「可方呂布、關羽」。
2關於中古時代的武術，雖然沒有降龍掌什麼的這樣神，但已經發展得較為完備。比如招式口訣，《抱補子外篇·自序》中說：「又曾受刀盾及單刀雙戟，皆有口訣要術，以待取人，乃有秘法，其巧入神。若以此道與不曉者對，便可以當全獨勝，所向無前矣。」用現在的話說就是「練過的打沒練過的跟玩似的」。
同書又記：「晚又學七尺杖術，可以入白刃，取大戟。」雖然在武俠小說中，杖法是單獨一類，但這個時代的行文裡，杖術就是棍法，「入白刃，取大戟」就用棍杖能奪人兵器。
用棍棒奪兵器不算什麼，曹丕《典論》中記載鄧展「善有手臂，曉五兵，又稱其能空手入白刃。」感覺很厲害，但曹丕不服，和他「論劍良久，謂言將軍法非也」。所以兩人決定過過招：「時酒酣耳熱，方食芊蔗，便以為杖，下殿數交，三中其臂，左右大笑。」
以甘蔗為劍，俠氣撲面。
再比如輕功：《梁書·羊侃傳》：「嘗於兗州堯廟踏壁，至上至五尋，橫行得七跡。」正經「飛簷走壁」中的「走壁」！
北魏孝文帝（北朝卷會出場）就更「厲害」了，居然練上彈指神通了：「少而善射，有膂力，年十餘歲，能以指彈碎羊髆骨。」（《魏書·高祖紀下》）
不過真打起來，孝文帝應該打不過猛人羊侃。羊侃能「以手抉殿沒指」（《南史·羊侃傳》），諸君可以想像梅超風一爪刨壞柱子的場景，當然沒那麼誇張了。
至於拳法厲害的（當時又叫拳捷或者拳勇）或者各種兵器專擅的，文獻中的記載就更多了。
3關於南朝官員能否能騎馬的問題歷來說得很玄，宋代學者程大昌在《演繁露》中說：「漢韋玄成以列侯侍祠，天雨淖，不駕駟馬車而騎至廟下，有司劾奏，削爵。則舍車而騎，漢已有禁矣。東晉惟許乘車，其或騎者，御史彈之。則漢法仍在也。」
這個論斷涉及兩個問題。第一、關於漢代韋玄成騎馬削爵事有特定情形，1大雨2祭廟，雨天騎馬濺水，衣衫容易不整，還容易外崩水珠，引起混亂，有失禮儀；且祭廟乃特殊場所，有些特殊場所是不許騎馬的比如北魏的「河橋」（《南史·梁豫章王綜傳》：『魏法，度河橋不得乘馬，綜乘馬而行，橋吏執之送洛陽』）再比如殿門宮門，這個史證更多，也容易理解，就不引證了。所以僅根據這則史料無法判斷處罰韋玄成的核心原因是什麼。是太廟不許騎馬？還是下雨時太廟不許騎馬？
至於說「東晉惟許乘車，其或騎者，御史彈之」，此言不知何據。我印象中是沒看過相關史料的，且東晉一朝，士大夫騎馬者雖然少卻也不罕見。所以我懷疑程大昌是記錯了。他把作者說裡引的《顏氏家訓》中顏之推的話記成了晉朝的事。
但顏之推說的其實也很含糊，他只說「尚書郎乘馬，則糾劾之」，意思是有這麼個例子，但沒明確說到底有沒有關於騎馬的禁令。至於《舊唐書·輿服志》引了唐代大史學家劉知幾的話，說「江左官至尚書郎而輒輕乘馬，則為御史所彈」，我猜測劉知幾的說法也來自《顏氏家訓》，但他這麼一改換字句，意思彷彿是做官做到尚書郎的，如果隨意騎馬，就會被御史彈劾。似乎騎馬又和官位大小有聯絡一樣。
考南朝史料，士大夫大多乘牛車此無疑問，騎馬者雖然少但不是沒有，除了軍旅之外，也有平時乘馬者，但無軍職身份和特殊目的而騎馬閒逛一般被作為輕挑放誕的例證。（比如顏延之，《宋書·顏延之傳》：「又好騎馬，遨遊里巷。」）也就是說，士族在無特定需要（比如打獵）與非緊急（比如戰時戒嚴）的一般情況下騎馬，有可能會被看成另類或者不莊重。
並且陋見所及，沒有任何實證能證明當時有禁止官員騎馬的禁令。寫《顏氏家訓》的顏之推極言南朝士人羸弱不便馬，卻也只語焉不詳地舉出個「尚書郎騎馬被彈劾」的例子。至於在何種情況下騎馬，又沒說明。
我認為南朝明文禁止官員士大夫騎馬不太可能，尚書郎被彈劾有可能像韋玄成一樣在某種特定情況下騎馬犯忌，還可能和尚書郎的身份有關。因為尚書郎中又分祠部郎、儀曹郎、殿中郎等，多有和禮制相關之職，比如祠部郎就直接職司郊廟之事，或許因為工作性質的緣故，騎馬更容易犯禁吧。