天啟元年值得史官們花筆墨書寫的也就那麼幾件事。帝親政，帝后大婚，逆王案，帝親政後首次祭祖大典還有就是河西衛家的崛起。
帝親政與帝后大婚典禮的奢華宏大自然需要史官們大書特書，帝親政後首次祭祖大典上發生的異像當然更需要史官們花費大量筆墨。不過令人奇怪的是，貫穿了整個天啟年間的逆王案以及後來影響了整個景朝歷史的河西衛家在景烈朝的崛起，在史書上卻只有寥寥數筆。
天啟元年十月初八，帝至上苑獵場行獵，遇襲失蹤，至三日方尋回，後親至上苑，查明乃幽王所為，當場誅殺宗室廷臣涉案者數百人，並嚴令大理寺追查，此案牽連者數萬人，在稍後的十餘年尚有餘波，此為「逆王案」。
這是景史正傳上對逆王案最詳細的描寫，再有幾次偶然間提到都是含含糊糊隱晦不明，只隱約提到與逆王案有關或因逆王案獲罪，卻沒有仔細說明原因，顯然為尊者諱在這裡開始顯露痕跡。
不過此案牽連實在太多，雖然景史正傳上只有這寥寥數筆，史學家依然從眾多野史及當時文人墨客士林名士留下的書集中大概拼湊出了一個輪廓。
逆王案自天啟元年末開始至天啟十二年才算進入尾聲，期間被誅殺的宗室廷臣不下千人，被抄家滅族連根拔起的名門世家數十個，株連眾多，血流成河。此案由景太后王氏於天啟元年末首開殺戮，其子烈帝稍後接手，至天啟十二年結束時朝堂上的重臣基本上被血洗了一遍，自此後，景烈一朝朝堂上再無讓烈帝不悅的聲音。很明顯，逆王案與烈帝而言，只是一件剷除異己的趁手工具。這樣大逆不道的言論自然不可能出現在景史上，只能含含糊糊地略過。
至於河西衛家，景史正傳的世家裡面為河西衛家單獨列了一章。
河西衛家起於高祖時，至烈帝朝最盛，其後榮寵不衰延綿數百年。
景史上花費眾多筆墨描寫高祖時的河西衛家及景烈朝後河西衛家的尊榮，但是對於河西衛家在景烈朝崛起的原因，景史上語焉不詳。衛家家史上倒提到過那麼一句，衛家盛於「逆王案」，亦因「逆王案」數度沉浮。
至於對在景烈朝大放異彩奠定河西衛家望族聲勢的衛氏七子，亦只有寥寥數語提到，不過後面的列傳中卻為衛氏七子單獨開了一個篇章。
讓我們翻到衛氏七子列傳，前面的關於六子的地方一掃而過，直接往後面看。
衛衍，字延之，忠勇侯衛靖第七子，母柳氏……隆盛五年隨侍帝左右……甚得帝寵……
景史上的「甚得帝寵」這四字其實很稀鬆很平常，很多天子近臣重臣都會在蓋棺定論的時候得到這樣的評價。但是這四字評價放到衛衍身上，顯然與史實稍有些出入。至此，景烈帝篡史的行為昭然若示。
至於原因嗎？
冥冥之中，似乎傳來那位站在至高處的帝王的無奈嘆息聲，隨風消散，終無處可尋。
然而對於最終被這樣蓋棺定論的那位，若有得選擇，比起「甚得帝寵」這樣的評價，或許「不為帝喜」更輕鬆吧。