岔茂誠爽將否定心學和理學的唯心論做為開頭，提刪」一併不是客觀存在的物質實體。而是「氣」的運動規律，認為「理乃氣之表。」指出「氣。只有聚散、往來而沒有增減、生滅，所謂有無、虛實等，都只有「氣」的聚散、往來、屈伸的運動形態。
徐茂誠進一步提出「無其器則無其道。盡器則道在其中。」他認為「形而上」的「道」與「形而下」的「器」所標誌的一般共同本質、普遍規律和個別具體事物及其特殊規律，兩者是「統此一物」的兩個方面，是不能分離的。
袖提出「天下惟器而已矣。的命題，肯定宇宙間一切事物都是具體的存在，任何具體事物都具有特殊本質，又具有同類事物的共同本質「道者器之道」一般只能在個別中存在，只能通過個別而存在，「終無有虛懸孤致之道徐茂誠通過論證「道」對於「器」的依存性，得出了「據器而道存，離器而道毀小。的結論，駁斥了「理在事先。道本器末」的觀點。
而劉浩然根據自己的唯物哲學知識對此進行註釋道，氣其實就是物質，世界的一切基礎就是物質，並在徐茂誠的「天地之氣」但生於動而不生於靜」推論出物質的狀態是永恆運動，精只不過是相對的。
而對於物質永恆運動的原因，徐茂誠將其歸結為事物內部的矛盾性，「物有陰陽，而陰陽不孤行於天地之間。」劉浩然在其註釋中推論出矛盾論和辯證法。任何事物都有正反兩面，所以必須要有辯證的眼光去看待事物，即以對立統一的概念或範疇的形式來反映事物物件。
確定了自己的哲學觀點之後，徐茂誠便開始結合這些觀點開始對政治、餐濟等方面進行論述。
在前一篇文章中的眾治觀集基礎上，徐茂誠還進一步提出了民主的觀點，「何為眾治，以寡服眾，即為民主因此，要體現民權，就必須體現百姓的聲音和意見。讓他們參與到治理國家中去，這樣才能體現民權。
當然，徐茂誠還不敢提出限制君權，民權大於君權。而劉浩然則在註釋中指出小君權來自於百姓們的意願體現一民權，而民權來自於每一個人的人權個人權益，因此只能是有了人權才能民權，有了民權才能有君權，隱隱指出民權大於君權。
但是劉浩然也在註釋巾指出，君權本質上是治理國家的權力，也是保護百姓們權益的一種手段，所以說君權是民權的集中，劉浩然可不嫩幹搬起石頭砸自己腳的事情。只不過他「偷換小。了一個，概念，將此前中國曆朝歷代所說的「**君權」改為「授權君權」這在孟子的「民為本，君為輕」的思想基礎又向前邁出一步。
徐茂誠也指出，民主是一種容忍、合作和妥協，因為民主只能體現多數人的意志，那麼就必定有少數人的意志無法保證，但是它有一個。基礎，那就是大家平等的遵守法律。徐茂誠吸收了古希臘拍拉圖的思想，指出法律是以正義為基礎的，而且是一種「訴訕正義。」即通過法律的公平運轉而獲得公正的判決結果。
劉浩然註釋說。法律是規範所有人行為及人與人之間的一種規則，它的目的和作用只有一個：「最好的政治是難以實現的，而防止最壞的政治是可能的。所以必須運用至高無上的法律進行國家治理。」
劉浩然在註釋中還說道，百姓們將民權集中在君權，用以治理國家，就好像互相之間以及與君主簽訂了一個契約，這個契約的外在形式就是國家，而這個契約的核心就是大家都要遵守法律。在這個基礎上，劉浩然提出嚴以治吏，寬以養民。既然百姓們是這個契約的簽訂者，那就必須充分享受到吳夠的個人權益，而作為契約的執行者官吏，則必須受到最嚴格的監督。
徐茂誠接著談及私利。他在前一次文章的基礎上明確了私利是每一個百姓的生命、財產和尊嚴。提出法律的本質就是保護這三項私利，因為國家的財富和主權就是由千千萬萬百姓的這三項私利組成的。可以看得出，徐茂誠受到古希臘哲學的影響，步子邁得更大了。
而劉浩然在註釋中指出，人權是一切權力的基礎，因為沒有人權就沒有民權，沒有民權。君權就是空中樓閣，早晚要被推翻。所以人權是神聖不可侵犯，也就是大明百姓的生命、財產和尊嚴神聖不可侵犯。可見劉浩然的論點比徐茂誠更加激進，他不僅將君權延伸到治理國家的權力，更將君權至於國家三種權力的最底層，也是最受限制的一種權力。
徐茂誠最後提出法治。他指出法治是一個國家的根本，應該從童學開始就要讓百姓們意識到自己的權益，意識到法卑不僅是規範他們行為的規則，更是保護他們權益的規則，所以他們必須尊重法律。捍衛法律的尊嚴，只有這樣才能保護自己的「私利。」他甚至提出了遵守法律就是最好的道德。