評《為什麼我們總是神話愛情》
艾米
先說明一下，《為什麼我們總是神話愛情》的作者叫「離」，據說這位"懸疑小說家"，因為是單名，又是一個具有一定詞義的「離」字，行起文來很不方便，所以下面用「離作家」稱之。
很坦率地說，離作家這篇文章基本屬於《山楂樹之戀》裡教靜秋語文的羅老師不屑一閱的那種作文，也就是是叫靜秋代勞的那種。如果一定要他批閱，他的評語肯定是：「錯別字較少（按一分為二的觀點，總得先說說優點不是？），但概念不清，思維混亂。」
聽說羅老師最恨這種文章了。錯別字多不怕，改改錯別字就行了；語句不通順沒什麼，把句子疏通就行了。但這種概念不清、思維混亂的文章，你叫他怎麼改？改你的思維方式？改你的大腦？最終只有五個字對付：「打回去，重寫!」
當然我不是離作家的語文老師，所以不能叫離作家重寫，我也不是離作家的讀者，完全可以不看這篇文章，但因為離作家在這篇文章裡批了《山楂樹之戀》，我就不得不說兩句了。我是絕對不會率先批別人寫的東西的，但如果誰批到我頭上來了，我多半都會給個反評，來而不往非禮也。我反評起來，是隻認文，不認人的，管你是作家還是詩人，你說錯了話，我就給你一一指出來。所以如果我說得直白了些，讓離作家面子上掛不住，還請離作家多多包涵。
先舉幾個例子，讓我們看看離作家究竟是如何「概念不清，思維混亂」的：
1、在同一個句子裡混亂：
離作家說：「人們往往習慣於試圖定義那些無法定義的事物，反而卻使這事物本身變得更加不準確，更加虛幻，甚至變成了另一個。」
——前半句說有些事物是「無法定義」的，後半句說定義會使這事物「變成了另一個」，這就是自相矛盾。既然能知道這個事物變成了另一個，就說明能知道兩者之間的區別，如果不知道區別，就不知道它變成了另一個。
知道區別就能定義，定義就是「界定」，而「界定」就是劃個界，讓我們知道誰是誰，什麼是什麼，所以這句話就等於「無法定義的事物是可以定義的」。
這個前後矛盾我們可以解釋為離作家把句子寫太長了，寫到後面，忘了前面，所以自己打了自己的嘴巴。那麼短句子是不是好一點呢？也不盡然，下面就來看個短的：
離作家說：「純真的愛就是真愛嗎？」
——你說這叫個什麼問題？你自己說了是「純真的愛」，你又問是不是「真愛」，而你這一反問，其答案就是「不是」。「純真」「純真」，顧名思義，那就是既「純」且「真」，如果不是真愛，你就乾脆把那個「真」從「純真」裡拿掉，不然的話，這句話就相當於「既純又真的愛不是真愛」。
就這麼八、九個字的一個短句子，就可以前後矛盾，自己把自己問啞，也算登峰造極了，建議大家以後把這類自相矛盾的句子稱為「離氏句」。
2、在前後段落裡混亂：
離作家說：「有人發出感嘆，認為我們的時代普遍缺乏真愛，認為那樣的愛情只可能發生在那樣一個單純的年代。但沒有人發覺，這樣的邏輯建立在一個值得懷疑的基礎之上……」
——也就是說，認為「那樣的愛情只能發生在那樣一個單純的年代」是錯誤的，因為這樣的邏輯是「建立在值得懷疑的基礎之上」的。
但稍過片刻，離作家又說：「老三和靜秋的愛情，是那個年代的文化背景下的必然……」
——也就是說，愛情是受所在年代的文化背景制約的，「那個年代的文化背景」只存在於那個年代，所以老三和靜秋的愛情只能發生在那個年代。
那麼請問離作家，「那樣的愛情只能發生在那樣一個單純的年代」，這種說法到底是對還是不對？離作家一會說不對，一會又說對，真把人搞糊塗了。