赫拉克里特斯指出，世間的事物都是相對的。如果我們從未生病，就不會知道健康的滋味。如果我們從未嘗過飢餓的痛苦，我們在飽足時就不會感到愉悅。如果世上從未有過戰爭，我們就不會珍惜和平。如果沒有冬天，春天也不會來臨。
赫拉克里特斯相信，在事物的秩序中，好與壞、善與惡都是不可或缺的。如果好壞善惡兩極之間沒有不停的互動作用，則世界將不再存在。
他說：「神是白天也是黑夜，是冬天也是夏天，是戰爭也是和平，是飢餓也是飽足。」這裡他提到的「神」所指的顯然不是神話中的神。對於赫拉克里特斯而言，神是涵蓋整個世界的事物。的確，在大自然不停的變化與對比中，我們可以很清楚地看見神的存在。
赫拉克里特斯經常用logos(意為「理性」)這個希臘字來替代「神」一詞。他相信，人類雖然思想不見得永遠一致，理性也不一定同樣發達，但世上一定有一種「普遍的理性」指導大自然所發生的每一件事。
「普遍的理性」或「普遍法則」是所有人都具備，而且以之做為行事準則的。不過，赫拉克里特斯認為，大多數人還是依照個人的理性來生活。總而言之，他瞧不起其他的人。他說；「大多數人的意見就像兒戲一般。」所以，赫拉克里特斯在大自然不斷地變遷與對比的現象中看出了一個「一致性」。他認為這就是萬物之源，他稱之為「上帝」或「理性」。
四種基本元素從某方面來看，帕梅尼德斯和赫拉克里特斯兩人的看法正好相反。帕梅尼德斯從理性的角度認為沒有一件事物會改變。赫拉克里特斯則從感官認知的觀點認為大自然不斷在改變。究竟誰對誰錯?我們應該聽從理性還是依循感官?帕梅尼德斯和赫拉克里特斯各自主張兩點。
帕梅尼德斯說：1．沒有任何事物會改變。
2．因此我們的感官認知是不可靠的。
赫拉克里特斯則說：1．萬物都會改變(「一切事物都是流動的」)2．我們的感官認知是可靠的。
兩人的意見可說是南轅北轍。但究竟誰是誰非?這樣各執一詞、相持不下的局面最後由西西里的哲學家恩培竇可里斯(empe—docles)解決了。
他認為他們兩人各有一點是對的，也各有一點是錯的。
他指出，他們兩人之所以有這個根本性的差異是因為他們都認定世間只有一種元素存在。他說，果真如此，則由理性引導的事物與「眼睛可見到的」事物之間將永遠有無法跨越的鴻溝。
他說，水顯然不會變成魚或蝴蝶。事實上，水永遠不會改變。純粹的水將一直都是純粹的水。帕梅尼德斯主張「沒有任何事物會改變」並沒有錯。
但同時恩培竇可里斯也同意赫拉克里特斯的說法，認為我們必須相信我們的感官所體驗到的。我們必須信任自己親眼所見的事物，而我們的確親眼看到大自然的變化。
恩培竇可里斯的結論是：我們不應該接受世間只有一種基本物質的觀念；無論水或空氣都無法獨力變成玫瑰或蝴蝶。大自然不可能只由一種「元素」組成。
恩培竇可里斯相信，整體來說，大自然是由四種元素所組成的，他稱之為四個「根」。這四個根就是土、氣、火與水。
他指出，大自然所有的變化都是因為這四種元素相互結合或分離的緣故。因為所有事物都是由泥土、空氣、火與水混合而成，只是比例各不相同。他說，當一株花或一隻動物死亡時，它們體內的這四種元素就再度分離了，這些變化是肉眼可見的。不過土、氣、火與水卻是永遠不滅的，不受他們所組成事物的影響。因此，說「萬物」都會改變是不正確的。基本上，沒有任何一件事情有變化。世間發生的事不過是這四種元素的分合聚散罷了。
也許我們可以拿繪畫來做比喻。假如一位畫家只有一種顏料——例如紅色——他便無法畫出綠樹。但假如他有黃、紅、藍、黑四色，他便可以將它們依照不同的比例來調配，得出數百種顏色。
或者也可以拿烹飪來比方。如果我只有麵粉，那麼我得是個魔法師才能做出蛋糕來。但如果我有雞蛋、麵粉、牛奶與糖，我便可以做出各式各樣的蛋糕。
恩培竇可里斯之所以選擇土、氣、火與水做為大自然的四個「根」並非偶然。在他之前有些哲學家也曾經試圖證明宇宙的基本元素不是水，就是空氣或火。泰利斯與安那西梅尼斯也曾經指出，水與氣都是物質世界中不可或缺的元素。希臘人則相信火也同樣重要。舉例來說，他們發現陽光對所有生物的重要性，也知道動物與人都有體溫。
恩培竇可里斯可能觀察過木材燃燒的情形。他看到木材因此分解。木材燃燒時發出「劈啪!劈啪1」的聲音，那是「水」，另外也有某些東西隨著煙霧往上升，那是「氣」，而「火」更是明白可見的。至於火熄滅後所殘餘的灰燼便是「土」了。
恩培竇可里斯將自然界的變化解釋為四個「根」的分合聚散之後，仍有一件事情有待解釋。是什麼因素使得這些元素聚合在一起，創造了新的生命?又是什麼因素使得這些聚合物——例如花——再度分解??恩培竇可里斯認為自然界有兩種力量。他稱之為「愛」與「恨」。
愛使得事物聚合，而恨則使他們分散。
他將「物質」與「力量」分開來。這是值得注意的一件事。即使是在今天，科學家們仍將「礦物」與「自然力」分開。現代科學家相信，自然界的一切變化都可說是各種礦物在不同自然力之下相互作用的結果。
恩培竇可里斯並提出「我們何以能看見某物」的問題。例如我們何以能「看見」一株花?其間究竟發生了什麼事?蘇菲，你有沒有想過這個問題?如果沒有，你現在可有機會了。
恩培竇可里斯認為，我們的眼睛就像自然界的其他事物一樣，也是由土、氣、火、水所組成。所以我們眼睛當中的「土」可以看見周遭環境中的土，我們眼中的「氣」則看到四周的氣，我們眼中的「火」看到四周的火，我們眼中的「水」則看到四周的水。我們的眼睛中如果缺少這四種物質中的任何一種，便無法看到大自然所有的事物了。
萬物中皆含有各物的一部分還有一位哲學家也不認為我們在自然界中所看到的每一件事物都是由某一種基本物質——如水——變成的。他的名字叫安納薩哥拉斯(anaxagoras，西元前五oo～西元前四二八年)。他也不相信土、氣、火、水就能夠變成血液與骨頭。
安納薩哥拉斯主張大自然是由無數肉眼看不見的微小粒子所組成，而所有事物都可以被分割成更小的部分。然而，即使是在最小的部分中也有其他每種事物的成分存在。他認為，如果皮膚與骨頭不是由其他東西變成，則我們喝的牛奶與吃的食物中也必定有皮膚與骨頭的成分。
我們用一些現代的例子也許可以說明安納薩哥拉斯的思想。
現代的鐳射科技可以製造所謂的「鐳射攝影圖」。如果一張鐳射攝影圖描繪的是一輛汽車，且這張圖被切割成一片一片的，那麼我們雖然手中只有顯示汽車保險桿的那一張圖，也仍舊可以看到整輛汽車的影像。這是因為在每一個微小的部分中都有整體的存在。
從某一方面來說，我們身體的構造也是一樣。假如我的指頭上掉落了一個皮膚細胞，此一細胞核不僅會包含我皮膚的特徵，也會顯示我有什麼樣的眼睛、什麼顏色的頭髮、有幾根指頭、是什麼樣的指頭等等、人體的每個細胞都帶有決定所有其他細胞構造方式的藍圖，因此在每一個細胞中，都含有「各物的一部分」；整體存在於每一個微小的部分中。
安納薩哥拉斯稱呼這些含有「各物的一部分」的「小粒子」為「種子」。
我們還記得恩培寞可里斯認為「愛」凝聚各種元素組成整體的力量。安納哥拉斯也認為「秩序」是一種力量，可以創造動物與人、花與樹等。他稱這個力量為「心靈」或「睿智」。
安納薩哥拉斯之所以引起我們的興趣，一方面也是因為他是我們所知第一個住在雅典的哲學家。他生長於小亞細亞，但在四十歲時遷居雅典。他後來被責為無神論者，因此最後被迫離開雅典。
他還說過，太陽不是一個神，而是一塊紅熱的石頭，比希臘的培洛彭尼索斯半島還大。
安納薩哥拉斯對天文學很感興趣。他相信天上所有物體的成分都與地球相同。這是他研究一塊隕石後達成的結論。他因此想到別的星球上可能也有人類。他並指出，月亮自己並不會發光，它的光來自於地球。同時他還解釋了日蝕的現象。
p．s：蘇菲，謝謝你注意聽講。你可能需要將這一章讀個兩三遍才能完全理解。不過話說回來，要理解一件事物總是要費一些力氣的。你的朋友如果有人一點不費力氣就可以樣樣精通的話，我相信你也不會很欣賞她。
關於宇宙基本組成物質與自然界變化這個問題的最佳答案，必須要等到明天再說了。到時你將會認識德謨克里特斯(democrltus)。今天就到此為止了。
蘇菲坐在密洞中，透過濃密的灌木叢中的小洞向花園張望。在讀了這麼多東西后，她得理清她的思緒才行。
顯然的，白水除了變成冰塊或蒸氣之外，永遠不能變成其他的東西，甚至也不能變成西瓜，因為西瓜裡面除了水以外還有別的。
不過她之所以這麼肯定，是因為她曾經在學校中上過課。如果她沒有上過相關的課，她還會這麼肯定冰塊的成分完全是水嗎?至少她得密切觀察水如何結凍成冰塊、又如何融解才行。
蘇菲再次試著運用自己的常識，而不去想她從別人那兒學到的知識。
帕梅尼德斯不承認世上任何事物會變化。蘇菲愈想愈相信從某一方面來說，他是對的。在智性上，他無法接受事物會突然轉變成「另外一種完全不同的事物」的說法。要坦白說出這個觀念一定需要很大的勇氣，因為這必定意味著他必須駁斥人們親眼所見到的種種自然界的變化。一定有很多人取笑他。
恩培竇可里斯一定也是個聰明的人。因為他證明這世界是由一種以上的物質組成，如此自然界才可能在萬事萬物實際上皆未曾改變的情況下產生種種變化。
他只憑推理就發現了這個事實。當然他曾經研究過大自然，但他卻沒有現代科學家的裝置來進行化學分析。
蘇菲並不一定相信萬事萬物都是由土、氣、火與水所組成。但這又有什麼關係呢?就原則上來說，恩培竇可里斯說得沒錯。如果我們要接受自己親眼所見的各種大自然的變化而又不致違反自己的理性，唯一的方式就只有承認世間存在著一種以上的基本物質。
現在，蘇菲發現哲學這門課程更有趣了，因為她可運用自己的常識來理解這些哲學思想，而毋需憑藉她在學校學到的知識。她的結論是：哲學不是一般人能夠學到的，但也許我們可以學習如何以哲學的方式思考。