惜哉我的英語之不及格也，上述想法難免貽笑大方，求教於通人吧。
（錯譯就錯譯，錯引就錯引吧，動不動就來個含義恰恰相反，令人哭不得、惱不得。據說福柯在我國的命運也是如此，福柯在我國常常被作為精英意識強調者的偶像，而識者見告，這恰恰與福氏的基本主張背道而馳。嗚呼哀哉！外文翻譯出這種事情，是由於文化的不同——反正現在什麼事只要用「文化」一解釋也就沒脾氣了。那麼顧準呢？顧準說自己是「從理想主義到經驗主義」的，後來是不是也被一些朋友反其道而用之了呢？）
四
不止一位朋友談論起哈維爾與昆德拉的優劣對比。我不懂對這兩位捷克人士怎麼個比法。昆德拉主要是一個小說家。他對政治生活並不那樣投入、那樣執著，也許他少了一些政治勇氣與激情（這裡並沒有涉及該國的政治與意識形態是非問題，反正那是別國的事，我們只能尊重該國人民的選擇），卻多了一些清醒、超脫、疏離。他的選擇有所失也有所得。哈氏雖說是劇作家，他的戲劇藝術卻沒有多少中國人知道，這對於一個藝術家來說絕非光榮，除非他承認自己首先不是藝術家。人們議論他是因為他從階下囚到總統頗有些吃罷苦中苦、而今人上人的色彩，是大「成功者」。這當然也是一種選擇，同樣也是有得亦有失的。我們用不著讚歎人家的成事，正如用不著以中國的政治標準去衡量批判他反對了蘇聯東歐式的「社會（帝國或殖民？）主義」；同樣也不必以莎士比亞等為尺度去嘲笑哈維爾並非國際戲劇大師。對於一個劇作家來說，當了總統卻沒留下好劇本也許是一種悲哀；對於政治家來說，成了大事至少是他個人的能耐質素加運氣。不是戲劇大師就不是戲劇大師，當了總統也找不來大師的地位、貢獻與感覺。這也正像昆德拉，沒當總統，也沒得上諾貝爾獎；雖然沒得諾貝爾獎但也在世界上，特別是在中國大大地紅火了一陣子，以至於kitsch變成了媚俗，也成了有機的熱門詞。一位比我年輕得多的女作家告訴我：「其實昆德拉的小說最取巧啦。」我覺得她講得著實有理。
至於為什麼哈與昆二人的選擇不同，我就不知道了，主客觀條件不可能相同，還有一句古話，被楊子榮在樣板戲裡用過的：「人各有志，不可強勉。」用一種人做尺度來量一切人，不能認為是一種很開放的價值觀念。
五
中央電視臺近來常常用這麼幾句話來做過門或者片頭：
傳承文明，溝通未來……為您服務。
無可置疑，這反映了電視臺擴大自己服務面的良好意圖，反映了改革開放的新風尚；因此這幾句話不是「革命不是請客吃飯，不是做文章……」，也不是「團結起來，共同對敵……」或「首先，讓我們敬祝……」
傳承云云，對於我們完全是一個新詞，此詞似出自臺灣。據臺灣的朋友說，這種說法與英語的transmit或transmission有關，二十世紀八十年代的《辭海》和《辭源》及多種漢語詞典裡都找不到這個詞。那兩個英語詞的解釋是「傳播、傳送、轉播」之意（一為動詞，一為名詞），倒是與中文的「傳」字意思相通。而承，則是接受，可能還有繼承的意思，這倒也無傷，臺灣的中文也是中文，傳承一詞沒有什麼不好懂的。臺灣還因此用了一些類似「傳人」的詞，在祖國大陸，唱起《龍的傳人》以前，我是從未聽過什麼「傳人」不「傳人」的。此乃一例，證明海峽兩岸「互動」（這也是一個臺灣詞）很多很多。
「傳人」此詞亦有趣，現在人們用它是作為「繼承人」「接班人」來用的，故有「龍的傳人」之說，《現代漢語詞典》上解釋為「能夠繼承某種學術而使它流傳的人」，符合此意。但你查《辭海》《辭源》，就會知道此詞原意恰恰相反，它們的解釋是「道德學問能夠傳之後世的人」，例句是「五帝之後無傳人」。
溝通未來云云，則比較令聽者感到吃力，未來者將來尚未來也，怎麼個溝通法？溝通不溝通到時候該來的都要來，倒是「面向未來」這一有鄧小平題字為證的說法比較通順。
我為此請教了一些海內外語文專家，他們都說「溝通未來」四字不通。
順便說一下，溝通云云，雖非新詞，似也是近幾年受海峽那邊影響才大用特用起來的。
請中央電視臺的同志原諒，我是貴臺的忠實觀眾，而且深感你們的節目愈辦愈好了。
六
近有大談毛文體者。無疑，毛澤東在文體上也極有自己的特色，同時，他的文體在人們中特別是我輩中有極大的影響。毛的文章寫得比較生動活潑，尖銳潑辣，高屋建瓴，十分自信，動輒做極致語而又時有調皮。例如他講「凡是敵人反對的我們就要擁護，凡是敵人擁護的我們就要反對」。再如他的「教條主義不如豬屎」論，他對「黨八股」的聲討，他的《敦促杜聿明投降書》，等等，都是耳熟能詳的精彩文本。
這樣一位革命領袖、開國一把手，又曾被崇拜了個不亦樂乎，當然他的文體影響了許多人。問題是這個文體本身到底有多大問題，這個文體是不是註定了要犯「左」的毛病呢？
我傾向於認為文體是一箇中性的概念。除了毛的文體以外，學沈（從文先生）的文體的人也不止一個，並不都是學得好的。學魯迅文體的人也不少，有魯迅尖刻的不少，但有魯迅深刻的不多，很不多，而膚淺的尖刻是不足取的。學孫犁、學馬爾克斯、學普魯斯特、學杜拉斯的文體的人也不少，成事的也有限。順便說一句，王小波等那麼樣地推崇杜拉斯，而王小波絕非「媚俗」輩，但我在法國聽一些文化人講，他們那裡對杜的評價是不怎麼高的——這裡又出了「猴吃麻花」的故事了嗎？
毛文體恐怕不是一個價值標準。至於把某某人說成是由於擺脫了毛文體的影響而了不起的，恐怕也是隔靴搔癢；何況如果這位朋友是參與過著名樣板戲的創作的話，樹之為反毛文體的典範，客觀上不免成了那個啦。