韜光養晦在中國具體情況下也同樣有與大多數弱勢群體站在一起的意思。不知這是不是與中國自古缺少調節上下富貧貴賤矛盾的機制有關？弱勢群體的抗爭不斷，專制與造反同在，順民轉眼就會變成刁民暴民，處於上層的人們切不可讓自己成為大多數人的對立面。
在國際政治中則有歸屬於第三世界的意思。
韜光養晦是中國獨有的一種說法，一種深藏的智慧，一種悄無聲息、從而多少使人膽寒的謀略。我聽一個外語專家講過，把韜光養晦直接從字面上譯成歐洲文字，會使人覺得很負面，例如陰險與狡猾。我想這與中國的政治傳統政治運作方式有很大關係。春秋戰國的為政、爭奪與做人，局面何等險惡、詭譎、複雜，容不得半點粗心大意，必須智上加智、謀上加謀、深裡更深、精明處再精一百倍。孰能無過？孰能免禍？孰能成事？孰能全身而退？孰敢大意失荊州？凡能夠做到韜光養晦的能人，多能成就一二大事，至少是保住或多保一個時期腦袋與屁股。而越是鋒芒畢露、才華橫溢、識（或藝、技、力）壓群雄、無可匹敵者，越是被這個嫉賢妒能的天下所不容，不但無所成，而且很可能是落一個被磔、被宮、被凌遲、被夷九族等下場。
從正面解釋，韜光養晦就是要求你堅忍、謙虛、謹慎、深藏、永遠沉下心沉下意沉下身段與弱勢大多數在一起。提倡堅忍謙遜與親民，則是歐洲文明也同樣承認、認同的。
其四，這裡說的是做人與處世的方法，是應對人際與社會的一種方略。這講的就是後世發展為難得糊塗的濫觴，俚語叫做揣著明白裝糊塗。揣著明白就是知其白，裝糊塗就是守其黑。這裡的「裝」字比較難聽而且嫌境界低下。毋寧解釋為知識上與最高層次的認知看齊，處世上生活上日常行為中，則只能與大流保持一致。不能針尖對麥芒、眼裡不攙沙子。生活中事業上，你只能抓大放小，有所不顧，有所犧牲，有所不為，有所不爭，有所糊塗有所健忘。你不必潔癖，更不必忽悠與作秀於你的潔癖。你不要記仇，更不要睚眥必報。
當然，這種說法容易被機會主義者、被市儈鄉愿拿來當做自己墮落的藉口。一切謀略都有可能被壞人所用，但用起來他們總是差那麼一截，叫做難成正果。
其五，在中國早就有性善性惡的爭論，這也是一種黑與白的分析。主張性惡的人並不從而邪惡起來，而是正因為看到了人性的種種弱點，便不相信僅僅靠良知良能就能使公正得到保證，而致力於教化與防範，致力於法律與制衡監督的體制。同樣，世界上也有所謂樂觀與悲觀的分野。我同樣欣賞一種說法：只有最深刻的悲觀主義者才能做到真正的樂觀。如果你只是少不更事，只是盲目樂觀，只是天真爛漫，你的樂觀主義又值幾文錢呢？而你認識到了生命的全部悲劇性、苦難性、人類與社會的種種弱點與可能的邪惡罪惡之後，你的盡力一搏，你的為善良、崇高與光明而做的不計成敗的努力，才是真正的深刻的樂觀與奮鬥啊！
知雄守雌、知白守黑、知榮守辱的老子，宣揚的主張中既有對於善的本性的迴歸，也包含了對於惡的正視。其實白與黑你都應該明白瞭解與妥善掌握。一切的愚蠢和邪惡之後，守住了、堅持住了對於黑暗的全部體察與承擔的人，絲毫不欺騙自己不安慰自己的人，守住了、堅持住了對於光明的不懈的追求的人，堅持住了自身的明朗的人格心態的人，他的對於光明的努力才是最有用也最可敬的。
這樣說又有點知黑守白的意思了。
沒有足夠的對於非光明的黑的一面的理解，一個人的陽光，最好情況下也不過是天真爛漫，他的幸福，最多也不過是電視連續劇《楊光的幸福生活》罷了。楊光的幸福指數高，然而生活質量與文化含量太低，距離一個現代化社會主義國家的公民的距離還太遠。
問題在於，如果按照老子的觀點，也許楊光的幸福生活還是很理想？
所以你也不能太聽老子的。
例如雨果的《悲慘世界》，例如陀思妥耶夫斯基的作品，可以說是知白守黑的一種反例證。他們是知白而痛恨黑暗。他們是多麼理想，多麼熱烈，多麼敏感！他們不守黑而與黑作殊死的戰鬥。
那麼到了他們的作品中人生就只剩下了一團漆黑了？起碼還有作者的火熱與義憤，還有小說主人公的善行與痛苦。
反過來說，你熟知了如他們的作品的黑暗，你感動於他們的疾惡如仇之心，你會不會反過來對於光明也更加渴求與敏感了呢？
如果你熟悉了悲慘世界與被汙辱被損害的地獄般的絞人心肺的痛苦，你會不會反而產生悲天憫人之心，反而覺得與雨果、陀思妥耶夫斯基的書上描寫的相比，你的日子已經好過得太多了呢？
白與黑相對照而存在，知黑守白或知黑求白的最後結果竟與知白守黑、與謙卑與忍耐、與沉默與善良相通，這並不稀奇。
第六，蠢人的爭強好勝；小聰明、小有知識的人的喋喋不休、好為人師；淺薄者、小家子氣者的使計鬥氣、出風頭、好虛名??老子看得太多了，我輩也見得太多了。越是沒有出息，沒有本錢，沒有風度，沒有頭腦，就越是鬧個甚歡。老子這裡講的可以說也包括了一個風度教養氣質智慧問題。
你要多看一步，看深一步，看遠一步，就知道那些關於誰更強（雄）些誰更明白（白）些誰更風頭（榮）些的爭執有多麼不值當了。而所謂谿、式、谷，所謂常德，所謂嬰兒、無極、樸，也是老子在當時天下爭雄、生靈塗炭的狀況下樹新風發新論求太平的一次嘗試。
當然，他的嘗試並不成功，他對於一切競爭的否定態度也太片面與一相情願。他還有一個特大號的悲哀，最最反對用智謀取天下的老子，他所提倡的知白守黑、知榮守辱，卻成為最大最深最鬼（蜮）最神奇的計謀。你老子不是深通精通辯證法嗎？你不是喜歡正言若反嗎？不是總是說一些與眾不同的見解嗎？辯證法也就與你——辯證法大師本人——開一個玩笑，使你成為你深惡痛絕的計謀智謀的祖師爺與練家子。在老子之前，善用計謀者亦多矣，但沒有人從理論上總結到老子的「知啥子守別樣」的高度。
畢竟是值得喝彩的高論！
老子的有關論述，至少令你耳目一新，如過清風，如飲冰水，如浴山泉，如登雪峰，如饗智慧大餐，如望雲海日出，如靜靜地調勻了呼吸吐納。善哉，老子之論也。
可以多體悟多推敲老子的諸高見，但是不要輕易去試驗。低境界的人去實行老子的高水準高智商，正如路還走不好的人改走探戈舞步，買菜算不清該找的零錢的人改學微積分，恐怕是畫虎類犬、自找尷尬。而高境界的人，不必刻意追求，自然靠攏大道，成事全身。
知雄守雌、知白守黑、知榮守辱並不就是老子的目的，目的是為天下谿，為天下式，為天下谷。我們的文化其實深受這樣的觀點的影響。我們說虛懷若谷，說從零開始、從頭做起，說宰相肚裡能撐船，說謙恭納士，說從善如流，說退一步天高地闊，都有這樣的意思。
同時，這些話語裡包含著老子的實際上的驕傲與自信，他是知雄知白知榮的，他的谿谷式的謙遜的後邊，不是無知而是大知，不是無能而是英雄，不是委瑣而是榮耀的深潛。老子的背景與實力高於人眾，老子的姿態低於人眾，這才是老子的絕妙之處呀。
既是驕傲自信也是低頭無奈，有什麼辦法？人生這樣麻煩，環境這樣複雜，前景確實險惡，你不守雌守黑守辱行嗎？本來，痛快一點，白就白，強就強，雄就雄，榮當然也就榮它個乾淨利索，淋漓盡致，豈不更好？
此章最後講的大制不割，有兩種解釋。一種是說要採取因勢利導的管理方式，不要勉強（任繼愈說）；一種是說完善的政治不會割裂（傅佩榮說）。不論怎樣解釋，與本章的總的含義怎麼樣聯絡起來，與前面講的知白守黑呀、樸呀、器呀、官長呀??怎麼個銜接法，我還是弄不明白。
但有一點似可以推定，大制是指理想化的政治、統治、治理，這樣的大制即本章一上來開宗明義講的知白守黑、知雄守雌之制，即做得到知其雄偉、明晰、光榮，守得住低調、謙虛、難得糊塗、忍辱負重之制。若執政者能具有老子所追求的嬰兒、谿、谷、足、樸的品質，也就是掌握了理想化的治國平天下之大道了。這樣的大道，自當永遠無敗無損傷無勉強無斷裂，不可戰勝。
那麼，不割的意思宜是不傷、無傷。割則傷嘛。不知道這樣講有沒有訓詁上的根據。識者教之，謝了。
我還有一個老子的文本以外的想法，知白守黑、難得糊塗固然不差，知黑守白、通曉一切鬼蜮伎倆、堅守自身的清白無瑕，也很可敬。知雄守雌當然可敬，外圓內方，即懂得妥協與讓步的一切必要與方略，仍然堅守住自己的做人底線，不怕犧牲，不怕得罪人，不怕吃虧，亦即知雌守雄，豈不甚好？知榮守辱固然厚道，知辱守榮，即放棄一切表面的風頭榮耀而堅守自身的萬古光輝，豈不是更難做到？
老子的知什麼守什麼的思維與表述模式是有意味的，它分離了知與守，即知與行的底線；又論述了知與守的互補互通的可能，它教人聰明，教人耐心，教人沉穩，更教人遠見。