大成若缺，其用不弊。大盈若衝，其用不窮。
大直若屈，大巧若拙，大辯若訥。
躁勝寒，靜勝熱。清靜為天下正。
越是完滿的業績，越是顯得有缺陷，然而它的運轉與影響是不會衰敗的。越是豐贍充實的擁有，越是顯得似是空虛，然而它的功能與使用是沒結沒完的。
越是堅持正直，越顯得屈枉軟弱。越是做事有智慧，越顯得拙笨。越是有口才，越顯得結結巴巴。
快步行走可以壓一壓寒冷，保持平靜可以減少暑熱。平平淡淡，素素靜靜，才是天下人的光明正路。
為什麼大成若缺？大成，是大業績。大了就難以絕對完滿，更難以評價它是否完滿。一件袖珍工藝品，你可以誇獎它的美輪美奐、巧奪天工，一條大河的整治，你就永遠會覺得它仍有缺陷。一首絕句、俳句，你可以為之如醉如痴、五體投地；一部多卷長篇小說，就必然
難調眾口，留下或被認為是留下了瑕疵缺憾。教出兩個出色的學生來，好辦，把一個國家哪怕只是一個省市的教育搞上去，談何容易？這是一。
物極必反，你任何事做得太完美了，就會暴露出新的問題新的挑戰新的缺失。作品寫得太精緻了，顯得小巧有餘，渾厚不足。寫得太恣肆了，顯得不夠精雕細刻。為人太坦直了，難免容易得罪人，得到頭腦簡單、愛放炮之譏。為人太謙虛了，太克己復禮了，難免與他人難以交心，有城府太深、用心太過之議。做事周到，略似圓滑。勇於負責，顯得太愛表現。性情中人，不免有放肆之評。
人無完人，物無完物，事無完功，如民間段子：什麼都不幹，不夠意思；少幹一點，意思意思；幹得太多，什麼意思？這當然是說笑話，耍貧嘴，不可當真，但是它的邏輯仍然令人哭笑不得。
其用不弊呢，雖然一個人的大成就更易被指摘，更易被人評頭論足，但是這樣的成就已經是客觀事實，其影響是客觀事實，其作用是客觀事實，越是有人存心貶損它，你越是拿它沒有辦法。比如中國的四大名著，哪本書是沒有缺憾的？但是四大名著的作用，又哪裡是其他小說著作所能比擬的？比如一些歷史上起過大作用的政治人物、軍事將領，哪個是完美無缺的？但是他們的作用與影響又有幾個人可以望其項背？孔林孔廟，在「批林批孔」時遭到劫難，然而如今，「孔子學院」已經林立世界各地。陀思妥耶夫斯基在蘇維埃時期受到貶低，連高爾基也大罵之，如今，他的坐像矗立在莫斯科最繁華的大街上。「爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。」江河都是大成若缺的，哪條大江大河沒有缺失？裝在易拉罐裡的礦泉水才可能做到質量全優免檢，而大江大河存在著、灌溉著、承運著、也養育著從人到魚到蝦到蛤蟆蝌蚪的眾多生命。
真正的充實飽學者顯得虛空，也是理所當然的事。一瓶子不滿半瓶子晃盪的人才會動輒指手畫腳、說三道四。經驗豐富、學問豐富、見識豐富的人反而顯得猶豫慎重，不會輕易臧否，不會對什麼人什麼事什麼觀點一棍子打死，不會煽情叫賣，不會轉文嚼字、賣弄博學，更不會同行冤家，動輒出手害人出口傷人。而那些吵吵鬧鬧的傢伙，更容易在市場上顯露頭角。難道不是這樣嗎？還有飽學之士是從善如流的，他們的心胸頭腦裡永遠留了足夠的空間。
真正擁有巨大財富的人不會露富擺闊氣。真正有權威的人，不會裝腔作勢、生怕別人不知道他是個大人物。裝腔作勢、做大人物狀的人，自以為得計，其實是地地道道的出醜。
中國有句俗話值得吟味：名醫不談藥，名將不談兵。什麼意思？處方用藥，調兵遣將，都是大事，都有很大的責任，都要面對千變萬化的不同情況不同需要，是不可以當做兒戲，當做炫耀自己的話柄來輕易張口的。那些動不動給別人提出醫療建議的人與動不動評論戰事的人，多半不是醫生也不是將領，而是輕薄的賣弄者。
物件何嘗不是如此？裝滿了反而沒有什麼響動了。
然而這樣的大盈，是不會用之而窮盡的。
至於大直若屈、大巧若拙、大辯若訥，這三個命題分量極重，凝結著的經驗與思考極其豐富。
為什麼大直若屈？第一，老子心目中的直、直道、正直與耿直，與俗人庸人心目中的直，不可能完全重疊。我們說群眾的眼睛是雪亮的，那是從長遠、從根本上來說，是一個歷史性、戰略性的判斷。也就是說，民心如天心，民意乃天意，民口如河川，民怨如火，都是為政者、有學問的人、有志者必須傾聽、順應、努力滿足、努力照辦的，而切不可與人民的意願對著幹。
然而，具體化了，人眾所謂的直，可能是簡單化、黑白分明化，有時候是煽情化、激進化、極端化的，也有時候是淺見化、鼠目寸光化的。而在不順利的情況下又是極其膽小怕事，不敢承當的。而老子所提倡所追求的直，其第一位的要求、第一位的標準，是符合大道，是符合事實，是勇於承當，是高度負責任，有時候是忍辱負重、獨立承擔、勇下地獄、勇背十字架，而又絕不可以自我釋出、譁眾取寵，不可以大言欺世、自我表現的。
其次，世界是多樣的，叫做雜多的，此亦一是非，彼亦一是非，惟之與阿，相去幾何？老子是提倡無為的，無為的直是什麼意思呢？通俗地說，就是對於小是小非不費心思，聽其自然，絕不越俎代庖；接受世界的多樣性與自為性，承認一切人為的侷限性，而把心思用在大道上，以一種新思路對待人間的林林總總。這樣的直又怎麼樣與無能、無責任感、無所謂的正義感區分開來呢？這並非一句話就能說得清楚。這不是大直若屈又是什麼呢？
而且客觀事物是時時變化的，我們的認識如果不能與時俱進，那麼，原來的直，也會變成害人不淺的教條，變成老朽昏庸，變成禍國殃民。而與時俱進的認識，又怎麼可能不被一些頭腦簡單而又情緒激動的人視為屈枉，視為過於聰明——一味委曲求全呢？
老子此前已經論述了曲則直的命題。大直當然就是屈了。