「低得多，彼得。漢森博士高估了百分之三百。實際只上升了零點一度，」
「好。但確實上升了。」
「做完陳述十年以後，他說人們對左右氣候變化的力量了解得太少了，長期預測是不可能的。」
「他沒有那樣說。」
科內爾嘆了一口氣。「三泳？」
三泳連連敲著手提電腦。「1998年10月，國家科學院的記錄。」
「漢森沒有說預測不可能。」
「他說，促使氣候長期變化的力量還沒有清楚到可以用它來闡釋未來氣候變化的程度。他辯解說，將來，科學家應該使用多種方式來對一系列氣候變化的結果進行闡釋。」
「那不一定——」
「別再詭辯了，」科內爾說，「他說過這樣的話。在瓦努圖案件中，你為什麼認為貝爾德會替他的證言擔憂？正是因為諸如此類的話。不管你怎麼對這句話進行重新組織，它所包括的有限的知識是很清楚的。這樣的例子絕不只此一個。政府間氣候變化小組本身就製造了許多這樣的句子。」
「但漢森仍然相信全球變暖。」
「是的，他相信。他1998年的預言，」科內爾說，「百分之三百的錯誤。」
「那又怎麼樣？」
「你忽略了這麼大的錯誤後面的影響，」科內爾說，「如果跟其他領域比較起來的話。比如說，美國國家航空航天局發射攜帶‘漫遊號火星’的火箭時，‘漫遊’會在加利福尼亞下午八點十一分鐘降落到火星上。而事實上，它的降落時間是下午八點三十五分。這是一個很小很小的誤差。美國國家航空航天局的人知道他們在說什麼。」
「不錯。有些事情你必須估計。」
「你的話絕對正確。」科內爾說，「人們自始至終都在估計，估計銷售額，估計利潤額，估計運貨的日期，估計——順便問一句，你估計自己要給政府交多少稅嗎？」
「估計。每個季度都要估計。」
「嗯，沒有一定之規——」
「彼得，精確到多少才不至於被罰款？」
「也許百分之十五。」
「所以如果你差了百分之三百，你就會被罰款。」
「是的。」
「漢森就相差了百分之三百。」
「氣候不是一個納稅申報單。」
「在現實世界中，」科內爾說，「錯了百分之三百，就可以看成上飛機時飛行員說要飛三個小時，但你一個小時就到了，你認為那個飛行員怎麼樣？」
埃文斯嘆了一口氣：「氣候比這個要複雜多了。」
「是的，彼得。氣候是複雜多了。複雜到沒有人能夠精確地預言將來的氣候。即使，成千上萬的人都在為此付出努力。耗資數十億。你為什麼要抗拒那個不安的事實？」
「天氣預言要好多了，」埃文斯說，「因為運用了計算機的緣故。」
「是的。天氣預告有了改善。但沒有人會去預言十幾天後的天氣。相反計算機模擬正在預言一百年後的氣溫。甚至是一千年、三千年後的氣溫。」
「有計算機模擬會好一些。」
「它們是無法論證的。瞧，」科內爾說。「全球氣候中最大的事件就是厄爾尼諾現象。大約每四年發生一次。但氣候模擬無法預見到它們——無法預見它們發生的時間、持續的時間或它們的強度。如果你預言不了厄爾尼諾現象，那麼你模擬的結果在其他領域的預言價值就會受到懷疑。」
「我聽說他們能預言厄爾尼諾現象。」
「1998年有人這樣宣告。但並非事實。」科內爾搖頭，「氣候科學還沒有誕生，彼得。有朝一日它會的。但不是現在。」