我試著回憶佑介的日記。裡面有沒有哪裡提到過這第二個孩子？有沒有暗示其存在的語句？
然後我想到了小美這個名字。她在佑介的日記裡出現過好幾次：
那傢伙用大卡車把行李運過來了……我才不想他到我家來。不過小美很可愛，想到能和小美一起生活就很開心。要是隻有小美來就好了。
我用紙團和小美玩接球遊戲，小美一開始不大會玩，但後來就接得很好了。
傍晚寧姨把她的孩子帶來了，說想讓她看看小美，我就把小美帶了過來。寧姨的孩子含混不清地說：「你好，我叫沙也加。」
佑介從來沒說小美是一隻貓，那只是我們一廂情願的認定而已。
想到這裡，我用手電筒磨去了牆上的字。一個推理在我腦海裡逐漸成形，那是我最不願看到的結果。我決定不再思考這個問題，並且心急如焚地想盡快帶沙也加離開這裡。
但沙也加並不打算離開，還開啟了保險櫃，發現了決定性的證據，那就是刑警小倉莊八的信。
讀完那封信，再確認了動物園的門票後，過去御廚家究竟發生了什麼，以及和沙也加有著怎樣的關係，我已經差不多完全明白。
那張成人票票根清楚證明，御廚夫人的確去了動物園。但小倉卻說「從時間上看不可能」，這是為什麼呢？是因為和夫人自己供述的「獨自外出購物」相矛盾嗎？不，如果是這樣，警方會傾向於懷疑夫人的供述。既然斷定「不可能」，必然有相應的根據。
我想，問題可能不是出在夫人，而是和夫人在一起的孩子身上。那孩子當天出現在動物園，這才是關鍵所在。
首先我假設，和夫人在一起的是御廚雅和的第二個孩子。也就是說，夫人帶著孫女去了動物園。
然後我想起還有一個女孩死在地下室。那個女孩就是「寧姨的女兒沙也加」。
這兩件事之間並沒有矛盾。
但如果警察認定被燒死的屍體不是「沙也加」，而是御廚雅和的第二個孩子呢？那這個孩子出現在動物園不就成了「不可能」的事情嗎？
當然，警察不會隨便弄錯屍體的身份，其中一定有原因。可見，御廚夫人去辨認了屍體，並斷定這就是自己的孫女。
如此一來，死去的就是御廚家的小美，而倉橋沙也加還活著。
小美隨後被倉橋家收養。為了防止事情敗露，倉橋夫妻搬了家，並把小美當成沙也加來撫養。女兒喪失了過去的記憶，對他們來說未嘗不是一件幸事。
為什麼要這樣調包，原因現在只能猜測了。依我看，御廚夫人多半是為了小美著想。如果火災被認定是因為家庭暴力，哥哥和父親在大火中同歸於盡，對小美的將來必然有不良影響。而且父親作為一個社會人，已經被打上了不合格的烙印。
而對於失去了女兒的倉橋夫妻來說，應該也不會排斥收養恩人的女兒。只是他們會不會有女兒是被御廚家害死的想法，我就不得而知了。