現行的《紅樓夢》本子，百廿回本以程甲本(高鶚本)為最古，八十回本以戚蓼生本為最古，戚本更古於高本，那是無可疑的。平伯在數年前對於戚本曾有很大的懷疑，竟說他「決是輾轉傳鈔後的本子，不但不免錯誤，且也不免改竄」。(《紅樓夢辨》，上，一二六零)但我曾用脂硯齋殘本細校戚本，始知戚本一定在高本之前，凡平伯所疑高本勝於戚本之處，(一三五－一三七)皆戚本為原文，而高本為改本，但那些例子都很細微，我在此文裡不及討論，現在要談幾個更重要之點。
我用脂本校戚本的結果，使我斷定脂本與戚本的前二十八回同出於一個有評的原本，但脂本為直接鈔本，而戚本是間接傳鈔本。
何以曉得兩本同出於一個有評的原本呢？戚本前四十回之中，有一半有批評，一半沒有批評；四十回以下全無批評。我仔細研究戚本前四十回，斷定原底本是全有批評的，不過鈔手不止一個人，有人連評鈔下，有人躲懶便把評語刪了。試看下錶：
第一回有評第二回無評
第三回有評第四回無評
第五回有評第六回無評
第六回有評第八回無評
第九回有評第十回無評
第十一回無評
第十二回至廿六回有評
第廿七回至卅五回無評
第卅六回至四十回有評
看這個區分，我們可以猜想當時鈔手有二人，先是每人分頭鈔一回，故甲鈔手專鈔奇數，便有評；乙鈔手鈔偶數，便無評；至十二回以下甲鈔手連鈔十五回，都有評；乙鈔手連鈔九回，都無評。
戚本前二十八回，所有評語，幾乎全是脂本所有的，意思與文字全同，故知兩本同出於一個有評的原底本。試更舉幾條例為鐵證。戚本第一回雲：
一家鄉官，姓甄名費廢，字士隱。
脂本作：
一家鄉官，姓甄名費(廢)，字士隱。
戚本第一條評註誤把「真」字連下去讀，故改「後」為「假」，文法遂不通，第二條注「廢」字誤作正文，更不通了，此可見兩本同出一源，而戚本傳鈔在後。
第五回寫薛寶釵之美，戚本作：品格端方，容貌豐美，人多謂黛玉所不及，(此句定評)
想世人目中各有所取也。按黛玉寶釵二人一如嬌花，一如纖柳，各極其妙，此乃世人性分甘苦不同之故耳。
今檢脂本，始知「想世人目中」以下四十二字都是評註，緊接「此句定評」四字之後。此更可見二本同源，而戚本在後。
平伯說戚本有脫誤，上舉兩例便可證明他的話不錯。
我因此推想得兩個結論：
(1)《紅樓夢》的最初底本是有評註的。
(2)最初的評註至少有一部份是曹雪芹自己作的，其餘或是他的親信朋友如脂硯齋之流的。
何以說底本是有評註的呢？脂本抄於乾隆甲戌，那時作者尚生存，全書未完，已是「重評」的了，可以見甲戍以前的底本便有評註了。戚本的評註與脂本的一部份評註全同，可見兩本同出的底本都有評註，又高鶚所據底本也有評註。平伯指出第三十七回賈芸上寶玉的書信末尾寫著：男芸跪書一笑。
檢戚本始知「一笑」二字是評註，誤入正文。程甲本如此，程乙本也如此。平伯說：「高氏所依據的鈔本也有這批語，和戚本一樣，這都是奇巧的事。」(《紅樓夢辨》，上，一四四零)其實這並非「奇巧」，只證明高鶚的底本也出於那有評註的原本而已。(高程刻本合刪評註)
原底本既有評註，是誰作的呢？作者自加評註本是小說家的常事；況且有許多評註全是作者自注的口氣，如上文引的第一回「甄」字下注雲：真後之甄寶玉亦藉此音，後不注。
這豈是別人的口氣嗎？又如第四回門子對賈雨村說的「護官符」口號，每句下皆有詳註，無注便不可懂，今本一律刪去了。今鈔脂本原文如下：
上面皆是本地大族名宦之家的諺俗口碑，其口碑排寫得明白，下面皆注著始
祖官爵並房次。石頭亦曾照樣鈔寫一張。
今據石上所鈔雲：
賈不假，白玉為堂金作馬。(寧國榮國二公之後，共二十房分，除寧榮親派八
房在都外，現原籍住者十二房。)(適按，二十房，誤作十二房。今依戚本改正。)