在國際關係學界，約翰·米爾斯海默因其進攻性現實主義理論而聞名。這個標籤導致許多人對米爾斯海默的立場有所誤解，認為他的理論旨在為美國霸權辯護。就在2001年《大國政治的悲劇》一書出版後不久，美國在小布什政府的領導下相繼發動在阿富汗和伊拉克的軍事行動。據此，一些評論者認為，進攻性現實主義為當時美國政府具有高度進攻傾向的外交政策提供了理念指導。
然而，如果考察冷戰時期以來美國現實主義學者在使用武力進行海外干涉問題上的立場，會發現一個具有高度延續性的有趣事實：現實主義者總是站在反戰的最前列。我們可以從漢斯·摩根索、肯尼思·華爾茲、羅伯特·傑維斯、約翰·米爾斯海默和斯蒂芬·沃爾特等不同代際現實主義學者的論著中讀到有關美國捲入重大戰爭和海外干涉行動的大量尖銳批評，無論這些行動是基於國家利益、人道干涉還是其他名義。2003年伊拉克戰爭前夕，33位美國國際關係學者在《紐約時報》自費刊登一則題為《伊拉克戰爭不符合美國國家利益》的廣告，其中多數人是旗幟鮮明的現實主義者。
現實主義者為何大多是美國霸權的批判者，而不是鼓吹者？在《大幻想：自由主義之夢與國際現實》這部新著中，米爾斯海默自己給出了系統而清晰的答案：美國建立和維持霸權秩序的企圖建立在自由主義這一併不牢靠的理念基礎之上，違背了國際政治執行的基本邏輯，將這種理念推向海外必然招致失敗的結局。
在這本書中，米爾斯海默並沒有將批判焦點集中在經驗事實上。他希望揭示美國霸權及其擴張動力背後的思想根源——自由主義思想，從理論上剖析其根本缺陷，從而對自由主義霸權秩序的思想基礎和戰略實踐發起致命一擊。讀者們可以發現，本書的大部分內容是政治哲學層次的探討，米爾斯海默用了大量篇幅釐清自由主義的基本假定和核心概念，辨析其主要分支在理性的範圍與限度、個人權利的內容與實現條件、國家在國內外開展社會工程的能力等重大議題上的共性與差異，駁斥當代流行的三種自由主義國際關係理論在實現國家間和平與合作上的樂觀態度，最後才轉向對美國推行霸權政策的國際國內後果的分析。
米爾斯海默的核心論斷是，自由主義所依賴的兩個前提——個體理性與個人權利——忽視了人在本質上是一種社會存在這一基本事實，個人生活在由無政府邏輯主導的國際體系之中，分屬於不同的民族國家，由此導致個體理性的範圍和個人權利的實現都高度受制於民族國家體系。在米爾斯海默看來，現實主義和民族主義這兩種理念為理解國際政治的執行機制提供了更強有力的支援，前者揭示了無政府狀態下國家的生存憂慮和國家間互動的均勢邏輯，後者強調國家主權和民族特性的重要性。當一個國家，即使是作為冷戰後唯一超級大國的美國，試圖將自由主義拓展到海外時，也會遭遇均勢邏輯和民族主義的強烈抵制。如果以暴力的方式推廣自由主義理念，不僅會破壞國際和平與地區穩定，還會消耗霸權國自身的國力，陷入過度擴張的困境，反噬其國內的自由民主制度。
十年前，在米爾斯海默著手本書的寫作之際，美國戰略界對維持自由主義霸權秩序還抱有高度的熱忱，對這一秩序所依託的自由民主體制、經濟相互依賴以及國際制度的積極效應滿懷信心。今天，我們不難發現，自由主義霸權秩序本身及其三大支柱都或多或少出現了鬆動，而學術界也越來越多聚焦於這一秩序面臨的困境以及可能出現瓦解的前景。米爾斯海默對自由主義霸權秩序的根源、表現及其缺陷的批判是深刻而富有見地的，對於理解當今國際秩序正在發生的調整和變化有著很強的啟發意義。
米爾斯海默的著述有著文字簡練、直截了當和邏輯嚴密的鮮明特點。學術翻譯並非譯者自我創作的過程，而是在理解著作本身所涉及的背景知識基礎上，用另一種語言對作者的原意進行有效轉換。在這本書的翻譯過程中，我們力圖做到充分理解原文，用簡潔明瞭的文字準確加以傳達。至於米爾斯海默的學術觀點是否有效，理論推理是否適當，讀者們應當會作出自己的判斷。無論如何，對於理解美國外交政策的思想與實踐以及當今國際政治現實而言，這是一部具有理論深度的必讀之作。
劉豐
2019年7月20日